Tag: verlies

Toon alle shouts

R.E. schreef:

Wij moesten sowieso al winnen ...

Klopt alleen bij verlies is het dan wel gewoon zeker over kan je zeggen.

Leetje schreef:

De Chinezen hebben tot nu toe altijd gezegd niet te willen verkopen. Daarnaast, met al het geld dat UVS in ADO heeft gestoken is het nog maar de vraag of ze eruit gaan komen wat betreft geld. China zal die geïnvesteerde 25 miljoen er toch uit willen hebben. Dat gaan die Zwitsers nooit betalen. ADO is nog niet de helft waard. Ik wil jullie feestvreugde niet verpesten maar ik geloof nooit dat dit een deal gaat worden.

Dat kan UVS wel willen, maar die zullen gezien hun ervaringen en nu een voor komend seizoen mede door corona een nog groter verlies zal worden wellicht nu ook tot inzicht zijn gekomen dat dit hem niet gaat worden voor ze. Dan kunnen ze nu maar beter genoegen nemen met een leuk bedrag voor de aandelen en dan de afgelopen seizoen geleden verliezen voor lief nemen.

marcellino schreef:

zou uvs gezegd hebben geef maar meer uit dan er binnen komt?
ze mogen toch wel verwachten als ze mensen aanstellen die er goed voor betaald krijgen(op jol na)dat ado goed gerund word.

mar goed laten we het over de wedstrijd hebben ieder zijn mening

Dat doet UVS inderdaad al jaren, tekenen een begroting af die niet sluitend is dus weten dat ze aan het einde weer bij moeten passen. Dat eventueel dit verlies dan iedere keer uiteindelijk nog groter uitpakt tsja dat is puur wanbeleid van te opportunistische en paniekerige directeuren die onder druk staan. Hamdi zie je nu precies hetzelfde doen dan Manders alleen dat engeltje vliegt natuurlijk een keer van je schouder.

Bolskie schreef:

Dat er geïnvesteerd moest worden op het punt toen kallen zijn aandelen verkocht ben ik het 100% over eens. Want er was 0 waarde op het veld wel zwarte cijfers maar wat je zegt dat moest ook wel want van de kallen wilde de boel verkopen omdat hij gewoon of niet verder wilde of gewoon het vermogen niet. Maar dat is toch ook niet het punt. Op moment van instappen uvs stond ado op zwarte cijfers (al moet je daar niet op blind staren) daar had echt geen 20 mil tegen aan gegooid moeten worden had je daar iets van willen maken. Dat heeft hij ook nooit gedaan, wel heeft die de club stapsgewijs van min na plus gemaakt. Had met stapsgewijs geïnvesteerd en langzaam gaan groeien. Maar probleem was uvs gaf zelf in eigen woorden direct aan, we gaan Ajax doen vergeten, een 2e rang etc. Maar vanaf dag 1 is er nooit geld over gemaakt alleen achteraf wanneer ado altijd in de problemen kwam. Ik heb zelf ook altijd zo gedacht als jou dat het altijd aan andere lag en niet aan de Chinezen. Maar je kan toch nu na de zoveelste keer van ellende en zoveel directeuren verder nauwelijks zeggen dat het aan iedereen ligt behalve aan de Chinezen. Daar geloof ik gewoon echt niet meer in.

nee ado en uvs zijn allebij schuldig.
maar denk je nou echt dat uvs dacht ,laten we ado overnemen om deze club naar de grond te brengen en de kans dat we via een rechter ado voor een appel en een ei moeten weg doen nee toch.

uvs is er wel degelijk ingestapt om er beter van e worden en om in china naams bekendheid te krijgen waardoor ze mee kunnen liften.

uvs heeft zich in een ding in zijn vingers gesneden en dat is dat ze totaal geen verstand hebben van een voetbaclub runnen en dit uit handen hebben gegeven.de grootste fout die je kan maken en daar is uvs zelf verantwoordelijk voor.

dan komen er weer anderen die een zeer mooi verhaal hebben ,uvs trapt daar weer in en waarom omdat ze er al zeer veel geld in hebben zitten en dan blijkt dat de zoveelste ado naar de verdomenis brengt.

je kan wel blijven roepen ja maar uvs is onze aandeelhouder en die moet altijd de tokorten deken ,eens houdt het op.

laatste nieuws was dat uvs wou dat de durdere spelers verkocht zouden worden en dat er ingezet zou worden op jeugd,hier hebben ze ook geld voor beschikbaar gesteld om het jeugd complex aan te pakken en te reorganiceren.

echter komt van de jeugd die ado al had en de aangetrokken jeugd nog weinig van terecht,zo erg dat we weer terug moeten vallen op ervaren spelers die niet voorhanden zijn en je een risisco moet nemen met spelers die of geblesseerd zijn of in het verleden iets betekend hebben voor ado.
en die gok is tot nu toe totaal verkeerd gelopen.

we kunnen toch niet stellen als heel nederland vind dat het technisch belied bij ado jaar in jaar uit flut werk afleverd dat uvs daar dan de ooraak van is.

je kan nu boos zijn dat ze niet betalen of te laat betalen maar maakt dat het bedrag wat ze beloven dan anders?

als uvs 1 1/2 miljoen belooft hebt en je geef dat uit aan de verkeerde spelers dan maakt het otch helemaal niet uit of ze dat bedrag wel of niet betaald hebben of later ,die spelers blijven slecht en helpen ado niet verder.

voor iedereen is het beter als uvs zo snel mogelijk weg is bij ado.
maar hou er wel rekneing mee dat we de eerste 10 jaar als het al niet langer is kkd spelen of onder in de ere en dan nog hopen dat we geen verlies draaien en de nieuwe aandeelhouder ook bereid is om elk jaar geld bij te leggen.

De Chinezen zullen dik verlies moeten nemen als ze de tent voor € 8 miljoen willen verkopen. Ik vraag me af of ze dat willen. Ik denk ook niet dat een nieuwe investeerder er veel meer voor wil gaan betalen. De enige mogelijkheid die ik zie, en dat voorspel ik al jaren, is dat de Gemeente Den Haag weer instapt en € 20 miljoen op tafel legt. Volgens mij de enige partij die zo gek is zoveel geld op te hoesten. Maar ach, die verhogen de OZB gewoon weer in 2022, opgelost!

gillah schreef:

En dan vraagt de rechter: heeft u ontbindende voorwaarden bij de betaalverplichting afgesproken?

Gillah ik weet niet wat ze hebben afgesproken..
Het feit blijft dat uvs er nog geen euro aan heeft verdiend en alleen verlies heeft gedraaid.
Dat kan pure pech zijn door het aantrekken van telkens dezelfde spelers of wat dan ook .

Feit is dat ze telkens de tekorten hebben gedicht ondanks ze wisten dat het een bodemloze put zou worden.
Laatste strohalm zou zijn jeugd opleiden en hopen dat ze voor veel geld verkocht konden worden.
Stel dat ze daar 4 a 5 miljoen uit hadden gehaald hadden ze waarschijnlijk ado verkocht voor 3 a 4 miljoen.of zelfs minder.

Je kan uvsctoch niet kwalijk nemen dat ze op een gegeven moment zeggen tot hier en niet verder.ik weet niet wie de schuldige is ik weet alleen dat heel Nederland en vooral de talkshows over voetbal zich krom hebben gelachen over de 46 spelers en dat ze het niet begrepen dat jol weg ging terwijl het nog niet klaar was.
We zijn het lachertje uit de eredivisie.

Mij lijkt het heel simpel je hebt een vermogend bedrijf die er zeer veel heeft inzitten ,je mag er van uit gaan dat je zo een bedrijf in de staat waar je nu bent never nooit meer krijgt.
Als we het met een vermogend bedrijf niet kunnen bolwerken met wie dan wel.

Aad schreef:

De achtergestelde lening was per 30-6 2020 1.478.000 euro. Volgens de berichten is daar niets meer bijgekomen omdat UVS niets meer zou hebben gestort.
Het vermogen was per die datum 2.166.000 negatief. Daarbij komt nog het verlies over 2020-2021 tot nu toe. Zeg 2.5 mio. Dus totaal ruim 4,5 mio negatief. Met andere woorden ADO was geen klap waard.
Maar er zit in het vermogen een mooie post van 23,4 mio agio. En agio mag belastingvrij terug naar de aandeelhouder wanneer het vermogen positief is.

Komt er nu een partij die denkt dat ADO binnen een paar jaar die 4,5 mio met winst kan dichten zodat de agio eruit getrokken kan worden dan is die misschien toch bereid iets voor de aandelen te betalen. Mesjogge overigens want ADO gaat echt dat gat in geen 10 jaar dichten. 4,5 ton winst per jaar is zonder grote transferinkomsten niet te verwezenlijken.

Dus wat je eigenlijk zegt is dat je als bedrijf die geen binding heeft met ado wel dom zal zijn om te denken dat ado jexwimst gaat opleveren.

Dus je zou het moeten hebben van een persoon als van zeumeren bij Utrecht die weet dat hij verlies draait maar toch elk jaar de tekorten dicht?

Dus eigenlijk een soort uvs maar dan iemand die binding heeftet ado.

marcellino schreef:

Okay wat kost het om ado over te nemen.jij als boekhouder moet toch wel een redelijk bedrag in je hoofd hebben dus schulden + verkoop.

De achtergestelde lening was per 30-6 2020 1.478.000 euro. Volgens de berichten is daar niets meer bijgekomen omdat UVS niets meer zou hebben gestort.
Het vermogen was per die datum 2.166.000 negatief. Daarbij komt nog het verlies over 2020-2021 tot nu toe. Zeg 2.5 mio. Dus totaal ruim 4,5 mio negatief. Met andere woorden ADO was geen klap waard.
Maar er zit in het vermogen een mooie post van 23,4 mio agio. En agio mag belastingvrij terug naar de aandeelhouder wanneer het vermogen positief is.

Komt er nu een partij die denkt dat ADO binnen een paar jaar die 4,5 mio met winst kan dichten zodat de agio eruit getrokken kan worden dan is die misschien toch bereid iets voor de aandelen te betalen. Mesjogge overigens want ADO gaat echt dat gat in geen 10 jaar dichten. 4,5 ton winst per jaar is zonder grote transferinkomsten niet te verwezenlijken.

Kees schreef:

Dat is wel heel goedkoop scoren. Denk eens aan oorzaak en gevolg!
Wie heeft die waanzinnige contracten met de oudere spelers afgesloten?
Vrij naïef van je Aad.

Ach kees aan is een goede supporter jammer genoeg weinig verstand van voetbal is ook niet erg.de meeste hier praten uit emotie.
Ze vergeten even dat van der kallen ado moest verkopen want had hij dat niet gedaan had hij elk jaarc2.5 miljoen moeten bijlagen of ons supporters moeten zeggen "sorry na het zeer mooie jaar waar we op plek 7 zijn geëindigd hrb ik noet doorgepakt (wat komt omdat ik financieel het geld niet had of het heb gedaan omdat ik daarmee de tekorten kon dichten en 3 jaar zwarte cijfers kon draaien zodat ik ado kan verkopen voor dikke winst"
Nee van der kallen wist donders goed dat hij niets anders kon dan ado verkopen aan de eerste de beste.en ik neem hem dat niet kwalijk had ik ook gedaan.maar ga hier niet roepen dat van der kallen ado zo goed heeft achtergelaten .
Team was zeer uitgedund en waarde op veld was dramatisch
2 reclame zuilen zijn nog steeds niet in het bezit van ado maar nog steeds zijn deze voor van der kallen "hoe bedoel je hoe loop je inkomsten mis"

Begrijpt nou niemand dat je product op het veld staat.
En ja ik kan ook in de horeca de baccarat omwisselen voor goedkopere in het begin maak ik dan meer winst omdat ik er minder voor kwijt bent ,totdat de mensen weg blijven en ik er achter kom dat het komt omdat ik een goedkopere baccardi gebruikt of ipv flesjes cola postmix
Kan ik 2 dingen doen of ik investeer terug en ga weer goede baccardi verkopen en flesjes cola of .ik heb op papier dat ik het laatste jaar winst heb gemaakt en verkoop de zaak.
Ik verkoop de zaak en de nieuwe eigenaar gaat door met postmix en de goedkope baccardi en komt tot de conclusie dat hij verlies loopt.om te overleven moet hij geld bijleggen. Wat moet je dan doen dan moet je dus gaan investeren iets wat uvs zeker heeft gedaan maar gewoon zeer slecht is opgepakt daar de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn.

Ik hoop echt dat uvs ado verkoopt en wat ik redelijk zou vinden is 5 miljoen + het bedrag wat ze nog moesten betalen dus denk dat de nieuwe koper 7.5 miljoen moet neerleggen.
En dan de vraag welk onbekend bedrijf betaald eerst 7 5 miljoen om daarna minimaal 5 miljoen in te brengen om elk jaar zwarte cijfers te maken dan wel in de kkd.

Nou zou het zeggen niemand.
Hopelijk legt uvs zich dadelijk neer bij veel verlies want elke euro meer dan 2.5 miljoen is al te veel voor ado

BLEISWIJK-1 schreef:

Dat is precies wat ik bedoel. Maar wat doet dit met de waarde van de club? Gaat die dan bijvoorbeeld gelijk 50% naar beneden.

Maar welke waarde precies? Je draait jaarlijks miljoenen verlies.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 49 gasten.

Bekijk de topshouts