Tag: waarom

Toon alle shouts

Waarom dat gezeur op necid heeft nog geen bruikbare bal gehad het hele elftal draait niet fons ze magie is uitgewerkt jammer maar helaas

Tommy schreef:

Joh die groenendijk durft becker niet te wissellen. En die lul strompelt nasr de zijkant.
En wanneer houd ie nou eens op met lorentzen op de zijkant te zetten
Wisselen in de 80e minuut ofzo pffff. Wat een laffe lul

We moeten ook wel eerlijk zijn dat de wissels ook niet het redement geachte wat we verwachten.maae waarom niet el kayati in de spits naast falkenburgh kan zich toch makkelijk vrij spelen en maak het middenveld dan sterker zodat je hun beste man ook beter onder controle hebt je had gewoon weer geen vad op het middenveld.denk dat daar het grootste probleem zit.

Petah schreef:

Zolang jij de verkeerde basis rlf blijft opstellen mag je ook wel een keer kritisch naar jezelf kijken fonsie

Er is niet zoveel mis met de basis, Beugie zou er uit kunnen maar voor de rest staat het prima. Af en toe heb ik het idee dat jullie denken dat we een top club zijn, het niveau van de ADO selectie is je kunt playoffs halen maar je kunt ook om degradatie strijden.

Dat is toch niets nieuws, waarom denken jullie dan elke keer weer dat er veel meer in zit? Als Nassar zijn dag niet heeft dan mag je blij wezen als je overeind blijft tegen clubs als NAC en VVV en daar gaan die zogenaamde supertalenten die klaarblijkelijk in de jeugd lopen volgens sommige kenners hier ook niets aan veranderen.

Jurriën schreef:

G uitverkocht
H nog 6 kaarten
K nog 6 kaarten
O uitverkocht
T uitverkocht
U uitverkocht
V uitverkocht

Waarom zou K dan al bijna uitverkocht zijn? Normaal gesproken zit daar nooit iemand!

slash070 schreef:

Dit zouden zelfs Steijn, Fraser en Groenendijk niet gezamenlijk kunnen verzinnen om dit tijdens een interview na een verloren wedstrijd met een stalen gezicht te vertellen

Vond het vanmorgen trouwens maar knap frisjes hier, waar is die `global warming` als je het nodig hebt.

Weer eens wat anders dan dat gelul van die link(s)e oplichters (...)

Een voormalig NASA-wetenschapper heeft gezegd dat klimaatverandering ‘onzin’ is. Het is een ongegronde hypothese en het is ‘volkomen achterlijk’ om menselijke activiteit de schuld te geven van de recente overstromingen in Groot-Brittannië.

Professor Les Woodcock, een man met een lange en respectabele staat van dienst, zei ook dat er ‘geen reproduceerbaar bewijs’ is voor uitspraken dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar is toegenomen.

Woodcock is professor emeritus Chemische Thermodynamica aan de Universiteit van Manchester en heeft meer dan 70 academische studies op zijn naam staan. “De term ‘klimaatverandering’ is betekenisloos,” zei hij. “Het klimaat verandert al sinds het ontstaan van de aarde. De theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ongegronde hypothese over ons klimaat.”

“CO2 uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen zou een ‘broeikasgas’ zijn dat ‘klimaatverandering’ in de hand werkt, terwijl water een veel krachtiger broeikasgas is,” zei Woodcock. “Er is 20 keer meer water in de atmosfeer aanwezig dan CO2. Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

De term ‘klimaatverandering heeft zonder tijdschaal geen betekenis, aldus Woodcock. De temperatuur op aarde gaat al miljoenen jaren op en neer. “Als er sprake is van extremen, heeft dat niets te maken met koolstofdioxide in de atmosfeer, het is niet permanent en wordt niet door de mens veroorzaakt. Klimaatverandering is onzin.”

Bewijs dat wordt aangedragen voor klimaatverandering, zoals de overstromingen in Groot-Brittannië afgelopen winter, is volgens professor Woodcock ‘anekdotisch’ en heeft dus geen wetenschappelijke betekenis.

De enige reden waarom we vaak horen over het meest extreme weer sinds de metingen zijn begonnen, is dat we nog maar 100 jaar metingen bijhouden over het weer. “De reden waarom records verbroken lijken te worden is simpelweg dat we nog maar 100 jaar metingen verrichten,” zei Woodcock. “Het is volkomen achterlijk om klimaatverandering de schuld te geven van de overstromingen, zoals de [Britse] minister-president onlangs deed. Ik geef politici niet de schuld, maar de zogenaamde wetenschappelijke adviseurs.”

Ondanks een gebrek aan bewijs ontstaat er een enorme groene industrie en bedenken overheden steeds meer regels die het leven moeilijker en duurder maken. “De schade die de klimaatlobby aanricht aan de economie heeft een destructieve werking op het leven van onze kleinkinderen. Het wordt steeds duurder om warm te blijven en dat allemaal door de idiote beslissingen die onze politici de afgelopen jaren hebben genomen over de opwekking van groene stroom.”

Professor Woodcock is de zoveelste wetenschapper die zegt dat klimaatverandering onzin is. James Lovelock zei eerder deze maand dat klimaatwetenschappers maar wat ‘gokken’ en dat niemand precies weet wat er gebeurt.

wijstaanboven schreef:

Vind Steijn ook maar een griezel na vandaag, dat overdreven gejuich . Ingetogen juichen zou meer passend zijn uit respect toch?

Waarom zou hij in vredesnaam ingetogen moeten juichen als hij van een club wint waar de supporters hem met pek en veren het stadion hebben uitgejaagd, sommige mensen hier hebben een plaat voor hun harses niet normaal meer.

Zoals gezegd iemand enig idee waarom we bijna iedere wedstrijd achter moeten komen? En in veel gevallen nog wel het een en ander kunnen repareren in de rust en 2e helft?

Er werd alweer gezegd "het zal wel stormen bij Groenendijk in de kleedkamer". Dit hoor je mij net iets te vaak en stormen/vloeken/tieren in de rust in de kleedkamer is een brevet van onvermogen en moet niet wekelijks nodig zijn.

Klopt het tactisch plan niet? Zijn de spelers nog niet warm en is de warming up te slecht? etc? Wat kan het zijn want deze lamlendigheid bijna iedere eerste helft is geen toeval meer.

marcellino schreef:

Heb je mij horen zeggen dat becker er uit moet .vind het gewoon in zijn geheel lamlendig of zie jij dat anders?

Lamlendig is inderdaad het juiste woord en ik voeg daar geen scherpte nog aan toe.
Helaas lijkt dat dit, en ook vorig seizoen, wel opgesloten te zitten in dit elftal iedere eerste helft. Dat kan bijna geen toeval meer zijn en misschien heeft dit iets te maken met de intensiteit van de warming up?? Waarom kan het in veel gevallen dan ineens de 2e helft wel.

DHFC070 schreef:

Blijft een schande dat deze man wekelijks zo mag schutteren en beslissende fouten mag maken zonder hiervoor consequenties te krijgen. Leuk dat Tommie buiten het veld van veel waarde is maar binnen het veld is het om te janken.

Neemt niet weg dat dit gewoon een grote inschattingsfout was van Groothuizen. Hij had de speler als goed naar buiten gedreven dat hij hem lekker had moeten laten gaan. Kan niet gebeuren in mijn ogen

Waarom word el kayati buiten beschouwing gelaten waarom speelt hij gewoon niet ipv daar zijn man willen passeren.daar begint het probleem toch.

Waarom geeft Beugelsdijk die vrije trap terug aan VVV?????

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

LemonHaze, Bastiano en 545 gasten.

Bekijk de topshouts