Tag: jaarverslag

Trending: miljoen eur verliezen bedrag supporters open

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Ter verdediging van.hamdi.
In tijden van corona waar het bijna onmogelijk is inkomen te genereren heeft hij het tekort wat uvs liet vallen wel van 3 naar 2 miljoen terug gebracht.
Waar bijna elke club in nederland alleen maar meer tekort kwam.

Hommerson en de vaccinatietent zijn goede deals daar kun je Hamdi inderdaad de credits voor geven. Niet om de zuurpruim uit te hangen maar ben wel benieuwd hoe die 3 miljoen (wat dan 2 miljoen geworden zou zijn) er aan het einde van het seizoen uitziet. Zie namelijk onderstaande passage uit het laatste jaarverslag.

Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief.

Stuk uit jaarverslag 19/20

Het maatschappelijk kapitaal bedraagt € 5.940.002. Het is verdeeld in één bijzonder aandeel van
€ 1,65, één prioriteitsaandeel van € 1,65 en 3.599.999 gewone aandelen van € 1,65. Per 30 juni 2012 zijn er 1.215.445 gewone aandelen, 1 bijzonder aandeel en 1 prioriteitsaandeel geplaatst en volgestort. De houder van het bijzonder aandeel is vereniging HFC ADO Den Haag, de houder van de prioriteit is de Stichting “Toekomst ADO”. NV ADO Den Haag droeg het prioriteitsaandeel gedurende het vorige boekjaar over aan de Stichting “Toekomst ADO” tegen de nominale waarde van € 1,65.

Bolskie schreef:

Dat is eigenlijk ook onbegrijpelijk, zeker met de ervaring uit het verleden waar al vaker de betaling achteraf uitgebleven was. Maar volgens mij was het bedrag wat uvs toegezegd had 3 mil en heeft de club dit zelf beperkt tot 2 mil of begrijp ik dat verkeerd?

Dat vond ik inderdaad wel een opmerkelijke passage helaas kunnen we over anderhalf jaar het een en ander pas teruglezen in het jaarverslag.
Voor dit jaar werd een geprognotiseerd verlies van 4,8 miljoen geleden indien er het gehele seizoen zonder publiek gespeeld wordt. Ben benieuwd waar dit uiteindelijk op uit gaat komen met dit verhaal in het achterhoofd en o.a. ook de nieuwe steunpakketten en sponsordeals.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het enige jammere is, dat we niet weten wat de Haagse vrienden ervoor willen betalen. Wat is een normale prijs?

Symbolische euro?
Vervolgens moet wel het liquiditeitstekort van zo`n 2,5 miljoen aangevuld worden anders is er helemaal geen club meer. Tevens staat in het vorige jaarverslag gemeld dat het tekort kan oplopen tot 4,8 miljoen als er het gehele seizoen zonder supporters gespeeld moet worden. Gok dus dat ze mikken op de symbolische euro richting China en dan 5 miljoen erin willen stoppen om het tekort op de begroting van dit jaar te dichten. Hierdoor hoeft UVS niet 2,5 miljoen nieuw geld erin te stoppen wat ze gewoon niet meer willen, maar die proberen natuurlijk de beste deal eruit te halen wat hun goed recht is.

Madmax schreef:

Ik weet niet hoe je aan al deze wijsheden komt... Maar Jansma vertelde dat onze ADO fan 4,5 miljoen had geboden UVS daarmee akkoord ging, maar omdat ADO nog 2,5 miljoen krijgt. Wil de ADO fan maar 2 miljoen betalen.

Dat is toch ook wat ik min of meer zeg. UVS is akkoord als Cosinus 4,5 overmaakt en de achtergestelde betalingen overnemen? Voorlopig is Cosinus daar niet mee akkoord en die willen 2 miljoen overmaken en de achtergestelde betaling overnemen. Kortom een gat van 2,5 miljoen waarom er nu nog geen deal is?

Wat ik probeer aan te geven is vooral dat er na een eventuele deal het nog niet klaar is voor de (nieuwe) eigenaar aangezien aan het einde van het seizoen ook nog een tekort op de begroting lonkt afgaand op teksten uit het jaarverslag.

Bolskie schreef:

Die 4,25mil ligt toch weer iets genuanceerder dan jij doet voorkomen ofniet? Het bedrag ligt volgens mij uiteindelijk nog hoger omdat dit het tekort zou zijn als er vanaf jan weer met supporters gespeeld ging worden, wat dus niet het geval is.

Helaas zie ik niet waar de nuance valt aan te brengen? Begrijp gewoon werkelijk niet waarom je geen sluitende begroting inleverd. Dan kunnen inderdaad bepaalde inkomsten tegenvallen waardoor je verlies draait maar op voorhand al 1/3 uitgeven terwijl je weet dat er geen inkomsten tegenoverstaan is het roekeloze voorbij of UVS hier nou garant voor zou staan of niet.

Uit het jaarverslag:
In de begroting voor het seizoen 2020/2021 is een verlies gebudgetteerd van € 4,25 miljoen. In die begroting is het uitgangspunt genomen dat er tot 1 januari geen publiek bij de wedstrijden mag zijn en vanaf 1 januari weer
volledig publiek. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief. De lagere opbrengsten worden gecompenseerd doordat inmiddels duidelijkheid is rondom de NOW 3.0-regeling. Tevens is er beter zicht op de te verwachten commerciële inkomsten.

Dit alles dus zonder de winterstop uitgave en Hommerson + vaccinatie tent inkomsten. Of bedoelen ze dat met het betere zicht op commerciële inkomsten?

Was compleet geen Manders fan maar om het een en ander in daglicht te plaatsen. Jaarlijks verlies onder Manders was in 3 jaar teruggebracht van 4,6 miljoen naar 2,6 miljoen en minimaal plek 14 op de ranglijst. Onder Hamdi is het verlies dus 4,8 miljoen plus 2 keer degradatie. Wijzen naar UVS of corona is dan het makkelijkste om te doen.

Deel uit het jaarverslag

Per 30 juni 2020 is in de consolidatie opgenomen de enige en 100 procent dochter van NV ADO Den Haag, ADO Hospitality & Events BV gevestigd te Den Haag, en tevens de Stichting ADO Den Haag in de Maatschappij. Bij de consolidatie zijn onderlinge transacties, vorderingen en schulden alsmede winsten, voor zover per balansda- tum in groepsverband nog niet gerealiseerd, geëlimineerd.


Opmerkelijk gezien de huidige pandemie of zal de gemeente daar de centjes naar overmaken met het COVID dorp en vaccinatie centrum.

Aad schreef:

Maar dan toch zeker niet tegen elke prijs en ook niet in zijn eentje.

Als UVS verstandig is doen ze iets dergelijks als wat ik aangaf. Overeenkomst met een mogelijke koper sluiten waarbij zij bedingen dat ze de achtergestelde leningen, desnoods in termijnen, krijgen terugbetaald tegen inlevering van hun aandelen. Maken ze nog iets van hun verlies goed en kunnen ze nog enigszins met opgeheven hoofd de deur uit.

Dat zou betekenen dat een "koper" zo`n 6 miljoen in de club zou moeten stoppen om China te betalen en nog eens een paar miljoen om ervoor te zorgen dat de kosten en salarissen betaald kunnen worden. En als er dan voor komend seizoen ook nog spelers moeten worden verlengd of gecontracteerd komt er nog wat bij.

Ik schat dus dat er in zo`n constructie investeerders gevonden moeten worden die ergens in de buurt van de 10 miljoen op tafel moeten leggen. Geen kattenpis dus.

Wat er gaat gebeuren als dit niet gebeurt en UVS zijn poot stijf houdt en niet gaat betalen heb ik hier al geschetst.

Hoe kom je bij die 6 miljoen? Jaarverslag? Dacht altijd dat het meer was (moest gemiddeld steeds zo`n 2,5 miljoen tekort worden gedekt de afgelopen vier seizoenen).

Jurriën schreef:

En dan houdt Hamdi ongeveer 4800 netto per maand over.

Volgens jouw rekenvoorbeeld verdient Hamdi ongeveer evenveel als zijn CFO. Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk.

Het bedrag in het jaarverslag is hoger dan bij Sparta en PEC Zwolle bijvoorbeeld. Zeker met zijn CV is dat een zeer behoorlijk salaris.

En ik reageerde hiermee vooral op Jerry, die kennelijk vindt dat we medelijden met Hamdi moeten hebben omdat hij 80 uur werkt, slaapt op de club en een ton minder verdient dan Manders.

P.s. hij eet in ieder geval geen sportmaaltijden als hij op de club overnacht

Aad schreef:

Dat is dan best een forse post voor 2 en een kwart man.

Ja en vooral als je de output ziet....

Maar als je Jerry moet geloven kreeg Manders nog een tonnetje meer. Dit valt overigens niet te controleren want Manders was toen de enige bestuurder en dan hoeft het volgens de privacyregels niet in het jaarverslag, omdat het dan direct naar hem te herleiden valt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, Tante Wil en 55 gasten.

Bekijk de topshouts