Tag: aandeelhouder

Trending: vanavond bonis telstar wedstrijd tijd bolt

Toon alle shouts

Petah schreef:

Maar heel zwart wit als er tekorten zijn zijn toch diegene wie de club runnen verantwoordelijk ik weet zelf ook dat de periode wang sponsors gekost heeft al dan niet door wang wiegt en nu Manders maar in feite zijn behalve een RVC functie de Chinezen op papier nergens verantwoordelijk voor

Eens. Maar ze zijn wel aandeelhouder en Manders maar een (goedbetaald) knechtje.

Dus (en ik zeg het nogmaals) als de Chinezen in het kader van het eigen-broek-ophouden terecht zeggen dat alle geld nodig is voor het dichten van liquiditeitsgaten dan heeft Manders ze maar uit te voeren.
Maar er is natuurlijk geen Chinees die dat in welke taal dan ook even aan de supporters komt vertellen. Dat mag Manders dan doen.

carbayon schreef:

Ik denk dat Den Haag gewoon op zhang gokt en geen extra spits meer haalt

ADO gokt niet. Die willen wel een spits extra. Maar ik shoutte al eerder dat dat niet in het belang is van de aandeelhouder. Die willen een Chinees voetbal boegbeeld.

Petah schreef:

We zijn onder kallen met Steijn en fraser ook 9e geworden we zouden dit jaar gewoon ook weer om de laatste plekken kunnen spelen kortom je lult

Ik vind het best.ik vind het beter gaan dat zie je in alles rond om ADO heem Als jij dat niet ziet ook goed.het heeft ook geen nut om hier telkens maar een mening te hebben over het bedrijf ADO.
Ik ben tevreden en ga lekker zondag naar ADO tegrn emmen dat is mijn keuze.ben je ontevreden en zie je het niet in ADO, het bestuur of de weg die ze zijn ingeslagen is het je goed recht om niet te komen.
Ik zie over 3 jaar wel waar we staan.vind dat je uvs ook 5 jaar de tijd moet geven om iets neer te zetten we zitten in jaar 2 dus nog alle tijd.
En weet je een aandeelhouder die wel zeer grote stappen ineens kan maken dan hoor ik en heel ADO dat graag.

Ik word onderhand strontziek van al die shouts over de resultaten, de waarde en de liquiditeit van onze club.

Natuurlijk, ik hoef ze niet te lezen en zelfs in de shouts van Marcellino schuilt enige waarheid. Alleen zijn het herkauwde verhalen en argumenten die 2 jaar geleden ook golden. Ik mag mijzelf best deskundig vinden op financieel gebied maar ik ben gestopt te shouten over het financiële reilen en zeilen van de club. Van een x aantal dingen ken ik de specificaties niet en ook niet de reden waarom iets wel of niet wordt gedaan.
Ik zou een hoop dingen anders doen maar ik ben de AD, RvC of aandeelhouder niet en derhalve is mijn mening onbelangrijk en zo is die van jullie.

Laten we het over voetbal, transfers en Henk Patat hebben en laat de financiële zaken van ADO over aan degenen die denken er verstand van te hebben en de ins en outs kennen.

Amen.

Mike schreef:

Als jij iets koopt is het toch aan jou om ervoor te zorgen dat het rendabel is??? Jij vraagt wat UVS voor 16 miljoen heeft teruggekregen. Dat is toch het probleem van UVS? Zij maken de plannen. Jij geeft eigenlijk zelf al aan dat ze dat niet gedaan hebben. UVS is niet ‘een onbekende Chinees’ maar een grote investeerder die zich bezig houdt met sportevenementen. ‘Ze zijn bezig ADO op de kaart te zetten’..... Even inside informatie voor jou: er wordt vanuit China geen reet gedaan! De club doet alles zelf. En de club snapt dat het volledig afhankelijk is van UVS dus probeert aan hun wensen te voldoen. Zoals ik zei wordt er keihard gewerkt. Ik vind het prima dat je alles met een rose Chinese bril wilt zien want we hebben hetzelfde doel maar praat een keer met de echte sponsers, dan hoor je hoe het werkelijk gaat.

Wat is uvs van ADO.AANDEELHOUDER.
De uvs moet helemaal niets.de uvs ziet er op toe dat ADO van het bedrijf een succes maakt.dat ADO de tools krijgt om groot te worden moeten ze alleen maar blij mee zijn .een aandeelhouder zit er alleen in de hoop dat zijn aandeel veel geld gaat opleveren.en ja een aandeel houder beslist financieel mee omdat get ook over hun geld gaat.maar de aandeelhouder voert niet het bedrijfsbeleid uit.dat doet ADO dus ADO moet er dus ook voor zorgen dat ADO een succes wordt en lukt dat niet dan kan uvs ADO ter verantwoording roepen, nou uvs doet meer dan dat ze leggen geld bij als er weer geld nodig is en is het normaal dat ze dat via een lening doen ik vind van niet ze zijn sinterklaas niet.

Mike schreef:

Volgens mij klopt dat. Een sponsor gaat het natuurlijk oa om naamsbekendheid maar succes en imago zijn voor de grote bedrijven veel belangrijker. Grote namen als Shell, Opel of Aegon hoeven niet te sponseren om naamsbekendheid.
Als ADO 4 jaar achter elkaar Europees voetbal haalt of de finale van de KNVB beker zullen er echt meer bedrijven toehappen.
Op dit moment zal er niet één groot bedrijf geïnteresseerd zijn omdat de club afhankelijk is van UVS. Zolang de Chinezen het heft in handen hebben zul je alleen maar kleine visjes vangen.

Deze snap ik niet.wat heeft je groot aandeelhouder te maken of er sponsors toehappen dus jij denkt als ado 3 jaar achter elkaar op plek 3 eindigd dat sponsors zeggen toch maar niet want uvs zit er.
Ik ga er over ophouden iedereen mag zijn beleving en zijn mening hebben.ik vind dat het zeer goed gaat met ADO.en als een ander dat anders ziet vind ik het ook best.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het is een beetje een algemeen verhaal waarbij een rondje langs de Chinese clubs wordt gemaakt. Bij sommige clubs grote misverstanden en problemen. Bij ADO wordt wel de schorsing van Wang aangehaald. Maar voor de rest niet meer en minder dan dat we op gespannen voet met Wang leven.

Ik moet ook zeggen dat het in Nederland beter geregeld is, dan in veel andere Europese landen. Wij hebben tenminste nog de KNVB die beoordeeld.

Ik heb mij nooit aan de indruk kunnen onttrekken dat in de meeste gevallen (ook bij ADO) de Chinezen niet echt goed wisten waaraan ze begonnen.

Misschien waren supervermogende clubs als Barcelona en Real Madrid het lokkertje maar dat zijn beide clubs die het niet moeten hebben van 1 aandeelhouder met een absoluut of meerderheidsbelang.

Want laten we wel wezen: de Chinezen namen deze clubs alleen over om er beter van te worden en niet armer.
Nagenoeg alle clubs in dit artikel hebben (relatief) dikke schulden of gaten in de exploitatie.

Petah schreef:

Dat zijn aannames weer van je zoals je die continue heb

Alleen het is gebaseerd op niks anders als gespeculeer

Ik zeg het niet om de Chinezen de schuld te geven. Wanneer ik onderhand zo`n 15 miljoen in een club had gestoken en er weer tekorten voorspeld werden zou ik ook de bevoegdheden van de ADO-bestuurders flink beperken en eisen dat ze elk bedrag boven x euro grondig motiveerden.
Het zal zelfs jou wel duidelijk zijn dat de eerdere woorden van Manders dat alle transferinkomsten mochten worden herbesteed aan versterking van de selectie zijn achterhaald. Dat kan niet anders komen dan vanuit de aandeelhouder dan wel de RvC die daar namens de aandeelhouder zit.
Het door Heerenveen gevraagde transferbedrag zal dermate hoog zijn dat Manders niet zonder meer ja kan zeggen. En wanneer de Chinezen ook maar 10 % verstand van voetbal hebben zullen ze 6 ton voor een speler met de statistieken van Veerman echt teveel vinden. En geef ze eens ongelijk.
Wij als supporters redeneren anders maar wij hebben ook geen miljoenen zitten in een middenmootclubje van een Mickey Mouse competitie.

Max schreef:

Dit zijn geen nieuwe inzichten hoor.

4nou voor vele hier was wang een poppetje die uit moest voeren wat de basen zijden.ecjter is wang de persoon die een groot deel heeft betaald en nog steeds aandeelhouder is echter is uvs bijgesprongen en zou wang daar ook gedeeltelijk verantwoording moeten afleggen.misschien hebben ze onderhands wel procentueel een gedeelte van de aandelen verdeeld.vanaf dag 1 had je al door kunnen hebben dat wang veel geld in ADO heeft zitten met als back uvs.

Kees schreef:

Precies. En de geschiedenis de laatste 10 jaar laat zien dat een enkele verkoop van een speler zo`n tekort weer oplost.

Wie had gedacht dat Johnson zoveel zou opbrengen?

Toen Kramer naar Feyenoord ging had United Vansen (Wang) ook kritiek op de hoogte van de transfersom, dus ik neem aan dat er voor Johnson nu wel de juiste prijs is gekregen wat men na overleg voor ogen had. Voor zover er daadwerkelijk regelmatig overleg met china is natuurlijk, we horen er immers nooit wat over.

Ik vind trouwens dat een club op middenmoot eredivisie niveau niet per se financiële winst hoeft te maken, als je maar aan het eind van het jaar een beetje quitte speelt, of desnoods een verlies wat te overzien is, wat met de volgende begroting makkelijk kan worden geminimaliseerd. Het moet niet jaarlijks gigantisch oplopen natuurlijk, af en toe een beetje mazzel met een leuke transfer zoals nu maakt al veel goed.

Maar Ik ben wel van mening dat de schuld aan United Vansen zo snel mogelijk moet worden weggepoetst. Gewoon voor het gevoel, het niet volledig afhankelijk zijn van de aandeelhouder die voor een behoorlijk deel toch al een soort van `macht` heeft. Of die schuld in de praktijk wat uit maakt weet ik niet, het is gewoon het idee dat die schuld er is wat mij niet zint.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Max, Swaber, tjapi01, FC Den Haag!, Ado Vakkie S, hagenees abroad, KickOff, carbayon, JB96, wiegah070, MikeDH, Jurriën, Ap happie en 175 gasten.

Bekijk de topshouts