Tag: kopen

Trending: achterin centraal amofa post kalezic aanbieding

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik lees dat AZ zijn stadion voor 15 miljoen heeft gekocht. 10 miljoen is helemaal niet zo gek openingsbod.

Nec kan tot 2023 het stadion voor 6,7 miljoen terug kopen.

Joh....10 miljoen is prima!!

Even wat recente informatie over stadions en hun "marktconforme" prijs....

NAC kon het Rath Verlegh Stadion (volgens de gemeentelijke boekhouding 16,5 miljoen waard) in 2019 kopen voor 5,5 miljoen.
(Deal is niet doorgegaan omdat NAC de financiering niet rond kreeg).

Vastgoedclub Netstede kocht in 2018 het Gelredome voor 13,75 miljoen.
Waarbij bovendien bedacht moet worden dat het Gelredome wèl een evenementenlocatie is met veel evenementen buiten het voetbal, een veel grotere capaciteit heeft en door het dak veel multifunctioneler is.

Bron: Omroep West

Tien miljoen voor ADO-stadion? Haagse politiek heeft zo haar twijfels

Lot van Bree

Vandaag, 07:31
3 minuten leestijd

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion voor tien miljoen euro van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Maar de gemeenteraad zet vraagtekens bij het bod, dat volgens veel partijen te laag is. `We moeten op onze eigen centen letten`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij.

Lentze/Jol is de afgelopen weken `exclusief` met ADO Den Haag in onderhandeling over de overname van de aandelen van de Chinese grootaandeelhouder United Vansen Sports (UVS). De investeringsgroep wil de club alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion, het hoofdgebouw, de business club en de parkeerterreinen verkoopt aan ADO. Hiervoor bieden Lentze en Jol tien miljoen euro vrij op naam, zo bleek uit het overnamevoorstel dat in handen is van Omroep West.

Het is een bedrag waarvan de gemeenteraad niet direct blij wordt. `Het is niet genoeg`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij. `De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost. Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten.`

De gemeente Den Haag heeft de afgelopen jaren rond de zeventig miljoen euro in ADO gestopt. Van dat geld is het stadion gebouwd en zijn er investeringen gedaan en leningen gegeven. Ook is er een bedrag van 12 miljoen euro gegaan naar de aanleg van een calamiteitenroute onder de A4.
`Te laag en te veel vragen`

Ook Daniel Scheper van D66 is niet enthousiast. `Het bedrag is veel te laag`, vindt hij. `Het bod ligt ver onder de marktwaarde.` Het stoort hem dat de gemeente betrokken wordt bij de onderhandelingen tussen commerciële partijen. `Koop de club of koop het niet, maar laat de gemeente buiten de overname deal.`

`Als je naar de bedragen kijkt die de gemeente de afgelopen jaren in de club heeft geïnvesteerd, dan ligt dit bod daar ver onder`, reageert PvdA-raadslid Bulent Aydin. `En natuurlijk is het goed om te weten wat de kopers precies willen. Ook in de toekomst, want met bijvoorbeeld de parkeerplaatsen is veel grond gemoeid. Wat willen ze daarmee? Ik heb nog veel vragen.`
Meer weten

Dat is ook de houding van Maarten De Vuyst van GroenLinks. `Ik ben voorzichtig`, zegt hij. `Ik wil eerst meer weten over bijvoorbeeld de financiële aspecten. Pas dan kan je concluderen wat een realistische prijs is.`

Hart voor Den Haag/Groep de Mos is positiever. `Wij gaan niet over bedragen`, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. `Dat is aan een taxateur. Maar wij staan wel open voor de verkoop van het stadion. Onze kritiek is dat de gemeente achterover leunt. Heeft de gemeente het stadion al laten taxeren? Nee is daarop het antwoord. Ze lopen te lanterfanten.`

Het college van burgemeester en wethouders reageert terughoudend op het verzoek om het stadion te verkopen. Maar het college gaat wel onderzoeken wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen. Dat staat in een brief die vrijdag aan de gemeenteraad is gestuurd. `Het college zal de komende periode alle financiële, juridische en planologische aspecten van het verzoek in beeld laten brengen`, schrijft het college. `Dit kost de nodige inspanning en tijd. De uitkomsten van het onderzoek en de daarover te maken afweging zal door het college aan de raad worden voorgelegd.`

Erik070 schreef:

T gaat erom of de grond wel of niet vervuild is.

Alleen de grond van Zegwaard is/was verontreinigd, van wat ik heb terug kunnen vinden.

En in het begin van de plannen is geopperd om de grond "om niet", dus gratis, aan de SOS te geven. Mochten de plannen niet doorgaan dan zou de gemeente dit terug kunnen kopen tot een max van € 7mio. Hingen uiteraard allemaal voorwaarden aan vast maar ik ben nu toch wel benieuwd wie eigenaar van de grond is.

Johannes schreef:

Dat kan ik niet, en jij helaas waarschijnlijk ook niet. Dat is ook mijn punt niet ik reageer op het feit dat het allemaal zo redelijk en terecht is wat de vastgoedjongens erdoorheen proberen te duwen. Ze nemen niet zo gek veel risico als deze deal op hun voorwaarden doorgaat. Dat is wat ik zeg. De kosten en risico`s worden heel bewust overdreven. Ze gaan dit doen met geleend geld, en de gemeente moet er voor een zacht prijsje vanaf zodat ze dit krediet kunnen krijgen.
Het enige eigen geld dat erin zit is van jouw en mijn seizoenkaarten.
En nog steeds hoop ik keihard dat dit doorgaat want ook ik wil mijn hobby niet kwijt.

Deze vastgoed jongens zijn de enige die willen kopen.
Of het mijn favorite optie is is ook niet belangrijk.
Nogmaals over 2 maanden is het einde verhaal.
En we staan inprincipe 19e met 6 strafpunten.
Nu is dat nog het minst erge. Maar ik wil graag nog een paar jaartjrs naar mn club.
Dus we willen hetzelfde
Dan wil ik best een discussie beginnen hoe groot risico ze nemen. En daar kan je vast voor en tegen punten over verzinnen.
Maar feit is dat we bijna verzopen zijn op dit moment.

Tommy schreef:

Denk lekker wat je wil.
Maar lentze en jol hebben echt een plan met ado.
En willen de club echt vooruit helpen.
Ze willen alleen niet hun geld in een bodemloze put gooien. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Dat zou niemand doen.
Het is makkelijk praten om over een ander te zeggen dat ze maar even een paar miljoen op tafel moeten leggen en dan maar moeten zien of de gemeente het stadion wil verkopen.
De contracten lopen tot 2033 dat is nog 12 jaar. 12 x 1 miljoen is 12 miljoen wat je daarna nog in de sloot goot. Plus het negatieve eigen vermogen wat nog weg gewerkt moet worden.
Mogen ze dan zelf ook een paar miljoen terug verdienen.? Kom op

Valt wel veel op aan te merken. 1 miljoen per jaar is alleen de kosten. Opbrengsten uit de verhuur kunnen, zoals nu met Hommerson en de Ggd, dat bedrag minimaal halveren. Dus dan gaat het over niet 12, maar 6 miljoen.
En als jij je nek uitsteekt mag je wat verdienen ja. Maar ze steken hun nek 0,0 uit. 5 ton naar China is peanuts. 10 miljoen v.o.n. betalen voor iets dat wellicht het dubbele waard is, dus waar je een flinke overwaarde koopt... daar ga je dus met die overwaarde een lening aan van pak `m beet 9 miljoen. Betaal je mooi de schulden mee, lekker laag door de whoa, en ook gelijk een paar jaar onderhoud. Niks geen risico, gewoon iets kopen voor de helft van de prijs. Welk geld er ook de sloot in gaat, geen geld van Lentze of van Jol. Wel van de gemeente. Van ons dus.

Olitano schreef:

In de publicaties is te lezen dat de club het stadion koopt en Lentze en co dit financieren.
Dat is wat anders dan dat die mannen het stadion zelf kopen.

De club kan het stadion alleen maar kopen voor een marktconforme prijs. Een bedrag als 10 mio ten opzichte van een marktwaarde van pakweg 18 mio zou gezien worden als overheidssteun en daar zijn ze in Brussel allergisch voor. Komt er zomaar een dikke boete aan en die zal dan in de miljoenen lopen.

Nee, als er gekocht wordt wordt dat gedaan door een of ander BV-tje waar Lentze direct of indirect eigenaar van is.

opper schreef:

De business case met stadion is natuurlijk vele malen aantrekkelijker, dus logisch dat je dan uiteindelijk ook meer geld over kunt hebben voor de club zelf.

Ik wil nergens beweren dat er geen clubliefde is, maar de harde eis van overname van het stadion is naar mijn weten alleen bij deze partij. Het maakt de kans op een overname op korte termijn niet realistisch, dat zegt de gemeente ook.

Ze willen het nu toch kopen omdat de gemeente ook weigerde om de huur te verlagen!

opper schreef:

De business case met stadion is natuurlijk vele malen aantrekkelijker, dus logisch dat je dan uiteindelijk ook meer geld over kunt hebben voor de club zelf.

Ik wil nergens beweren dat er geen clubliefde is, maar de harde eis van overname van het stadion is naar mijn weten alleen bij deze partij. Het maakt de kans op een overname op korte termijn niet realistisch, dat zegt de gemeente ook.

Vanad wilde het stadion kopen.
De amerikanen ook en de rest wilde huurverlaging

opper schreef:

Allemaal leuk en aardig, maar Lentze probeert volgens mij vooral binnen te komen met als hoofddoel het vastgoed te kopen, niet om de club te redden. Dus niet gek dat hij aan tafel blijft en wat advocatenkosten ook niet schuwt.

Verwacht trouwens ook niet dat hij er wakker van ligt.

In de publicaties is te lezen dat de club het stadion koopt en Lentze en co dit financieren.
Dat is wat anders dan dat die mannen het stadion zelf kopen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, Dang3r, Bertdijkhuizen, Lellow en 111 gasten.

Bekijk de topshouts