je hebt helemaal gelijk, het lijkt wel een bejaarde club. maar wel logisch, we kunnen schreeuwen wat we willen maar de resultaten blijven weg. witte zakdoekjes vind ik wel ok, maar laten we ff wachten tot de laatste vijf minuten want de bal is rond.

Zeker! Je zag het tegen Heerenveen. Al denk ik niet dat we tegen 11 hadden gewonnen. Maar goed, geeft niks, wij ook een keer geluk!

Toch nog even over Oper. Ik ben sowieso al heel blij dat ie (waarschijnlijk) meespeelt, want je merkt aan die frommelgoals echt dat we iemand daar missen. Er is nu niemand die normaal een goal kan maken.

Wetzel wil functie bij ADO Den Haag terug
André Wetzel eist zijn baan als technisch directeur bij ADO Den Haag terug. Dat liet hij weten bij de arbitragezaak tegen zijn voormalig werkgever. Mocht de commissie niet met die eis instemmen, dan wil Wetzel een ontbindingsvergoeding van 340.000 euro

Dat schrijft De Telegraaf woensdag. Wetzel werd eind vorig jaar door ADO Den Haag ontslagen na kritische uitspraken in De Volkskrant. De toenmalig technisch directeur liet zich negatief uit over de rol van de Raad van Commissarissen in de kwestie rond de terugkeer van Ricky van den Bergh in de A-selectie. Tegen de lijn van Wetzel in werd de tijdelijk verbannen middenvelder in genade aangenomen.

Volgens ADO was er destijds al langer onvrede over het functioneren van Wetzel. Daar kon de club echter geen schriftelijk bewijs voor overleggen. "In de notulen van de laatste vier commissarissenvergaderingen, waar Wetzel bij aanwezig is geweest, is geen woord van kritiek te vinden", zei de raadsman van Wetzel, Eric Vilé. Volgens de advocaat van ADO Fred Geulen werd die kritiek 'mondeling' gegeven.

Geulen speelde vervolgens hard op de man. "Wetzel had weinig ervaring op dit niveau in het betaald voetbal. Wetzel miste de vaardigheden voor zijn functie. Wetzel was een eilandje binnen de club. Wetzel sprak voortdurend slecht over collega's en commissarissen. Wetzel wist alles beter en alle overige betrokkenen snapten er volgens hem niks van. Als Wetzel zijn zin niet kreeg, gedroeg hij zich als een klein kind, dat stampvoetend zijn ongenoegen kenbaar maakte", citeerde De Telegraaf de raadsman van ADO Den Haag tijdens de arbitragezaak.



 

Even een paar opmerkingen om dit bericht wat te nuanceren:

Je kan in Nederland op verschillende manieren ontslagen worden en daar horen verschillende gevolgen bij.

In het geval van AW moet de rechter beoordelen over hier sprake is van "ontbinding vanwege gewichtige reden" of dat er sprake is van "ontslag met onredelijke gevolgen voor de werknemer".

Van het eerste is sprake als je er dingen als "onoverkomelijk verschil van inzicht bestaat" en andere dergelijke nette omschrijvingen van ruzie.

In het tweede geval moet een oud-werknemer bijv. dusdanige imagoschade oplopen dat hij in het zelfde beroep of dezelfde branche niet meer aan het werk komt.

Hoewel "imagoschade" en AW natuurlijk een grappige combinatie vormen, lijtk mij hier sprake van het eerste. Er zijn duidelijk onoverkomelijke verschillen van inzicht. En aangezien AW in verband wordt egracht met Sparta en eerder al met clubs in het MIdden Oosten, vervalt volgens mij de grond voor "onredelijk ontslag".
 

Bij "ontbinding wegens gewichtige reden" heeft een oud-medewerker recht op een utikering volgens de "Kantonrechtersformule":

leeftijdsfactor x jaren dienstverband x maandsalaris x schuldfactor.

Voor de uitkering bij "onredelijk ontslag" bestaat geen formule.

Voor AW is leeftijdsfactor 2, het aantal jaren dienstverband 2 het maandsalaris ?.

De schuldfactor ligt tussen 0 (schuld volledig bij de werknemer) en 2 (schuld ligt volledig bij de werkgever). Tenzij er heel duidelijk en gedocumenteerd vastligt waar VERWIJTBARE schuld ligt, gaat de rechter vrijwel altijd voor een schuldfactor 1.

De onderhandelingen gaan dan ook vaak over deze schuldfactor en komen vaak uit op 1,5.

De rechter zou dus uitkomen op 2 x 2 x 1,5 = 6 maandsalarissen.

Er vanuit gaande dat AW op grond van "onredelijk ontslag" een uitkering wil hebben die gelijk is aan zijn salaris over de resterende 1,5 jaar van zijn contract, zou zijn maandsalaris dus ongeveer 19.000 euro zijn en de afkoopsom ongeveer 114.000 euro.

Krijgt ADO de schuldfactor op 1, dan is de afkoopsom ineens "maar" 76.000 euro.

Is in ieder geval allebei heel wat anders dan 340.000 euro.

Dat AW zijn baan terug eist is niet zo heel bijzonder.

Wettelijk ben je dat namelijk verplicht om in aanmerking te komen voor een WW-uitkering na ontslag via dit traject.

Maar ja, van een journalist kan je dat soort nuances natuurlijk niet verwachten.

Ik vind het overigens raar dat een Telegraaf journalist kan citeren uit een hoorzitting, die normaal gesproken achter gesloten deuren plaast vindt.

Kortom, de zoveelste storm in het ADO-glas met water.

Alleen Swinkels , Zijler en vd Struijk zijn normaal gesproken basisspelers de afgelopen weken.

Dus de basiself is niet veel zwakker geworden. De bank is wel nu zwakker daardoor geworden.

Voorin met Nijland, Demouge en Boutahar is nog steeds gevaarlijker dan Milic, Soltani en Verhoek.

Slag op het middenveld moeten we zien te winnen, dan heb ik er vertrouwen in.

HCF zegt:

Zaterdag wordt de wedstrijd FC Den Haag – Willem II geleid door Roelof Luinge, de scheidsrechter die na de wedstrijd FC Den Haag – PSV nog zo lekker had zitten eten. Blijkbaar kan je dat nog als er 5000 supporters zijn die de beroepskeuze van je moeder schijnen te weten. Maar als je denkt dat je daar zaterdag wederom over moet beginnen, denk dan eens aan de supporters die nu onterecht ellendig thuiszitten, want jij kan de volgende zijn die er willekeurig tussen uit wordt geplukt.

Dit fragment legt precies de vinger op de zere plek en de dubbele moraal van de HCF.

Hoezo: onschuldig totdat het tegendeel is bewezen? Heeft iemand van de HCF de moeder van Luinge in de Geleen (of gelijkwaardige omgeving) zien werken? Toch vindt de HCF het heel gewoon dat de vrouw voor van alles en nog wat wordt uitgemaakt. Oordelen op basis van niet bewezen feiten, heet dat.

Het interesseert de HCF geen fuck dat ze mensen kwetsen met hun achterlijke spreekkoren -ze roepen ook niet op om ermee te stoppen; ze vragen alleen om het de volgende keer zo aan te pakken dat je niet gepakt kunt worden.

Tja. Waarschijnlijk kunnen we ook niet anders verwachten van drienhonderd man die samen één hersencel delen.

vind het ook niet normaal, ze verpesten het voor degene die wél normaal een potje voetbal willen kijken.

ik bedoel, hoe triest kun je zijn om de laatste wedstrijd in het zuiderpark door te blijven gaan met vuurwerk zodat de wedstrijd definitief gestaakt werd? leuk afscheid zo.. een wedstrijd die na 60 minuten gestopt moest worden, en de spelers van ADO daarna naar Emmen toe moesten om de resterende tijd over te laten spelen.

Stewards en getuigen gezocht (M/V)

Deze week is bekend geworden, dat 6 supporters tot 2016 een landelijk stadionverbod hebben gekregen wegens de verdenking op het gebruiken van geweld tegen een steward tijdens FC Den Haag - PSV. Normaal gesproken is dit maximaal 3 jaar (zie KNVB stadionverbodenreglement), maar omdat dit als zeer ernstig bestempeld is, is dit omgezet naar 6 jaar. Alles op basis van videobeelden (?) en foto’s die door de club en KNVB beoordeeld zijn.

Maar wat nu te doen als je overtuigd bent van je onschuld en je dus geen geweld hebt gebruikt? En sommigen deze beelden niet zelf hebben gezien? Dan ben je dus veroordeeld zonder een eerlijke kans op verdediging.

De rechtspraak in Nederland is heel simpel: Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Kan je hooguit voorarrest krijgen, maar de veroordeling komt pas na de rechtspraak.
Bij de KNVB gaat deze vlieger niet op. Die beoordelen zelf of je een tijd verbannen wordt bij alles wat met Nederlands voetbal te maken heeft. En oordelen dus ook over de lengte van die straf. Want als je onschuldig bent, is 72 maanden lang, heel lang. En zorg dat je op tijd je pasfoto inlevert voor deze verbanning, anders wordt dit verdubbeld, 144 maanden dus.

Dat is overigens sowieso de periode dat je geen seizoenskaart meer kan halen. Minimaal 12 jaar verzekerd zijn van het feit, dat je de club niet meer live mag aanschouwen, voor iets wat je niet gedaan hebt.

En een boete van 450 EUR als klap op de vuurpijl. Onrecht ten top, want je wordt 3 keer gestraft: geen voetbal, een boete van de KNVB en gerechtelijke kosten omdat er door de politie een strafrechtelijk onderzoek gestart is.

Dan even wat anders. Als dit de praktijken zijn die de club hanteert, waarom is er dan niet tegen de steward opgetreden? De verhoudingen tussen de stewards van Den Haag is tot aan het moment van het incident normaal geweest. Geen spanningen in ieder geval die op een mogelijke escalatie zouden duiden. Dus zou het logisch zijn om hoor en wederhoor toe te passen. Andere (hoofd) stewards hebben bij de betrokken, en andere supporters aangegeven om de tafel te willen zitten om dit incident uit te praten. Echter hebben zij aangegeven dit niet te mogen van de club, hen is letterlijk de mond gesnoerd.

Met andere woorden: zij durven niet in de openbaarheid voor de supporters te getuigen, waarschijnlijk omdat zij dan het risico lopen hun (vrijwillige) functie te verliezen. De betrokken supporters hebben in een brief aan FC Den Haag, via de supporterscoördinator, gevraagd om een gesprek tussen alle partijen. Hierop is door de club nooit op een fatsoenlijke manier gereageerd. FC Den Haag en de stewards nemen het voor lief dat er supporters zijn die mogelijk, onschuldig, veroordeeld gaan worden.

In het verhaal van de supporters heeft de steward als eerste een elleboog uitgedeeld. Dit op het moment dat hij een jonge supporter van de tribune wilde halen. De aanleiding voor het supporterplukken is onbekend, maar het gebruik van geweld door een steward is daarbij nooit toegestaan. Sommigen zagen dit plukken aankomen en zijn naar de plaats toegegaan om de steward op andere gedachte te brengen, aangezien hij een agressieve houding aannam. En als je dus als steward besluit om een elleboog te geven, dan kan je een reactie verwachten.
Mensen die getuige waren van dit gebeuren, hebben brieven naar de club gestuurd. Nooit meer wat van gehoord.

De club geeft alle macht in deze aan de “onafhankelijke” Stadionverbodcommissie, een boardsponsor van de club en een politieagent. Lekker onafhankelijk, maar goed, dat is reeds eerder ter sprake geweest. Waarom zit er nog altijd niemand bij van de supportersvertegenwoordiging?

De volgende keer zijn het weer willekeurig andere supporters, als de club maar voldoet aan de richtlijnen van de aanklager van de KNVB.

Het is vanzelfsprekend dat de club voor haar medewerkers opkomt. Maar dat geldt dus ook voor de supporters. En zeker als de schuld niet bewezen is en er geen wederhoor is toegepast.
Daarom de oproep aan de supporters en een beroep op het gezonde en menselijke verstand van de (hoofd)stewards die willen verklaren wat zij die bewuste dag gezien en gehoord hebben. Aan hen die anders hebben verklaard en de brieven aan Den Haag hebben gestuurd om onrecht te voorkomen en waar vervolgens niets mee gedaan is door de club. En een reactie van de persoon die van de tribune gehaald zou worden zou ook meer dan welkom zijn over de aanleiding van het steward incident.

Accepteren we het dat stewards gepast of ongepast geweld mogen gebruiken? Accepteren we een stadionverbodcommissie die iedereen kan beschuldigen van bepaalde gepleegde feiten zonder een noemenswaardige verdediging te mogen voeren?

Accepteren wij klakkeloos dat jij en ik de volgende met een stadionverbod kunnen zijn?
Begrijp het niet verkeerd, iedereen die ontoelaatbaar gedrag vertoont en daarvoor wordt gestraft moet niet zeuren en zijn straf aanvaarden. Maar het gaat wel om de manier waarop en zoals eerder aangegeven, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En dit laatste is dus niet toegepast bij de supporters die onlangs 6 jaar stadionverbod (en een boete) hebben gekregen, dus zonder hoor en wederhoor.

Zaterdag wordt de wedstrijd FC Den Haag – Willem II geleid door Roelof Luinge, de scheidsrechter die na de wedstrijd FC Den Haag – PSV nog zo lekker had zitten eten. Blijkbaar kan je dat nog als er 5000 supporters zijn die de beroepskeuze van je moeder schijnen te weten. Maar als je denkt dat je daar zaterdag wederom over moet beginnen, denk dan eens aan de supporters die nu onterecht ellendig thuiszitten, want jij kan de volgende zijn die er willekeurig tussen uit wordt geplukt.

Getuigen die willen helpen om dit onrecht ongedaan te maken, mogen hun reacties mailen aan:
info@haguecityfirm.nl

Je kunt ook rechtstreeks een e-mail sturen aan de advocaat (westendorp@wladvocaten.nl) die de betrokken supporters bijstaat.

Bron: www.haguecityfirm.nl
 

als makke lammetjes sjokten ze over het veld;vond het echt schandalig!!

tja, dat PSV speelde zelfs nog 4 tempo's lager dan normaal. Het leukste van die verslaggever was nog toen hij zei dat wanneer PSV dreigde met storen, ADO de bal al kwijt was, hahaha. En dat zegt alles al. 

 Zeker! Ik hoop ook dat aub de schade beperkt blijft. Zag net in AD/HC dat Dereick, Kum, Bosschaert en Buijs op scherp staan. Dit zijn natuurlijk juist de tegenstanders waar je snel een kaart pakt vanwege het klasseverschil.

Ik moet eerlijk zeggen dat als ik een hart had gehad, hem voor vanavond vast houd.

Deja vutjes naar begin jaren 90 zoiets. 9-1,

en (voor wie het nog weet) "feest" bij 9-2.

Ben bang dat in de eerste 10 minuten tegen PSV Bosschaert en consorten weer eens tegen geel aanlopen. Inderdaad liever de schade beperkt houden qua kaarten en dan maar voluit tegen Willem2.   

normaal gesproken zeg ik strijden maar om straks nou 4 belangrijke spelers kwijt te zijn gaat me net ff te ver dan verliezen we volgende week ook dus voor deze ene keer zet er andere spelers in want van psv verliezen we toch

Hé, ik zit fulltime op deze site :p.

Nah, laat ik nou net een klein beetje verstand van overheidsfinancien hebben, maar dat telt dus niet :).

Ik weet wel dat een gemeente een baten- en lastenstelsen gebruikt. In tegenstelling tot het kasstelsel van de rijksoverheid lijkt het gemeentelijk begrotingsstelsel meer op dat van het bedrijfsleven. Of is dat onzin?

Maar in het bedrijfsleven begin je dus in de min bij je begroting als je het vorige jaar met verlies hebt afgesloten?

Wat je zegt over baten- en lastenstelsel en kasstelsel is zeker geen onzin.

Al zijn er ook zat bedrijven die volgens het kasstelsel werken.

Maar daar zit het verschil niet, die stelsels hebben namelijk te maken met hoe registreer je je werkelijke inkomsten en uitgaven.

En dat is maar 1 kant van de medaille.

Die andere kant is de begroting.

Bij de overheid heeft een begroting betrekking op een afgesloten periode. En in de regel moeten afwijkingen van die begroting in diezelfde begrotingsperiode gecompenseerd worden.

Dus je geeft extra geld uit aan Dereijck, Buijs en Powell.

Gevolg: je moet in diezelfde begrotingsperiode dat bedrag ergens anders besparen.

In het bedrijfsleven worden wel begrotingen/forecasts gemaakt, maar die hebben normaal gesproken niet de status die ze bij de overheid hebben. Begrotingen geven eerder verwachtingen en te behalen doelstellingen aan.

Met aparte verwachtingen voor de korte en de lange termijn.

Die vanwege veranderende omstandigheden ook bijgesteld kunnen worden.

Natuurlijk moet er per saldo geld verdiend worden, maar doordat je ook naar toekomstige inkomsten en kosten kijkt, beoordeel je de winst of het verlies van vandaag/deze begrotingsperiode anders dan wanneer je er met de overheidsbril naar kijkt.

Je zou grofweg kunnen zeggen dat de horizon bij de overheid altijd precies 1 jaar weg ligt (of hooguit bij de volgende verkiezingen), terwijl die bij het bedrijfsleven in het oneindige kan liggen.

Met andere woorden, zoals op de nieuwjaarsreceptie ook al is aangegeven:

ADO begon dit seizoen met een negatief saldo van 3 miljoen.

Het seizoen wordt geeindigd met een negatief saldo van 2,5 miljoen.

Betekend dus dat er netto een half miljoen wordt verdiend.

De resterende 2,5 miljoen wordt in de jaren daarna terug verdient.

Het tekent echter de ambitie van vd Kallen om ADO zo snel mogelijk echt gezond te maken dat het tekort niet weggestopt zit in een reserve op de balans, maar dat het voor de volle mep in de begroting zit als terug te verdienen bedragen.

Zodat als er geld verdient wordt, dit in eerste instantie hiervoor gebruikt wordt.

Feitelijk gebeurt er dus dit:

                            begroting                    werkelijk

                  in   uit  vorig jr     in    uit    vorig jr

2008-2009         10           10             10               13

2009-2010         12

Best lastige materie, ik hoop dat het een beetje duidelijk is.

goeiemorgen allemaal.even geslapen en de nederlaag verwerkt.

kan nu weer effe normaal doen.vond het niet zo slecht gisteravond als de meeste hier voordoen.vond het goed staan.maar,en nu komt het punt.de voorhoede is echt helemaal niks.verhoek vond ik dan nog redelijk,maar soltani en milic,zwak.ook slechte en veel te late wissels,had gelijk na de 2-0 gemoeten.op zo zwaar veld heb je niks aan milic,moet je een kleine lichte en snelle spits hebben,santy hulst dus.toornstra was volgens mij,en ook de verslaggever van el,de beste man van het veld.we zijn niet helemaal weggetikt,ja toen we achterstonden,maar dan moet je ook wel risico nemen.al met al,ik heb er nog steeds vertrouwen in.en speciaal voor vriend AAD,niet zo negatief,anders mag je niet meer naast me zitten.je kan beter een dag later een shout plaatsen als vlak na de wedstrijd,laat je de emotie een beetje los.volgende week gaan we effe een biertje halen thuis in het supporters home.prettige dag heren.en JB,bedankt voor de goeie uitleg.ik laat die kranten ook maar wat aanmodderen,ze moeten toch wat negatiefs bedenken.verder iedereen een prettige dag,geniet van het leven het is maar zo kort.

Het lijkt mij dat electronische reclameborden rond het veld voor een bedrijf interessanter zijn (vanwege de TV) dan 2 reclamezuilen waar het verkeer met 80 tot 100 km per uur langs scheurt.

Bedrijfseconomisch kan ADO momenteel nog niets met de reclameborden.

Zeer waarschijnlijk zijn die draaiborden door Ruurd de Boer ook voor een "vrindenprijs" bij 1 van zijn vrienden gekocht met familietoeslag.

Dit soort investeringen schrijf je normaal gesproken af in 5 jaar, dus ook de komende 2 seizoenen zit er 1/5 deel van de aanschafprijs van die draaiborden in de begroting.

Die dingen nu bij het grof vuil zetten betekent dat je in 1 seizoen 60% van de aanschafprijs van die dingen in je kosten krijgt ipv 20%.

Plus dan nog 20% van de aanschaf van de electronische reclameborden.

En dat terwijl je de reclames voor dit seizoen al verkocht hebt en er dus nauwelijks of geen extra inkomsten worden gegenereerd.

Niet doen dus!

Of we moeten ze in het IJspaleis als nog gelijk willen geven.

Die reclamezuilen staan 24 uur per dag / 7 dagen in de week op 1 van de drukste verkeersknooppunten van Nederland.

Waar bovendien grote delen van de dag stapvoets gereden wordt.

En niet per 2 weken 1,5 uur op eredivisielive of 6 minuten in StudioSport.

Extra kosten dus, maar ook extra inkomsten.

En als je daarmee de stadionsponsor binnen kan halen (zonder je stadion in de kleur van de sponsor te hoeven verven, daar heb je dan die masten voor!) kan je de eerste 5 jaar de kosten van die masten betalen van een deel van de stadionsponsoring.

En na die 5 jaar is elke euro reclamegeld van die mast pure winst.