Tag: stadion

Trending: deal werktalent stadion win commerciële overleden

Toon alle shouts

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Maar wat veroorzaakt dan in godsnaam zo`n verlies?

Van de 3,7 miljoen zal vast wel een deel zitten in (te) hoge salarissen van de sommige spelers. Zeg 1,2 miljoen teveel.

Dan zit je nog op 2,5 verlies met andere oorzaken.

Bezetting van het stadion. Stel je begroot 12.000 toeschouwers gemiddeld. In de praktijk zijn het er 10.000 gemiddeld. Tegen een gemiddelde prijs van 25 euro zit je aan 850.000.

Pak dan ook nog eens 6,5 ton minder sponsorinkomsten en dan hou je nog 1 miljoen kosten overschrijding over. Onderhoud stadion? Juridische kosten? Teveel reis- en verblijfkosten? Rentelasten? Huur?

Echt, je moet wel een behoorlijk gat in je hand hebben om zo`n verlies te veroorzaken. Alleen al een reden om afscheid te nemen van een algemeen directeur die kennelijk niet kan rekenen.

Pff als supporter van Den Haag weet je dat je zeker niet alles zult winnen.. maar kom op zeg. Als je perse kampioen wilt worden, moet je lekker Bayern München supporten. Ook dat het stadion niet vol zit is een schande! Echt verschrikkelijk goedkope kaartjes. Zeker als je het vergelijkt met het buitenland. Lekker met zijn allen blijven zeiken ipv te genieten.

4e minuut: ohnee he daar gaan we weer na een slippertje in de verdediging slipt kuwas er langs en schiet m kansloos in de linker bovenhoek groothuizen kansloos

11e minuut : wat een prachtige actie van hooi gaat 1 man voorbij ook de 2e maar wat een slechte voorzet eindigd over de zijlijn

23e minuut: jaaa becker is de verdediging van heracles te snel af en heeft alleen de keeper van heracles voor becker schiet kansloos de bal het stadion uit

30e minuut adoden haag constant balletje breed balletje terug het lijkt wel walking voetbal...

36e minuut zal lorenzen deze kans wel benutten helemaal vrij voor open goal staatie ineens vrij maar nee helaas volgens mij heeftie de dozen nog om ze schoenen zitten wAt een aanfluiting!

Kees schreef:

Vanavond:

9de minuut: Oh, wat een tegenvaller voor ADO. Heracles scoort de eerste treffer na een onachtzaamheid in de Haagsche verdediging.

31 ste minuut: Sheraldo Becker wordt goed gelanceerd, maakt gebruik van zijn snelheid en legt de bal breed op El Khayati welke beheerst de 1-1 scoort.

63 ste minuut: Na goed doorzetten van Lex Immers weet Danny Bakker de 1-2 in het voordeel van ADO te maken.

87 ste minuut: Een vlijmscherpe counter van ADO, ingezet door een fraaie pass van Tom Beugelsdijk, bereikt Lex Immers die aan alle onzekerheid voor ADO een einde brengt. 1-3 ADO.

93 ste minuut: De scheidsrechter maakt een eind aan de wedstrijd en ADO heeft haar eerste drie punten in de tas.

32 ste minuut: Elson hooi met een prachtige actie legt de bal klaar op Melvyn Lorenzen maar die schiet de bal het stadion uit.

44 ste minuut: Danny bakker verliest de bal dom op het middenveld, Heracles profiteert daarvan en Brandley Kuwas maakt er 1-0 van

60ste minuut: voorzet Sheraldo Becker op het hoofd van Melvyn Lorenzen, die kopt de bal in de handen van Bram Castro.

64ste minuut: Ado krijgt kans na kans, maar ze gaan er niet in, ze missen duidelijk een spits.

79ste minuut: corner voor Heracles en pröpper kopt de bal over Groothuizen heen. 2-0 Heracles

87ste minuut: Van der Water krijgt de bal op links passeert meijers en gaat 1 op 1 met de keeper, hij gaat er langs en schiet in leeg goal de bal erin. 3-0 Heracles

92ste minuut: Lex immers pakt zijn tweede gele kaart na een discussie met de scheidsrechter.


Na de wedstrijd:
Ado Den Haag haalt opvolger Bjorn Johnsen.
Ado verrast met halen Ricardo van Rhijn

Leetje schreef:

Goede uitleg Aad. Het woordje `cumulatief` had ik kennelijk gemist. Het tekort op de begroting is dus rond de 2 miljoen per jaar en is dus na de afgelopen 2 jaar 4 miljoen. Dus niet 4 miljoen per jaar gelukkig. En dat tekort is vorig jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit UVS. Dit jaar door de transfer van Johnson. Minus wat er al bezuinigd is door kostenbesparingen. Dat is dan wat we mogen investeren. Laten we zeggen 5 ton?

Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.

Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....

Hij kan bellen en e mailen je buurman. Ik heb een van de goedkoopste plaatsen in het stadion maar als ik iets wil of een verzoek hebt krijg ik altijd binnen 48 uur antwoord van Ado. Geloof er dus geen sikkepit van dat ze niet reageren.

Hieronder de link voor een van de business seats:
https://adodenhaag.nl/nl/business/seats-hospitality/vastgoedlounge

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Goede uitleg Aad. Het woordje `cumulatief` had ik kennelijk gemist. Het tekort op de begroting is dus rond de 2 miljoen per jaar en is dus na de afgelopen 2 jaar 4 miljoen. Dus niet 4 miljoen per jaar gelukkig. En dat tekort is vorig jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit UVS. Dit jaar door de transfer van Johnson. Minus wat er al bezuinigd is door kostenbesparingen. Dat is dan wat we mogen investeren. Laten we zeggen 5 ton?

Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.

Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....

nou jongens wakkerworden allemaaal het is en blijft gewoon ado den haag! vechten tegen degradatie club cultuur die bewaakt word schulden geeb sponsers geen vol stadion ado blijft van de 5000 supporters! meer niet.

Bolskie schreef:

Welke sponsors lopen weg dan en wat zijn slechte deals?

En ik lees elke x hier maar 4 miljoen tekort structureel?

Waar staat dat? Na mijn weten is dat helemaal niet structureel en is dat een seizoen zo geweest en werd dat ieder jaar minder (door de hoge salarissen/dure contracten) die aflopen. Supporters aantallen blijven ook nagenoeg het zelfde, dus vraag me af en laat mij graag inlichten hoe men komt bij een tekort van structureel 4mil?

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

JB schreef:

Dan zou er helemaal geen reden zijn om een hoop geld uit te geven om het aantal stoelen bijna te halveren, door er tafeltjes tussen te maken en het halve vak om te bouwen naar vrije verkoop.

Om vervolgens ook nog eens de prijs van de residentie fauteuils met tafeltje bijna te halveren.

Oftewel:
veel minder stoelen x halve prijs = veel minder geld in het laatje

Maar het ziet er wel een stuk voller uit straks....

Als de HTM met VW busjes gaat rijden, lijkt het ook de bus voller zit.

Tsja bij Vitesse komen 17500 in een stadion van 25000. Hadden ze een stadion van 18000 dan zag dat er veel beter uit

Leetje schreef:

Nooit naar de schijnbewegingen kijken, maar naar de bal. Dat is wat ik van mijn eerste trainer leerde Kees. In zaken is het precies hetzelfde: nooit naar beloftes en mooie praatjes kijken maar naar de cijfers. De cijfers bij ADO leren ons dat we een begrotingstekort van 4 miljoen hebben....per jaar! En Manders en co kunnen dat gat kennelijk niet dichten door meer sponsorinkomsten te generen. Dus is er gewoon geen geld voor (grote) aankopen. Zo simpel is het.

En nooit naar de grond maar naar je omgeving als je de bal aan je voet hebt leerde ik van mijn eerste trainer.

Tsja, maar als je zo`n 2 maanden geleden beweert dat gegeneerde transferinkomsten volledig besteed mogen worden en je komt later in zo`n kort tijdsbestek tot een andere conclusie dan is er toch wat mis. En over het hoe en waarom kun je blijven speculeren.

Ik had me oprecht op een heel leuk seizoen verheugd. Nieuwe plek in het stadion, goede competitiestart en ga zo maar door. Dat valt nu toch vies tegen. Enkel die nieuwe plek is fantastisch met alles erop en eraan.

ps Overigens kan ik dat fragment van Manders nergens meer terugvinden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek, Marcie, Marcelvld en 164 gasten.

Bekijk de topshouts