Tag: miljoen

Trending: laatste cambuur excelsior volendam punten dordrecht

Toon alle shouts

Ake voor 22 miljoen verkocht. Krijgen we daar nog misschien een halve procent voor? 110.000!

Jordy schreef:

Het gaat om 2 ton, niet om 2 miljoen. Dat is nog steeds (een stuk) minder als het salaris wat Havenaar kreeg en dus helemaal niet zo`n groot risico. Uiteraard is het beter om geld te steken in spelers waaraan je nog kan verdienen, maar als deze speler zoveel talent heeft en je (maar) 2 ton hoeft te betalen om hem een jaar te houden kan hij het zeker terugbetalen.

Inderdaad een verschil of het om 2 ton of 2 miljoen gaat maar je zegt het zelf al KAN hij het zeker terugbetalen. De kans dat hij het niet terugbetaald acht ik een stuk groter. Natuurlijk kun je een gok nemen voor 2 ton maar in de ongezonde financiële situatie waar wij ons in bevinden vind ik het verantwoord.

Calvinistisch beleid voeren en niet opportunistisch begroten is echt geen hogere wiskunde. Wat verlang ik naar de tijd dat we weer een salarisplafond krijgen van 2,5 ton en de inkomstenkant op de begroting in verhouding is met de uitgave kant en dus niet gebaseerd op luchtfietserij, geleend geld of agiostortingen wat gewoon niks te maken heeft met lange termijn beleid en dus continuïteit van de club.

DHFC070 schreef:

Zou het weer een knap staaltje wanbeleid vinden zeker gezien de financiële ongezonde positie waar we in zitten sinds vd Kallen de club heeft verkocht.
Zoveel geld voor een 17 jarige jongen, in het gunstigste geval knalt hij er 15-20 in maar hoe groot is deze kans? En daarnaast wat heb je er op lange termijn (beleid) aan aangezien het huur betreft?
Dan kan je net zo goed 5 miljoen bij roulette inzetten op zwart of rood.
Nee over de andere berichten die je hebt gepost ben ik gematigd positief maar dit vind ik weer zeer onverantwoord. Daarnaast matcht het ook compleet niet met de selectie in balans brengen op salaris gebied.

Het gaat om 2 ton, niet om 2 miljoen. Dat is nog steeds (een stuk) minder als het salaris wat Havenaar kreeg en dus helemaal niet zo`n groot risico. Uiteraard is het beter om geld te steken in spelers waaraan je nog kan verdienen, maar als deze speler zoveel talent heeft en je (maar) 2 ton hoeft te betalen om hem een jaar te houden kan hij het zeker terugbetalen.

patje29 schreef:

Klopt maar goed soms moet je een risico nemen en waarschijnlijk gaat dat gebeuren ook

Zou het weer een knap staaltje wanbeleid vinden zeker gezien de financiële ongezonde positie waar we in zitten sinds vd Kallen de club heeft verkocht.
Zoveel geld voor een 17 jarige jongen, in het gunstigste geval knalt hij er 15-20 in maar hoe groot is deze kans? En daarnaast wat heb je er op lange termijn (beleid) aan aangezien het huur betreft?
Dan kan je net zo goed 5 miljoen bij roulette inzetten op zwart of rood.
Nee over de andere berichten die je hebt gepost ben ik gematigd positief maar dit vind ik weer zeer onverantwoord. Daarnaast matcht het ook compleet niet met de selectie in balans brengen op salaris gebied.

KR96 schreef:

Voor een speler van 30 met een eenjarig contract en 9 doelpunten in de eredivisie afgelopen seizoen is 500.000 gewoon een reëel bedrag.

500.000 Yen?

Ik hoop toch wel op een miljoen euro, ze weten Podolski ook te strikken, die zal al snel een miljoen euro verdienen per jaar.

frans swa schreef:

hoeveel zou Mike opleveren? 1,2 miljoen...?

Tussen de 1 en 2 1/2 miljoen denk ik zo.

Vlakko schreef:

Het echte nieuws sneeuwt helemaal onder in alle welles nietes discussies.

Jammer dat ie gaat maar was te verwachten. Zeer waardevolle speler geweest voor ADO. Zijn er maar weinig die in 2 seizoenen en veel minder wedstrijden er 25 in hebben geschopt.

Hopelijk mooie transfersom en nu snel werken aan de selectie met het vrijgekomen geld!

hoeveel zou Mike opleveren? 1,2 miljoen...?

Als je het over de Chinese grootaandeelhouder van ADO Den Haag hebt, is het verleidelijk om vergelijkingen te maken met andere buitenlandse eigenaren of te wijzen naar Internazionale en AC Milan die in handen zijn van Chinese kapitaalkrachtige investeringsgroepen. En natuurlijk komen dan steevast de cultuurverschillen met China ter sprake. Maar dan zien we één essentieel verschil over het hoofd: Hui Wang heeft geen geld.
Nadat vorige week de gemeente Den Haag kenbaar had gemaakt zijn handen van de club af te trekken, slingerde Hui Wang een persbericht de wereld in om de onrust bij de supporters weg te nemen. De boodschap was dat zijn bedrijf United Vansen inmiddels twintig miljoen euro heeft geïnvesteerd in de club. Wat Wang er vooral niet bij zei, was dat het niet zijn eigen miljoenen waren. Wang moet in China steeds opnieuw met de pet langs om investeerders te vinden. United Vansen is een lege huls zonder eigen kapitaal, Hui Wang is een simpele advocaat die geen euro’s op zijn rekening heeft staan die hij kan aanspreken wanneer zijn club hulp nodig heeft.

Het verklaart ook heel veel financiële problemen van de afgelopen jaren. De aandelenovername sleepte zich in 2014 een half jaar voort en United Vansen werd zelfs veroordeeld tot een boete van één miljoen euro vanwege het missen van de deadline. In 2015 zette Wang zijn handtekening onder een verplichting om 3,7 miljoen euro te betalen, maar na anderhalf jaar stond Wang voor de rechter omdat hij nog steeds de resterende 2,4 miljoen niet had overgemaakt. Reden: hij vond maar geen geldschieters in China. Zelfs na zijn veroordeling moest ADO Den Haag een beroep doen op de gemeente om de stadionhuur te mogen opschorten, omdat het geld opnieuw niet op tijd was. Bovendien bleek dat het geld ook nog eens via de onbekende firma Golden Line uit Hongkong was binnengekomen, waardoor het niet meteen kon worden opgenomen. In augustus 2016 kon de club eindelijk Sheraldo Becker aantrekken, omdat Wang had toegezegd de kosten te dekken. De club moest de drie ton (afkoopsom en salaris) uiteindelijk zelf voorschieten en kwam daardoor in grote financiële problemen, omdat Wang pas aan het einde van het seizoen het geld bij elkaar had geschraapt.

Voor het nieuwe seizoen is er inmiddels een achtergestelde lening van 3,9 miljoen euro opgenomen in de begroting. De gemeente Den Haag heeft nooit antwoord gekregen op de vraag waar dat kapitaal precies vandaan komt. Het is het zoveelste signaal dat de grootaandeelhouder van ADO Den Haag van anderen afhankelijk is als er iets moet worden betaald. Het lijkt een startpunt van een nieuwe jaargang met financiële problemen en niet nagekomen afspraken. Het grote verschil is dat de gemeente Den Haag zich heeft teruggetrokken als toezichthouder. Dat betekent dat er zelfs niemand meer is om Hui Wang aan zijn jasje te trekken als hij weer eens een afspraak niet nakomt.

Fransje schreef:

Mooie uiteenzetting maar dat van de Nederlandse bank, ambtenaren en niet s`avonds werken klopt al een tijdje niet meer.

Bij de DNB gaan ze echt geen uitzondering maken voor een betaling van een paar ton aan ADO (tenslotte komt die 2 miljoen in 12 termijnen van 166.000 is ons eerder verteld), dat heeft echt geen "hoge urgentie" of een "hoog economisch belang".

Zelfs vraag ik mij af of de DNB echt wel onderzoek naar deze betaling heeft gedaan, of dat Manders zich nog iets herinnerde van de betaling van bijna 3 miljoen eerder dit jaar en dat nu ge/misbruikt.
Controleerbaar is het in ieder geval niet (zoals de meeste dingen die hij gezegd heeft)

Langebach2 schreef:

15 miljoen zonder transferinkomsten?
13 a 14 miljoen is haalbaar, het moet wel een te realiseren doelstelling zijn.
Denk dat ze uit gaan van 5000 seizoenskaarthouders, probleem zijn de skyboxen die zitten volgens mij niet vol of er zijn speciale deals.

Inderdaad, 15,128 miljoen exclusief de netto transferbaten, die 2,972 miljoen bedroegen (Hansen, Fraser) waardoor de totale inkomsten in dat seizoen 18,1 miljoen euro bedroegen....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dannyy, kojak1, wiegah070, Alle ballen op Jort, 070downtherivers, vakkiel, Swaber en 217 gasten.

Bekijk de topshouts