Trending: heerenveen percentage miljoen doorverkoop afgesproken ton

DHFC070 schreef:

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Ondanks dat de media het anders laten lijken, is dit geen nieuwe rechtszaak.

Omdat UVS bij de vorige rechtszaak niet is verschenen en dus ook geen verweer heeft gevoerd, zijn ze "bij verstek" veroordeeld.
In Nederland heb je dan het recht om binnen een paar weken "in verzet" te gaan.
De 1e rechtszaak wordt dan als het ware heropend en mag je alsnog jouw kant van het verhaal laten horen.

Maar je hebt gelijk dat door al die regeltjes en ontsnappingsroutes de zwarte-toga-criminelen elkaar voortdurend heel dik betaalde boterhammen kunnne bezorgen.

Mocht die 2 miljoen op de rekening van ADO gestort worden, dan kunnen daar bijv. de salarissen van juni/juli mee betaald worden.

Of het geld kan door Jeroen Reiziger gebruikt worden als de "te verdelen pot" in de WHOA.
In dit geval zijn met die 2 miljoen de oude schulden weggewerkt.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

rd.. schreef:

Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.

Als iedereen zo negatief als jouw zou denken werd er misschien nooit meer betaald voetbal gespeeld kun je niet een jaar even ergens anders je negatieve shouts plaatsen ?

marcellino schreef:

een partij die hier in stapt is niet alleen dom ,maar is ook een partij die zijn geld nooit meer terug krijgt.

ik snap de 2 clubs niet echt om alles tegen te houden ,zitten we wel in een situatie om dat te doen.

ik denk dat er maar een optie is en dat is failliet gaan ,alle andere opties brengen ons geen steek verder.

sponsors komen er niet toeschouwers in de kkd blijven ook weg,waar moet je dan in godsnaam je geld vandaan halen.

het is klote maar dan liever een paar klasse omlaag om er over een 5 jaar weer te staan dan de weg die we nu willen volgen.

denk dat wie er ook inspringt we over 3 a 5 jaar weer in dezelfde situatie zitten.

Denk het ook want de partijen die instappen hebben hun geld niet zelf verdiend en zijn niet bekend met het opzetten van een professionele organisatie.

In het leven heb je ( gelukkig ) verschillende mensen met hun eigen karaktereigenschappen bij tegenslag .
- neerslachtig
- optimistisch
- doemdenkend
- veerkrachtig
Etc

Gelukkig duurt het bij jouw niet lang om je te categoriseren;-)

Aad schreef:

Overigens denk ik dat het geen gat in de begroting betreft maar de nu uitstaande schuld (waaronder 1,5 mio achtergestelde lening) waarbij geen rekening gehouden wordt met een crediteurenakkoord in het kader de WHOA.
Komt dat WHOA-akkoord er dan zou die 8 mio best een 4 mio of minder kunnen worden. Ik verwacht zelfs dat in dat geval UVS naar zijn achtergestelde lening kan fluiten.

Laten we ervan uit gaan dat ze inderdaad eens een sluitende begroting hebben afgeleverd.

Je zou zeggen dat er in ieder geval weer meer inkomsten begroot kunnen worden dan in afgelopen seizoen. Al zal het allemaal pover zijn.

In jouw voorbeeld gaan de crediteuren akkoord met de helft van hun vordering. Kan. Die jaarcijfers, dat wordt wat... daar zal het allemaal in staan.

Maar 2 miljoen + 4 miljoen (was = 6 miljoen... en dan hebben we nóg geen selectie. Dan begint het pas.

Het blijft nog steeds een enorme smak geld. Had je maar half de zekerheid dat je binnen 2/3 jaar promoveert en meer inkomsten kunt genereren.

Kees schreef:

Sinds wanneer neem jij de media serieus? De Stem is sinds ze geluid kunnen uitbrengen al op de hand van Lokhof. Een gekleurd verhaal dus.

als je goed leest gaat het over STEIN en zijn opstelling naar andere mensen bij NAC dus zo ga je niet met mensen om dus helaas voor jouw geen ADO aub

rd.. schreef:

Daarom denk ik dat Reiziger moet aansturen op een overeenkomst met diegene die de cultuur begrijpt en de historie respecteert. In het midden gelaten wie dat moet worden. Ik vertrouw erop dat hij door `verhaaltjes` heen prikt.

dan hoop ik voor jouw dat WHS niet de eigenaar word want dan ben je aan de goden overgeleverd

GroenGeelHart070 schreef:

Daar heb je op zich wel een punt, ik zou ook niet willen dat anderen mijn geld uitgeven.
Enkele zaken moeten uiteindelijk weer wel onaantastbaar blijven..

mee eens dus als Jol de club ADO koopt zie ook geen problemen maar stel de Amerikaanse investeerders de club ADO kopen zie ik heel veel problemen en dan ben ik het met jouw stelling eens dat de club ADO moet worden beschermd

JB schreef:

Helemaal eens.

De constructie met de licentie buiten de club is al een paar keer de reddingsboei geweest die club voor verzuipen heeft behoed.

Bovendien is het het enige machtsmiddel dat ingezet kan worden om de clubcultuur te bewaken.
Met enkel 1 aandeel t.o.v. 1,2 miljoen aandelen kan je geen vuist maken.
Bovendien ligt de weg dan open naar een statutenwijziging waardoor het bewaken van de clubcultuur daar helemaal uit kan verdwijnen.

Net zo goed gaat 10% aandelen voor HSC geen vuist maken.
Daarnaast spelen er (straks) onder supportersgroepen ook weer allerlei belangen en belangetjes en krijg je spandoeken (of erger) aan de voordeuren van het HSC-bestuur.

dis jouw visie is de nieuwe eigenaar mag betalen maar krijgt geen licentie vind je dat niet vreemd ? lijkt mij als jij voor iemand werkt hij dat bepaalt en niet jij

Law schreef:

Mannen we hebben een goed en verhelderend gesprek gehad met het bestuur van de HFC. Wilde dat nog even kwijt. De notulen zal morgen volgen. 💚💛

Hr.Law, je sprak ook over een komend gesprek met naar ik meen, Directie. Je noemde daarin tot mijn stomme verbazing ook de OGS.
Nou, ik kwam in die OGS nog ruim voor de verhuizing naar Forepark; werd destijds door Bestuur benoemd, net zoals toen de overige leden. Liep dus best een tijdje mee. Heb op dit Forum een aantal malen verslag van vergaderingen uitgebracht. Helaas, dit moest anders. VOOR plaatsing eerst toestemming van Directie, echter is eea is verzand.
Na Manders heb ik never nooit meer iets vernomen van de OGS.
Bestaat die dan nog? Zo neen, dan ware het niet meer dan behoorlijk geweest mij hiervan op de hoogte te brengen.
Overigens mijn complimenten en dank voor jouw initiatieven! Steun je waar mogelijk.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADOZoetermeer en 98 gasten.

Bekijk de topshouts