Tag: reden

Trending: kalezic euro punten 21 handje schalk

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik snap dat je het vertrouwen wil geven. Maar inmiddels zitten we 1,5 week nadat onze ADO directeur vij ESPN aangaf, dat er snel wat moest gebeuren. Na het afhaken van Cosinus.

Daarna zijn we 3 punten kwijt. Zijn de signalen over een snelle deal niet positief. En horen en lezen we niks meer van onze directeur over het proces.

Is toch te gek voor woorden.

Dan is er waarschijnlijk geen nieuws te melden en zit men nog in onderhandeling. Dat is ook de reden dat AD en West iedere dag hetzelfde schrijven, de info blijft eindelijk een keer binnenskamers. Dat doet mij er op vertrouwen dat het nu wel goed gaat komen.

🏴🔰🏴

De maat is vol, er is lang genoeg gepraat. Nu is het tijd voor actie!

De huidige stand van zaken rond onze club is sinds het begin van de competitie niet verbeterd. Er is nog steeds geen nieuwe eigenaar en grootaandeelhouder. Potentiele kopers worden vakkundig afgewimpeld, partijen die echt interesse tonen worden aan het lijntje gehouden, de communicatie is te droevig voor woorden. De financieel directeur is weg, de operationeel directeur is weg. De publieke opinie is ook duidelijk, het is 1 groot drama bij onze club, we staan zwaar voor lul!

Tot overmaat van ramp hebben we nu te horen gekregen, van de KNVB, dat we 3 punten aftrek krijgen voor het niet hebben van een sluitende begroting. Wie heeft hier nu eigenlijk de leiding? Wie is er nou nog echt verantwoordelijk? Het is NU klaar! Punt uit.

Lange tijd heeft ook het Haags Supporters Collectief geprobeerd om langs koninklijke weg, op een beschaafde en nette manier de dialoog aan te gaan. Ook zij zijn net als ieder ander aan het lijntje gehouden met mooie woorden, zoethoudertjes. Het is wel duidelijk, deze manier werkt niet langer, wij worden niet serieus genomen. Wat wij constateren is dat er tot noch toe geen enkel resultaat, geen enkele voortgang is gemaakt. Voor ons is het duidelijk dat we nu op een punt zijn aangekomen dat er schoon schip moet worden gemaakt.

Daarom stellen wij een keiharde eis om met ons in gesprek te gaan en om aan de volgende punten te voldoen;

• De directie (of wat daar nog van over is) treedt per direct af.
• De Raad van Commissarissen met als voorzitter Frans van Steenis, treedt in z’n geheel af.
• Er komt een nieuwe ad-interim directeur, gekozen en aangedragen door de gezamenlijke supportersgroepen.
• Stichting Toekomst ADO (STA) doet (vrijwillig) afstand van het prioriteitsaandeel. Het prioriteitsaandeel wordt over gedragen aan het Haags Supporters Collectief (HSC).
• De Vereniging HFC ADO Den Haag met als voorzitter Harm de Boer, doet (vrijwillig) afstand van het bijzonder aandeel. Het bijzonder aandeel wordt over gedragen aan de Supportersvereniging Haagsche Bluf.

Om voornoemde te nemen acties kracht bij te zetten en daadwerkelijk uit te voeren heeft de supportersgroep steun gevraagd aan de grootaandeelhouder en de potentiele kopers. Dit is geen vijandige overname, dit dient maar 1 doel en dat is een toekomst en lijfsbehoud van onze club. Niet jullie speeltje, maar ONZE club!

De huidige bewindspersonen hebben lang genoeg de kans gehad om het schip vlot te trekken, hier zijn ze met vlag-en-wimpel in …. Gefaald! De reden is helaas, dat iedereen meer bezig is met het zeker stellen van zijn eigen plekje, ego’s die botsen en niet kunnen of willen toegeven of samenwerken, Haagse ballen die met hun zakenrelaties op de golfbaan of op decadente feestjes willen kunnen vertellen hoe zij het pluche warm houden bij Den Haag, en dat het vooral niet aan hen heeft gelegen dat de club er nu zo voor staat.

Het is mooi geweest, neem nu je verantwoordelijkheid en geef gehoor aan onze keiharde eis.

De FC Den Haag supporters

Sv HaagscheBluf
Fansup Den Haag
FCDH

Veel te veel drempels
Brandend huis ADO Den Haag kan maar niet verkocht worden
Ook de groep rond Martin Jol had eisen die volgens de ADO Den Haag-directie niet in te willigen zijn. ARCHIEFFOTO
OOK DE GROEP ROND MARTIN JOL HAD EISEN DIE VOLGENS DE ADO DEN HAAG-DIRECTIE NIET IN TE WILLIGEN ZIJN. ARCHIEFFOTO
MARIJN ABBENHUIJS
ADO Den Haag heeft haar hoop momenteel gevestigd op Groep Lentze en Jol. Maar of de coalitie van Haagse geldschieters de aandelen van de club snel overneemt, is maar zeer de vraag. Het overnameproces zit in een vicieuze cirkel. Een analyse.

Een brandend huis dat verkocht moet worden. Dat is hoe ADO Den Haag door vele ogen gezien wordt. Een club in zware crisis, in geldnood, in conflict met de grootaandeelhouder, in ongewis over de toekomst. Al bijna een halfjaar lang zoekt de dagelijkse leiding van de club naarstig naar een redder in nood. Iemand die zo gek is het brandende huis te kopen voordat het helemaal is afgebrand.

Het lukt niet. Niet omdat er niemand geïnteresseerd is, maar omdat de voorwaarden bijzonder ongunstig zijn. Het is waar elke serieuze kandidaat tegenaan loopt. Vijf partijen waren er tot nu toe in de race, drie ervan konden daadwerkelijk serieus genomen worden. Het Amerikaanse World Soccer Holdings, Ad Nederlof en de groep Haagse investeerders die onder leiding staat van vastgoedondernemer Jeroen Lentze.

Eisen
Alledrie hadden ze eisen. Eisen waarvan de clubleiding van ADO claimt dat ze niet in te willigen waren, voorwaarden die door de potentiële kopers worden gezien als `volstrekt logisch`. Ze worden gesteld omdat ADO geen gezonde bedrijfsvoering heeft. En dat kan door niemand ontkend worden. Niet voor niets lijdt de club al sinds de Chinese overname eind 2014 structureel verlies.

Die enorme geldzorgen heeft de club overigens ook omdat ADO de gemeente Den Haag veel huur moet betalen voor het stadion. Te veel, als het aan de potentiële kopers ligt. En de gemeente wil daar niet met ze over onderhandelen. Het was de reden waarom er geen deal kwam met Nederlof. En ook Groep Lentze en Jol loopt daar nu tegenaan.

Te eenvoudig
Maar het zou te eenvoudig zijn om dat de gemeente kwalijk te nemen. Waarom zou het stadsbestuur haar energie steken in onderhandelingen met geldschieters waarvan zij niet kunnen weten of dat uiteindelijk daadwerkelijk de nieuwe eigenaren van ADO zullen zijn? Nee, het creëeren van de juiste voorwaarden voor de verkoop van het brandende huis, is nadrukkelijk de taak van de ADO-directie. Zij is in de positie om met de gemeente te onderhandelen over de huur, duidelijk te maken dat de club onder de huidige omstandigheden niet te redden valt.

Maar de directie draait de rollen om. Potentiële kopers moeten eerst betalen, pas dan kan er onderhandeld worden over de manier waarop de club moet worden gered. 1,2 miljoen is er nodig om de begroting sluitend te krijgen. En de enige twee kandidaten die bereid zijn geweest om dat zonder pardon te betalen (Cosinus Group Capital Partners en Atom Zhou) hebben dat geld niet. Ze bedelden er, wanhopig als ze waren, zelfs om bij de andere gegadigden.

Als het geld er eenmaal is, hebben alle geledingen binnen ADO onvoorwaardelijk hun positie beschikbaar gesteld, claimt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger. Maar zomaar die 1,2 miljoen betalen, is voor de meest serieuze geldschieters simpelweg onmogelijk. Vaak zijn zij deels afhankelijk van een achterban, vermogende coalitiepartners die graag meedoen, maar hun geld niet in een bodemloze put willen storten. Geen zakenman investeert in een project waarvan hij bij voorbaat al weet dat wat er met zijn geld gebeurt, hem niet zint.

Boekenonderzoek
En dus is de drempel die de ADO-directie daarmee creëert, een te hoge. Het zal ook weer de uitkomst worden van het boekenonderzoek dat Groep Lentze en Jol momenteel uitvoert. De papieren van ADO zullen andermaal bewijzen: onder de huidige omstandigheden valt er niet aan de club te bouwen. Er moet worden geprofessionaliseerd en geherstructureerd. De brand moet éérst geblust worden, pas dan kan het huis worden verkocht

Superfan schreef:

Behalve een eventuele gunfactor(?) is er natuurlijk nog een reden waarom Maas beter in de luwte kan opereren. Dat heeft alles met de KNVB regels te maken.

En wat is die reden dan?

BLEISWIJK-1 schreef:

Omdat ze Maas niet wilde. Dus hij verdwijnd tijdelijk van het toneel. Om de overname niet in de weg te zitten.

Ze kunnen van alles zeggen en schrijven. Maar er is ook nog een gunfactor. En die was bij Maas niet heel hoog.

Zolang Jol nog in het spel zit. Zou Maas zo weer kunnen instappen. Net als Ling overigens.

Behalve een eventuele gunfactor(?) is er natuurlijk nog een reden waarom Maas beter in de luwte kan opereren. Dat heeft alles met de KNVB regels te maken.

James schreef:

Kan je dat stuk plaatsen?

`Een beschadigde club als ADO verkoopt lastig`

Akkoord met nieuwe eigenaar nog ver weg, de bal ligt bij de Haagse directie

ADO Den Haag heeft nog steeds geen nieuwe eigenaar. En dus ook geen geld en geen sluitende begroting. De club kreeg daarom drie strafpunten van de KNVB, waardoor de bestuurlijke chaos nu ook de selectie raakt.
MARIJN ABBENHUIJS

Drie punten in mindering, net nu ADO Den Haag zo goed aan de Keuken Kampioen Divisie is begonnen. Het is een keiharde klap in het gezicht van Ruud Brood, zijn staf en de spelersgroep van de Haagse club. Maandenlang konden ze claimen dat ze zich afzijdig hielden van de bestuurlijke chaos waarin ADO zit, maar nu raakt de crisis ook hen.

Het is het logische gevolg van een overnamesoap die sinds het afketsen van het allereerste akkoord ernstige vertraging heeft opgelopen. Want de puntenstraf heeft de club van de KNVB gekregen omdat de begroting niet sluitend is. Om daar binnen de huidige bedrijfsvoering wél voor te kunnen zorgen, is er een nieuwe eigenaar nodig. Een partij die met minstens vijf miljoen euro in ADO stapt, genoeg om aan een gezonde, stabiele club te bouwen.

Maar het lukt de club maar niet om die nieuwe eigenaar te vinden. Of eigenlijk lukt het de potentiële kopers niet om de huidige ADO-directie ervan te overtuigen dat ze aan hun voorwaarden moeten voldoen, zodat er een deal kan worden gemaakt. Het is waar meerdere partijen al tegenaan zijn gelopen. Om tal van redenen haakten ze af. Bijvoorbeeld omdat er weerstand was tegen het veranderen van de indeling van de Raad van Commissarissen, of omdat niet met de gemeente kon worden gepraat over verlaging van de stadionhuur.

Overnamepartijen onderhandelen met de directie van ADO, ondanks dat het Chinese United Vansen (UVS) nog steeds eigenaar van de club is. UVS is echter niet echt de verkopende partij. Hoe dat kan? UVS heeft een betalingsachterstand van twee miljoen euro. Het is één van de redenen waarom ADO vorig seizoen in de financiële problemen is gekomen. Om een faillissement te voorkomen en een doorstart te maken, is de club een WHOA-procedure gestart. Onder leiding van herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger moeten de schulden worden gesaneerd en kunnen bij die sanering ook de aandelen die UVS houdt worden betrokken.

Maar ADO en Reiziger hebben gezamenlijk besloten dat de huidige directie de taak heeft gekregen om op zoek te gaan naar een koper, terwijl de Chinese eigenaar een passieve rol speelt in het proces. Vanaf de zijlijn duimt de grootaandeelhouder dat de deal snel rondkomt. De Chinezen willen liever vandaag dan morgen van de club af.

De directie lijkt minder haast te hebben. Dat is tenminste de indruk die ze wekt bij de meest serieuze kandidaten. Die wijzen naar NEC, waar de directie de rode loper uitrolt voor geldschieter Marcel Boekhoorn. Bij ADO? Daar creëren ze alleen maar drempels. Je mag de club kopen, maar je moet niet teveel eisen stellen. De geldschieters gissen naar de reden voor de starre houding van de clubleiding. Gefluisterd wordt dat het bestuur ADO liever niet verkoopt, maar wil omzetten in een stichting. Waarbij slechts 49 procent van de aandelen wordt overgedragen en ADO weer `baas in eigen huis` wordt.

Reiziger laat weten dat die stellingen volstrekt onjuist zijn. De directie heeft juist alle haast, maar loopt bij de diverse kandidaten tegen onvervulbare eisen en het niet nakomen van betalingstoezeggingen aan. Hij beaamt dat de wens om de aandelen in eigen beheer te krijgen er bij een aantal personen binnen ADO is geweest en dat die mogelijkheid ook is onderzocht. Hijzelf moet vanuit een objectieve rol beoordelen wat het beste scenario voor de club is. ,,De aandelen van ADO onderbrengen in een stichting in plaats van alle aandelen te verkopen, is feitelijk onmogelijk", stelt hij. ,,Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang. Maar de club heeft nog steeds een `luxe-probleem`, er zijn meerdere gegadigden om de aandelen te kopen. Alleen de juiste gegadigde moet worden gevonden."

`Groep Lentze en Jol` heeft van die gegadigden de beste papieren. De coalitie waarvan vastgoedondernemer Jeroen Lentze de aanvoerder is en waarbij ook clubicoon Martin Jol aangesloten is, wacht al maandenlang op hun kans om de club te kunnen overnemen. Tot nu toe moest het steeds andere partijen voor laten gaan, omdat die volgens ADO een beter plan hadden. Zoals laatst nog Cosinus Group Capital Partners. Die kwam tot een akkoord, maar liet een aantal betalingstermijnen verstrijken. Daarom lijkt de hoop nu toch écht gevestigd op Lentze en Jol. Maar een deal is ook nu nog erg ver weg. Er is sprake van een status quo waarvan niemand nog lijkt te weten hoe die doorbroken moet worden.

DHFC070 schreef:

Schrik toch wel van een hoop reacties want die 3 punten in mindering kan voor niemand een verrassing zijn natuurlijk?
Geen enkele koper gaat voor 28 september instappen als je weet dat dan nog een hoger beroep dient over 2 miljoen. Als overname kandidaat kan het 2 miljoen schelen dus waarom zou je niet wachten tot die datum? Dan maar 6 punten in mindering op de koop toenemen die zijn nog altijd een stuk goedkoper dan de 2 miljoen extra bijpassen wat zeer waarschijnlijk niet nodig hoeft te zijn. Zonde maar het is niet anders dacht alleen zelf dat de termijn tot eind september liep dus het uiteindelijk 3 punten in mindering zouden zijn.

Al dan niet speculeren over hoe slecht een Reiziger zijn werk heeft gedaan valt moeilijk te beoordelen maar bij mij komen die vragen nu ook wel op. Tevens blijft het voor mij een raadsel waarom ze niet een nul begroting hebben ingediend maar alvast weer zinspelen op luchtkastelen begroting en voorsorteren op een overname waarbij er miljoenen extra in worden gepompt.
Als je een reden had om goedkoop van mensen af te komen is het een degradatie dus drastisch snijden in de 10,8 miljoen personeelskosten net zolang totdat deze gelijk zijn met de inkomstenkant van de begroting. Zal een hele impopulaire opgave zijn maar versterkingen halen in de vorm van Breinburg en Verheydt helpen hier alvast niet bij.

Kortom het roulletebeleid van de afgelopen jaren zet zich alleen nog maar voort en nu zetten we alle ballen op zwart (overname partij die er miljoenen inpompt) waarmee dus een plan B (Vanad achtige constructie / saneren) volledig van tafel is.

Jouw tweede alinea, mijn idee. 7 managers lopen er, zei iemand laatst. Snij er 4 weg, ontslagvergoeding waarschijnlijk niet hoog, want ze waren pas net aangesteld door Hamdi. Toch? Haha. Grapje tussendoor. Anyway. Om bedrijfseconomisch aantoonbare reden wordt ontslag denk ik altijd geaccepteerd. En dan nog een berg personeel. Maar goed. De interim directie kan niet voorsorteren op dit soort beslissingen die een eventueel nieuwe eigenaar moet nemen natuurlijk.

Kortom... Impasse... En misschien wel tot het bittere eind met nog meer punten aftrek als we op sterven na dood op straat liggen, of............

Verheijdt staat volgens mij elders op de loonlijst. Heb ik gehoord. Geen idee of dat waar is, maar ik sluit `t niet uit.

Schrik toch wel van een hoop reacties want die 3 punten in mindering kan voor niemand een verrassing zijn natuurlijk?
Geen enkele koper gaat voor 28 september instappen als je weet dat dan nog een hoger beroep dient over 2 miljoen. Als overname kandidaat kan het 2 miljoen schelen dus waarom zou je niet wachten tot die datum? Dan maar 6 punten in mindering op de koop toenemen die zijn nog altijd een stuk goedkoper dan de 2 miljoen extra bijpassen wat zeer waarschijnlijk niet nodig hoeft te zijn. Zonde maar het is niet anders dacht alleen zelf dat de termijn tot eind september liep dus het uiteindelijk 3 punten in mindering zouden zijn.

Al dan niet speculeren over hoe slecht een Reiziger zijn werk heeft gedaan valt moeilijk te beoordelen maar bij mij komen die vragen nu ook wel op. Tevens blijft het voor mij een raadsel waarom ze niet een nul begroting hebben ingediend maar alvast weer zinspelen op luchtkastelen begroting en voorsorteren op een overname waarbij er miljoenen extra in worden gepompt.
Als je een reden had om goedkoop van mensen af te komen is het een degradatie dus drastisch snijden in de 10,8 miljoen personeelskosten net zolang totdat deze gelijk zijn met de inkomstenkant van de begroting. Zal een hele impopulaire opgave zijn maar versterkingen halen in de vorm van Breinburg en Verheydt helpen hier alvast niet bij.

Kortom het roulletebeleid van de afgelopen jaren zet zich alleen nog maar voort en nu zetten we alle ballen op zwart (overname partij die er miljoenen inpompt) waarmee dus een plan B (Vanad achtige constructie / saneren) volledig van tafel is.

rd.. schreef:

Hey mensen. Even serieus. We wisten toch dat dit eraan zat te komen? Het is heel vervelend, maar geen donderslag bij heldere hemel ofzo.

Ik ben overigens wel van mening dat het makkelijk voorkomen had kunnen worden door `een begroting` in te dienen. Nul wmb, sluiten op nul is ook sluiten. Het is hier `maar` een begroting. Werd de soep nu in ieder geval niet zo heet gegeten. Of is het niet zo simpel?

Je denkt toch niet dat de KNVB in een "nul"-begroting was getrapt. De financiële mensen daar weten heus wel hoeveel een spelersgroep van x mensen gaat kosten en kunnen ook de overige kosten en inkomsten redelijk inschatten.

Ik denk dat de voornaamste reden van het besluit van de KNVB ligt in het feit dat men vindt dat er van ADO-zijde uit onvoldoende gebeurt om de zaken recht te zetten. Iets wat wij met zijn allen hier ook constateren.

Superfan schreef:

Is een shoutbox een reden om ongefundeerd mensen te veroordelen? Maar fijn dat jij zo goed op de hoogte bent van wat hij allemaal doet en kan doen.

Ben jij wel op de hoogte dan? Geef mij dan eens aan wat hij werkelijk heeft gedaan?

Let wel: zijn opdracht was a. crediteurenakkoord b. ADO verkopen aan een geschikte partij.

In beide is hij in zo`n twee en een halve maand NIET geslaagd. Het akkoord staat al weken "in de steigers" (zoals hij zelf zei) en uit pakweg een stuk of 5 kandidaat kopers heeft hij er niet een weten te plukken die spijkers met koppen sloeg. Wel zijn ze allemaal minimaal 1 keer boos uit de onderhandelingen weggelopen.

Nee, mijnheer Reiziger doet het geweldig. Misschien niet zijn schuld, misschien mist hij toch net de goede eigenschappen. Genoeg reden om de opdracht terug te geven en een ander de kans te geven een en ander wel goed te regelen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, Edje, hagenees abroad, Ano-Niem, Remy V, Haraldberg1 en 258 gasten.

Bekijk de topshouts