Tag: schuld

Toon alle shouts

Ik snap er effe helemaal niks meer van wat ik zo hier en daar lees of verkeerd begrijpt. De één wil geen aandelen kopen maar wel de schuld overnemen/ betalen(?) ander( of dezelfde?) wil 5 ton(?) betalen, voor wat is mij ook een raadsel. En de club ligt op apegapen in afwachting van die whoa. Maar wat als er niks veranderd is en de whoa termijn is ten einde? En wie is er nu eigenlijk gemachtigd om de aandelen te verkopen, of praten verschillende ` partijen` met verschillende kandidaat kopers om interessant te doen, want er gebeurt geen klote.

En wat voert die Wang eigenlijk uit met zijn uitspraak dat de ene kandidaat koper het beste is voor ADO. Iets of iemand het beste voor ADO durven noemen terwijl hij zelf 7 jaar de ene na de ander flop op de directiestoel liet verzuipen, tis toch gvd wat.

Benieuwd wat die áhwe nog meer uit z`n Mao gaat schudden aankomende tijd.

PS,, waar is de tijd gebleven dat we hier als enigste zorg hadden dat de nieuwe tenues nog niet bekend waren.

ghostdrift schreef:

Vraag Nederlof wil de schuld van ADO betalen , maar niet de aandelen kopen hoe kan hij dan 10% aan de HSC geven ?

Hii wil niet betalen voor de aandelen en dmv overname schuld ook de aandelen in handen krijgen.

GroenGeelHart070 schreef:

Mijn gevoel schreeuwt dat ook dus ook ik zou snel geneigd zijn te zeggen dat de keuze op Maas/Lentze moet vallen.

Echter, mijn verstand zegt dat te grote stappen maken de oorzaken van de (al tientallen jaren) bestuurlijke problemen niet oplost. De club moet eens goed bestuurd gaan worden zodat deze chaos voor altijd pleite is.
Daarnaast blijft het belangrijk dat HSC betrokken wordt zodat de stem van de supporters gehoord wordt. Steun van ons aan hen is dus ook echt van belang voor ons allemaal. We moeten af van verschillende kampjes en clubjes in en om onze club en de club moet voor iedereen op nr.1 staan, zonder eigen belangen, en als achterban 1 sterke 12e man. Dan gaat het pas wat worden!
Mijn verstand zegt dus dat Nederlof voor de continuïteit de beste speler is. Alle winsten gaan vanzelf komen als de club goed en gezond bestuurd wordt. Vanuit de jeugd gaat dan ook eindelijk veel talent doorstromen en resultaten gaan dan volgen. Kan 2 jaar duren, kan 5 jaar duren, maar alle geledingen zullen eindelijk geoptimaliseerd zijn. Dat verdient onze club en wij dus ook!

Vraag Nederlof wil de schuld van ADO betalen , maar niet de aandelen kopen hoe kan hij dan 10% aan de HSC geven ?

Bolskie schreef:

Theoretische zou het indd kunnen maar zal nooit gebeuren.

Stel dat de schuld was opgelopen naar 25 miljoen....

Dan moet ik het echt nog zien hoor.

Dat de rechter uit de stukken niet kan halen dat Cosinus die 2 miljoen zou moeten betalen namens UVS komt aardig overeen met de berichten van 2 maanden geleden:

Cosinus Group reageert verbaasd op `afketsen` ADO-deal: `Het klopt niet`
Gepubliceerd: Dinsdag 13 april 2021 om 17:33

Bij Cosinus Capital Group Partners heeft men verbaasd gereageerd op het nieuws dat de potentiële ADO Den Haag-overname op losse schroeven staat. De investeringsmaatschappij zou af zijn gehaakt als koper van de aandelen van de club, maar het bedrijf geeft aan dat dit nieuws niet waar is.

"Ik was nogal verbaasd toen ik de berichten maandagavond op internet zag verschijnen. Het klopt niet", geeft Cosinus-voorman Anthony Rothengatter aan in gesprek met Omroep West. "Nogmaals. Het klopt niet."

Begin maart tekende Rothengatter een koopovereenkomst met United Vansen, de huidige Chinese eigenaar van ADO. Hij stuurde Wang Hui, grootaandeelhouder van United Vansen, zondagavond een mail waarin hij aangaf van een aantal zaken af te zien. Rothengatter gaf aan dat het geld om de aandelen over te nemen er vooralsnog niet is. "Dat heeft niets te maken met de overname van ADO Den Haag. Die deal is gesloten, dat geld is er", stelt Rothengatter.

"Tijdens de overnamedeal heeft UVS gevraagd of wij een kortlopende financiering (eigenlijk een lening) kunnen verstrekken ter waarde van twee miljoen euro om daarmee de acute financiële problemen van ADO op te lossen. Dat geld hebben wij nog niet bij elkaar. Je moet het zien als twee trajecten", vervolgt Rothengatter. "Traject één is de overname van de club, dat geld is er inmiddels en moet alleen nog worden goedgekeurd door de KNVB. Traject twee is de kortlopende financiering, dat geld is er nog niet."

Wat Rothengatter betreft komt er snel witte rook. "Wij kunnen ieder moment een telefoontje krijgen dat het geld er is. Voor de duidelijkheid: dit probleem is een United Vansen-probleem, geen Cosinus-probleem", sluit hij af.

Wat Wang (als jurist zijnde) zou moeten begrijpen is dat een overeenkomst tussen UVS en Cosinus om een schuld van UVS t.o.v. ADO over te nemen, UVS niet bevrijdt van die schuld als Cosinus in gebreke blijft.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

rd.. schreef:

We hebben geen suikeroom (je moet ook afvragen of je dat wil, zoals DownUnder dat al aangeeft) en een investeerder wil toch wel een redelijke termijn zien voor zijn ROI...

Kortom... Het wordt gewoon echt een moeilijk verhaal.

Overigens moet het wel een krankzinnige begroting zijn als er 8.000.000 bij moet. Of er zijn hier en daar een paar lijken uit de kast gesodemieterd.

Overigens denk ik dat het geen gat in de begroting betreft maar de nu uitstaande schuld (waaronder 1,5 mio achtergestelde lening) waarbij geen rekening gehouden wordt met een crediteurenakkoord in het kader de WHOA.
Komt dat WHOA-akkoord er dan zou die 8 mio best een 4 mio of minder kunnen worden. Ik verwacht zelfs dat in dat geval UVS naar zijn achtergestelde lening kan fluiten.

kojak1 schreef:

kap er maar mee,kan je toch niet winnen.

Dat is het hem nou net.
Op deze manier gaan we kapot en verliezen we allemaal en dan zeggen er hier nog een paar ja maar de statuten en het is de schuld van uvs.

Aad schreef:

Ik heb de mededeling van UVS gelezen en de reactie daarop van ADO maar van Jol zelf heb ik nog niets gelezen, tenzij ik het gemist heb.
Ook de plannen van Jol en de hoeveelheid geld die hij, buiten de aankoopprijs, in de club wil stoppen zijn mij onbekend.

Het lijkt mij eerder dat UVS weer voorbarig is geweest in hun publicatie.

Jol zegt volgens mij niets omdat hij het niet via de media wilt spelen.

UVS moest wel publiceren voor het weer in de doofpot terecht kwam. Nu is iedereen gewoon op de hoogte en kan de schuld bij Den Haag worden neergelegd.

slash070 schreef:

En de grootste drempel blijft voor kopers toch echt de schuld van uvs aan ADO die ze `als een soort koopgarantie` van tevoren aan ADO moeten.overmaken.

Neemt niet weg dat zodra er een nieuwe eigenaar is de RVC en bestuur direct vervangen moeten worden. Dat S.TA. kan ook opgeheven worden, totaal nutteloos gebleken gezien het jaarlijkse banksaldo.

schuld is door UVS meegenomen in de verkoopprijs dus 5 miljoen. dus dat is geen probleem meer

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, FC Jeff, Luc2000, KvR, Robztw, Erik070, CrazieD en 186 gasten.

Bekijk de topshouts