Tag: strijd

Trending: ideho vlak excelsior verlengen kilo duidelijk

Toon alle shouts

`We hebben nu een speler binnen die de strijd aangaat met Shaquille Pinas en Tom Beugelsdijk`, zegt Pardew, die Stubbs omschrijft als een `jonge speler met grote toekomst`

Denk meer voor Beugelsdijk.........

CrazieD schreef:

Volgens mij begin je dan gewoon ergens in de 3e of 4e klasse. Je prof licentie staat daar los van. Instromen lagere klasse, weer opnieuw opwerken naar boven. Dacht zoiets ergens gelezen te hebben.

Dat is bij de meeste clubs zo, waar de club zelf eigenaar is van de licentie.

Met dank aan Van Ringelenstein, ja inderdaad hij, is dat indertijd afgesplitst.

Het is de HFC ADO die een licentie heeft die recht geeft op een plek in de voetbalpyramide.
Die plek wordt verhuurd.
Als de huurder van de licentie failliet gaat, heeft dat in principe geen gevolgen voor de licentie zelf. Die blijft dezelfde rechten houden.

Het is zelfs zo, dat als de HFC ADO de Chinezen zat is en zij van mening zijn dat UVS handelt in strijd met de "belangen van het professionele voetbal in Haaglanden" of dat zij onvoldoende voor de opleiding doen de licentie terug gehaald kan worden om die aan een andere partij beschikbaar te stellen.

Kees schreef:

Al veel eerder aangegeven maar daar is nu geen tijd en geld meer voor. En waarschijnlijk ontbreekt de wil ook aangezien er dan (mogelijk) heilige huisjes omvallen.

Laat de gehele club wetenschappelijk onderzoeken. Dus niet enkel op het technische vlak maar ook waarom er vrijwel geen jeugd doorbreekt, het stadion met zo`n grote agglomeratie niet vol zit en ga zo maar door.

Al jaren is het pappen en nathouden en naar de buitenwacht een mooier beeld voorspiegelen dan het ware. Eens gaat zoiets fout en ben bang dat dat moment nu is aangebroken.

Ik neem aan dat jij ook de wedstrijden volgt

Dus de vraag waarom het niet vol zit heeft geen onderzoek nodig
Gaat t goed en is er strijd en passie zit t gewoon vol of bekant vol

Anne van Schuurman schreef:

Toen er een wissel kwam was dat ook de enige speler die ik voor de douche verwachtte. Maar op de bank zien ze blijkbaar andere dingen

Nou de strijd om de slechtste is, wat mij betreft gewonnen door Necid maar het scheelde niet veel. Die mislukte volley van Falkenburg was wel het dieptepunt.

Corleone070 schreef:

Ja hoor, ondat hij in 72 min. tijd niet wist te scoren en je iets moet forceren, en kramer is kopsterker

Falkenburg heeft ook weinig voetbal laten zien hoor maar die toonde in ieder geval nog inzet.
Slechte wedstrijd. Strijd en spanning maakte veel goed. Mijn kleinkinderen hebben genoten

Leuke pot om te zien. Veel strijd zoals het hoort als je moet vechten voor een punt. Wedstrijd lijkt alleen niet erg op voetbal...
Achterhoede doet het prima (incl Meijers en Beugelsdijk), Malone ook goed om te zien op het middenveld, maar wat doet Necid in godsnaam in dit elftal.....?

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Corleone070 schreef:

Jammer dat je niet ziet dat er simpelweg geen betere keus is op de bank. Zoals ik al zei je kan elke trainer vooor de groep zetten die je wil.. je ben afhankelijk van de spelersgroep. En die is zeeeeer matig. Op naar de volgende 1000 shouts met "die moet erin voor die" zonder ping ping geen betere spelers.. zonder betere spelers geen resultaten. We zijn nu eenmaal geen Ajax waar hun reserve spelers nog 3de zouden worden in de competitie. Degraderen en beginnen met bouwen.. heeft Twente ook geen windeieren gelegd

Je bent er weer als de kippen bij. Deze spelers groep is inderdaad matig maar is wel beter als 5-6 andere ploegen. Door strijd te leveren kom je al een behoorlijk eind de goede richting in. Heesen voor de groep is nou echt geen verbetering. Waarom geen Haye? Ik weet dat ij Haye niks vind maar hij is beter dan Goosens en Immers bij elkaar. Waarom weer Beugelsdijk en geen Murringen bijvoorbeeld? Geef Bjelica de voorkeur boven Meijers, Laat Bilal spelen ipv Falkenburg. Steeds weer dat slappe zooitje er in. Word je doodziek van

Anne van Schuurman schreef:

Wat te denken van Ron Jans of Jurgen Streppel. Om er maar een paar te noemen. Het zijn maar voorbeelden. Met een nieuwe organisatie en een doordacht groeiplaatje stappen die echt wel in. De wereld is nog wel wat groter dan alleen Maurice Steijn.

Misschien moeten we gewoon voor een buitenlandse trainer gaan.
Bijvoorbeeld een Duitser
Die Wormuth bij Heracles doet het ook niet verkeerd.
Kan wel een elftal maken van nieuwe spelers.
Die ouwe baas bij Twente destijds was ook geen verkeerde.
Fritz Korbach was ook iemand die als crisis trainer meteen resultaten haalde
Hebben vaak gezag die lui.
Die Peter Hyballa is er eentje bijvoorbeeld die voorop in de strijd gaat.
Spreekt Nederlands en hoor ik nooit onzin verkondigen.

DHFC070 schreef:

Bedankt voor de samenvatting Jerry.
Duidelijk verhaal en dan weet je meteen waarom er zo verzaakt wordt op het veld. Al denken sommige dat de spelers echt niet beter kunnen...

‘het Haagse kliekje kan niets fout doen.’ Deze kliek schaart zich dan ook openlijk achter de trainer. Deze komt uit de mond van Goossens kan bijna niet anders.
Niet dat het gaat gebeuren maar zou wel eens een opstelling willen zien met 4-4-2 zonder de hele kliek erin die zeker zijn van een basisplaats ongeacht wat ze presteren. Immers, Meijers, Beugelsdijk.

Dus jullie worden blij om benaderd te worden door 1 van de slechtst presterende spelers die ook nog eens wijst naar anderen? Even indien dit gaat om Goossens..
Wat nu nodig is, is een team. Deze speler is al zeker geen teamplayer, maar een stoker/muiter!!

Haagse kliek:
Beugelsdijk: maakt natuurlijk zijn foutjes en als je verdediger bent is dit vaak desastreus, maar toont altijd strijd en de wil om te winnen. Is misschien niet genoeg, maar we hebben nog niet anders/beter.
Immers: werkt zich het lazarus. Door de zwakte en verzaking van andere spelers verzuipt hij regelmatig. Het zou een aderlating zijn om hem een wedstrijd te missen.
Meijers: door de tactiek ligt de linkerkant vaak helemaal open (door zwervende en verzakende linkshalf en linksbuiten) en staat hij vaak tegen 2/3 tegenstanders.
Bakker: ook een Haagse jongen en vaste waarde. Werd o.a. vorige week nog keihard geslachtofferd

Dus zeg het maar.. m.i. is juist Goossens in het elftal dé verzwakking!

Als Van Ewijk nog steeds niet fit is Malone/Polley op rechts, Pinas op plaats Goossens, Bjelica achterin op plaats Pinas.
Dit zal al veel verschil gaan maken denk ik dan

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, Fido en 443 gasten.

Bekijk de topshouts