Tag: vlak

Trending: excelsior ideho gespeeld helmond winnen kilo

Toon alle shouts

Eeuwig Den Haag schreef:

Surmeli moet het slot op de deur zijn, hoe bedoel je het is niet zijn rol om de bal af te pakken. Wat is dan wel zijn rol? Die gast voegt niks toe in de opbouw, druk zetten , aanvallend of creeerend

Aanvullend: toen Surmeli gewisseld werd en vlak zijn rol als opbouwende 6 oppakte liepen de driehoekjes veel beter gelijk

Wij hebben al teveel goals tegen gekregen door een gebrek aan wat men 'restverdediging' noemt. De balans, een specifiek tactisch item, ontbreekt continu. Juist Sürmeli of Vlak moet dat verzorgen. En dat is wat maakt dat deze spelers nooit gelijktijdig opgesteld kunnen worden.
Omdat de verdedigers en de aanvallers niet snel genoeg vooruit én achteruit omschakelen ontstaat ook veelvuldig een groot gat op het middenveld doordat de linies te ver uit elkaar staan.
Wanneer gaat Kalezic hier iets aan doen??

schreef:

Surmeli is verre van een 'controleur' (daar zit ook het hele probleem).

Echter zoekt hij wel degelijk altijd de optie vooruit. Het is nou niet dat hijcontinue mensen 1 op 1 voor de keeper zit. Maar via hem bereiken we wel vaak onze aanvallers. De opbouw loopt ook regelmatig via hem. En als je Derijck en Waem de laatste weken zelf ziet opbouwen, dan snap je wel waarom het niet gek is om dit via Surmeli of Vlak te doen.
Echter ben ik het volledig eens dat dit geen criteria is om hem in de basis te houden. Ik vind alleen enige objectiviteit wel op zijn plaats. Daarnaast begrijp ik ook wel dat zijn houding en maniertjes niet bijdragen aan het beeld wat men van hem heeft.

Surmeli is betrokken geweest bij 4 doelpunten in ons voordeel

Tegen Emmen uit een pass op van Mieghem die de 2-3 maakt.
Tegen Oss uit een vrije trap en een hele goede diepte pass die Veerman goed afmaakt.
Tegen Den Bosch thuis een bal opzij die Vlak goed inschiet.

En dat in 26 wedstrijden waarbij al 60 doelpunten hebben gemaakt , dat is opzicht niet erg mits hij acteert als een slot op de deur maar laat niet enkel de deur open maar legt een rode loper uit voor zijn directe tegenstander.

Geloof me Surmeli laten staan de komende wedstrijden is garantie op nederlagen onze tegenstanders analyseren ook deze ploeg en hanteren allemaal hetzelfde spelletje .
We hebben geluk dat jong Ajax en MVV kwaliteit voorin missen om het af te straffen.

Lellow schreef:

Als er een ding wat Surmeli doet dan is het wel aanvallend denken en handelen .
Zie (bijna) nooit een splijtende pass of diepgang in zijn spel .
De tegenstander van maandag liet hem gewoon aan de bal want daar schuilt bijna geen gevaar in.

Voor Surmeli is dit niveau zijn absolute hoogtepunt en dat op een leeftijd waarbij je normaliter op je best bent ( 27-29 jaar oud) . Ik vind hem irritant met zijn armpjes wapperen. De slechtste controleur ooit en dan hebben we nog de Bakkers en Vissers van deze wereld gehad .

Surmeli is verre van een 'controleur' (daar zit ook het hele probleem).

Echter zoekt hij wel degelijk altijd de optie vooruit. Het is nou niet dat hijcontinue mensen 1 op 1 voor de keeper zit. Maar via hem bereiken we wel vaak onze aanvallers. De opbouw loopt ook regelmatig via hem. En als je Derijck en Waem de laatste weken zelf ziet opbouwen, dan snap je wel waarom het niet gek is om dit via Surmeli of Vlak te doen.
Echter ben ik het volledig eens dat dit geen criteria is om hem in de basis te houden. Ik vind alleen enige objectiviteit wel op zijn plaats. Daarnaast begrijp ik ook wel dat zijn houding en maniertjes niet bijdragen aan het beeld wat men van hem heeft.

Wahter schreef:

Als jij dit zo weergeeft is onze trainer toch niet goed bij zijn hoofd.
We spelen met 3 middenvelders, vd Sande de meest vooruitgeschoven, Vlak box to box, dan moet onze 6 toch minimaal de taak hebben ballen af te pakken en de omschakeling in de gaten te houden. Iedereen ziet dat bij balbezit tegenstander hij geen enkel duel wint of gaten dichtloopt of rugdekking geeft.

Tegen Willem 2, MVV, en Dordrecht valt hij gigantisch door de mand door of stil te blijven staan, geen rugdekking gevend, duels niet eens aan te gaan en tegenstanders gewoon te laten schieten op goal.

Als jij wilt accepteren dat een middenvelder weinig tot geen ballen afpakt is hij totaal ongeschikt voor betaald voetbal.

Vlak is totaal niet box to box, vlak is juist de 6. Als we in balbezit zijn is Vlak vaak de gene die het verst terug blijft staan en is Surmeli de persoon die vaak de bal heeft (ik vind persoonlijk overigens dat dit wel een kwaliteit van Surmeli is, speelt de bal altijd vooruit en raakt hem bijna nooit kwijt).
Defensief heb je inderdaad geen reet aan Surmeli, maar Vlak daarentegen is de middenvelder die volgens mij in de hele KKD de meeste ballen afpakt.
Ik denk dat je ipv Surmeli een box to box middenvelder zou willen hebben. Een type zoals Toornstra is. Die hebben wij echter niet.

Dan maakt mij Surmeli, Vigen, Esajas, Klas weinig uit. Voetballend zou ik Surmeli of Vigen kiezen. Als we een extra slot op het middenveld willen zou ik voor Esajas gaan. Klas is wellicht de speler die de meeste meters kan maken (en Klas is meer een van alles een beetje speler).

Wat doet Surmeli wel goed dan? Wat is zijn toegevoegde waarde?
Voor de verdediging blijven hangen en uitzakken; balletjes breed spelen en wegleggen zonder druk van een tegenstander kan ik ook nog wel.
Slappe instelling, ik heb hem nog nooit volle bak zien sprinten, maar wel naar andere wijzen.

Een middenvelder moet duels spelen en winnen, ongeacht een 6, 8 of 10. Vlak, Vigen en Esajas hebben veel meer loopvermogen en duelkracht. En voor de creativiteit hoef je onze aanvoerder niet te laten staan.
Hij speelt op 6, dat moet een schoffelend slot op de deur zijn; zie een Vd Leegte, Bodde, Buijs, Rankovic, Breinburg. Niet een alibi-verdediger die tegenstanders laat lopen, niet aanpakt en achteruit blijft lopen..

schreef:

Dat is echt totaal wat anders. Hij pakt inderdaad weinig tot geen ballen af, maar dat is ook totaal niet zijn rol. Jari Vlak is de 'balafpakker' op het middenveld. Daarom zei ik ook dat ik in ieder geval vlak altijd zou laten staan.
Dat Surmeli met nummer 6 rondloopt, maakt hem niet per definitie een verdedigende middenvelder.
Het is gewoon jammer dat we geen dynamische (box-to-box) middenvelder hebben om naast vlak te zetten. Dan heb je twee complementaire types en kan van der Sande gewoon op 10 spelen.

Als jij dit zo weergeeft is onze trainer toch niet goed bij zijn hoofd.
We spelen met 3 middenvelders, vd Sande de meest vooruitgeschoven, Vlak box to box, dan moet onze 6 toch minimaal de taak hebben ballen af te pakken en de omschakeling in de gaten te houden. Iedereen ziet dat bij balbezit tegenstander hij geen enkel duel wint of gaten dichtloopt of rugdekking geeft.

Tegen Willem 2, MVV, en Dordrecht valt hij gigantisch door de mand door of stil te blijven staan, geen rugdekking gevend, duels niet eens aan te gaan en tegenstanders gewoon te laten schieten op goal.

Als jij wilt accepteren dat een middenvelder weinig tot geen ballen afpakt is hij totaal ongeschikt voor betaald voetbal.

Eeuwig Den Haag schreef:

Ga jij eens tellen hoevaak surmeli een bal verovert, leuk spelletje om met je vrienden te doen. We lachen ons hier al 6 wedstrijden op rij de pleuris, die pakt echt NIKS af

Dat is echt totaal wat anders. Hij pakt inderdaad weinig tot geen ballen af, maar dat is ook totaal niet zijn rol. Jari Vlak is de 'balafpakker' op het middenveld. Daarom zei ik ook dat ik in ieder geval vlak altijd zou laten staan.
Dat Surmeli met nummer 6 rondloopt, maakt hem niet per definitie een verdedigende middenvelder.
Het is gewoon jammer dat we geen dynamische (box-to-box) middenvelder hebben om naast vlak te zetten. Dan heb je twee complementaire types en kan van der Sande gewoon op 10 spelen.

schreef:

Wat een stom gelul

Waem levert in deze situatie gewoon een bal in terwijl iedereen in voorwaartse beweging is. 1 van de verdedigers kan (moet) gewoon uitstappen en de man aanvallen

Jij denkt dat Surmeli hier met een sprintje het hele zooitje wel even had ingehaald. Die fixatie op één speler hier begint inmiddels wel vrij treurige vormen aan te nemen. Als je naar gisteren kijkt was minimaal de helft aanzienlijk zwakker dan Surmeli.

Daarmee zeg ik overigens niet dat hij goed speelde. Maar zoals al vaker gezegd (em dat werd gisteren ook duidelijk), deze 3 middenvelders lijken allemaal veel te veel op elkaar. Er moet er 1 uit voor een meer dynamische speler en wie dat is maakt mij geen hol uit.

De enige die ik op middenveld echt zou laten staan is Vlak (en zou vd Sande er weer bij brengen). Daarnaast moet je gewoon een dynamische middenvelder hebben en die hebben we niet. Dan is Esajas gek genoeg wellicht nog het meest dynamisch van de alrernatieven.

yesyes schreef:

De beuk erin haha nou ik zie alles behalve de beuk erin . De enige die de beuk erin gooide toen die erin kwam was Esajas. Leuke speler groot talentje ! Zo een jongen hoort toch gewoon altijd in de basis te staan ipv dat juffertje surmeli die alles op een slakkentempo doet, grijpt niet in, overal te laat bij is …. Ik snap het niet hoor.

Volgens mij gooide ze gewoon allemaal de beuk erin behalve Surmeli. Schalk liep zich rot, Henk liep zich rot (op zijn manier), idem dito voor Vlak, Ché (al was hij heel slecht), Derijck, van Mieghem en Waem

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Cor-0174, Kees, Haraldberg1 en 355 gasten.

Bekijk de topshouts