Tag: stadion

Trending: periode moment gooien thuis stork kortingsactie

Toon alle shouts

Vakkie-G schreef:

Slaat dat nou weer op ?
Als je 4 goals tegen krijgt is je verdediging een gatekaas

Nee........, je hebt een k*t keeper die 2x faalt, een blind trio + aanhang dat buitenspel niet ziet terwijl iedereen in het stadion het op een groot scherm prima kan terugzien en oh ja, een makkelijk gegeven penalty. De verdedigers zijn je minste probleem lijkt mij....

Hou toch op met "gatenkaas" je hebt vast meer naar unibet zitten kijken dan naar je TV

slash070 schreef:

Trencin heeft in een jaar of 5 ruim 25 miljoen omgezet aan transfers. Zelf kopen ze nooit spelers, maar weten talenten van alle nationaliteiten te strikken die bij hun wel de kans krijgen zich te ontwikkelen, of die bij hun eigen club uitgescheten waren door hun gedrag. Het is de filosofie van Ling en daar wijken ze nooit vanaf. Half Europa shopt regelmatig bij die club, dus met 5 ton daar een spits weghalen gaat niet lukken. Die lachen V As midden in ze gezicht uit met zulke bedragen

Kom ff met namen en bedragen dan want je lult nou echt uit je nek in 5 jaar ruim 25 miljoen omzet bij Trencin lijkt mij sterk. Die hebben een stadion van 3500 toeschouwers.

Thommetjsh schreef:

Tuurlijk, ongekend wel dat er geen “goeie camera beelden” zijn, zelfs ik zag dit op de bank zonder lenzen in

Dit was buiten het stadion zelfs te zien, snap de frustratie van Groenendijk volledig. Zeg niet dat je anders 3-3 had gespeeld maar de kans was erg groot.

T3 schreef:

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Uit de jaarrekening 2016-2017:

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief. De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een resultaat zien van € 3.974.000 negatief. Dit is een lager resultaat (€ 770.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten

Uit dezelfde jaarrekening:

Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing inkomsten en hospitality inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen. Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen.

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Maar wat veroorzaakt dan in godsnaam zo`n verlies?

Van de 3,7 miljoen zal vast wel een deel zitten in (te) hoge salarissen van de sommige spelers. Zeg 1,2 miljoen teveel.

Dan zit je nog op 2,5 verlies met andere oorzaken.

Bezetting van het stadion. Stel je begroot 12.000 toeschouwers gemiddeld. In de praktijk zijn het er 10.000 gemiddeld. Tegen een gemiddelde prijs van 25 euro zit je aan 850.000.

Pak dan ook nog eens 6,5 ton minder sponsorinkomsten en dan hou je nog 1 miljoen kosten overschrijding over. Onderhoud stadion? Juridische kosten? Teveel reis- en verblijfkosten? Rentelasten? Huur?

Echt, je moet wel een behoorlijk gat in je hand hebben om zo`n verlies te veroorzaken. Alleen al een reden om afscheid te nemen van een algemeen directeur die kennelijk niet kan rekenen.

Pff als supporter van Den Haag weet je dat je zeker niet alles zult winnen.. maar kom op zeg. Als je perse kampioen wilt worden, moet je lekker Bayern München supporten. Ook dat het stadion niet vol zit is een schande! Echt verschrikkelijk goedkope kaartjes. Zeker als je het vergelijkt met het buitenland. Lekker met zijn allen blijven zeiken ipv te genieten.

4e minuut: ohnee he daar gaan we weer na een slippertje in de verdediging slipt kuwas er langs en schiet m kansloos in de linker bovenhoek groothuizen kansloos

11e minuut : wat een prachtige actie van hooi gaat 1 man voorbij ook de 2e maar wat een slechte voorzet eindigd over de zijlijn

23e minuut: jaaa becker is de verdediging van heracles te snel af en heeft alleen de keeper van heracles voor becker schiet kansloos de bal het stadion uit

30e minuut adoden haag constant balletje breed balletje terug het lijkt wel walking voetbal...

36e minuut zal lorenzen deze kans wel benutten helemaal vrij voor open goal staatie ineens vrij maar nee helaas volgens mij heeftie de dozen nog om ze schoenen zitten wAt een aanfluiting!

Kees schreef:

Vanavond:

9de minuut: Oh, wat een tegenvaller voor ADO. Heracles scoort de eerste treffer na een onachtzaamheid in de Haagsche verdediging.

31 ste minuut: Sheraldo Becker wordt goed gelanceerd, maakt gebruik van zijn snelheid en legt de bal breed op El Khayati welke beheerst de 1-1 scoort.

63 ste minuut: Na goed doorzetten van Lex Immers weet Danny Bakker de 1-2 in het voordeel van ADO te maken.

87 ste minuut: Een vlijmscherpe counter van ADO, ingezet door een fraaie pass van Tom Beugelsdijk, bereikt Lex Immers die aan alle onzekerheid voor ADO een einde brengt. 1-3 ADO.

93 ste minuut: De scheidsrechter maakt een eind aan de wedstrijd en ADO heeft haar eerste drie punten in de tas.

32 ste minuut: Elson hooi met een prachtige actie legt de bal klaar op Melvyn Lorenzen maar die schiet de bal het stadion uit.

44 ste minuut: Danny bakker verliest de bal dom op het middenveld, Heracles profiteert daarvan en Brandley Kuwas maakt er 1-0 van

60ste minuut: voorzet Sheraldo Becker op het hoofd van Melvyn Lorenzen, die kopt de bal in de handen van Bram Castro.

64ste minuut: Ado krijgt kans na kans, maar ze gaan er niet in, ze missen duidelijk een spits.

79ste minuut: corner voor Heracles en pröpper kopt de bal over Groothuizen heen. 2-0 Heracles

87ste minuut: Van der Water krijgt de bal op links passeert meijers en gaat 1 op 1 met de keeper, hij gaat er langs en schiet in leeg goal de bal erin. 3-0 Heracles

92ste minuut: Lex immers pakt zijn tweede gele kaart na een discussie met de scheidsrechter.


Na de wedstrijd:
Ado Den Haag haalt opvolger Bjorn Johnsen.
Ado verrast met halen Ricardo van Rhijn

Leetje schreef:

Goede uitleg Aad. Het woordje `cumulatief` had ik kennelijk gemist. Het tekort op de begroting is dus rond de 2 miljoen per jaar en is dus na de afgelopen 2 jaar 4 miljoen. Dus niet 4 miljoen per jaar gelukkig. En dat tekort is vorig jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit UVS. Dit jaar door de transfer van Johnson. Minus wat er al bezuinigd is door kostenbesparingen. Dat is dan wat we mogen investeren. Laten we zeggen 5 ton?

Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.

Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....

Hij kan bellen en e mailen je buurman. Ik heb een van de goedkoopste plaatsen in het stadion maar als ik iets wil of een verzoek hebt krijg ik altijd binnen 48 uur antwoord van Ado. Geloof er dus geen sikkepit van dat ze niet reageren.

Hieronder de link voor een van de business seats:
https://adodenhaag.nl/nl/business/seats-hospitality/vastgoedlounge

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Goede uitleg Aad. Het woordje `cumulatief` had ik kennelijk gemist. Het tekort op de begroting is dus rond de 2 miljoen per jaar en is dus na de afgelopen 2 jaar 4 miljoen. Dus niet 4 miljoen per jaar gelukkig. En dat tekort is vorig jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit UVS. Dit jaar door de transfer van Johnson. Minus wat er al bezuinigd is door kostenbesparingen. Dat is dan wat we mogen investeren. Laten we zeggen 5 ton?

Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.

Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, jbdh, FC Jeff, Franky, Dang3r, Alle ballen op Jort, fcdh-denhaag, Renearmand56, Ran1972, Wahter, DHFC070 en 191 gasten.

Bekijk de topshouts