Tag: enkel

Trending: bolt matthijsen eerder prijzen weg vanmiddag

Toon alle shouts

rd.. schreef:

Het kan nog steeds zo zijn dat de huidige directie vindt dat de plannen van VANAD beter passen en realistischer zijn. Ook Reiziger kan dat vinden.

Maar niemand bepaalt toch, behalve Wang ec?

Ik wil de uitleg weleens horen. Reiziger moet ook weten dat transparantie in deze fase ontzettend belangrijk is om niet nog 8 jaar lang als/dan-verhalen te krijgen.

Dat “de huidige directie dat vindt” is enkel af te leiden uit wat schrijvelarij in het AD.

Transparantie zal er heus wel komen.
Dat het HSC in deze fase al zoveel partijen te spreken krijgt is echt wel bijzonder.
En dat 1 partij niet thuis geeft maar wel een administratie/financieel/juridisch adviseur met een mr titel een brief op hoge poten naar de media laat sturen, zegt misschien meer over die partij dan over het proces.

In dit soort processen is de factor “prijs” maar 1 van de factoren.
Bij mijn aanstaande opdrachtgever was er afgelopen week een feestje omdat via openbare aanbesteding een groot stadvernieuwingsproject in 1 van de 3 grote steden was gewonnen.
In zo’n traject krijg je per bepalende factor een score van 0 tot 10.
Nul is voor de slechtste aanbieder, 10 voor de beste.
De aanbieder met de beste totaalscore wint.

Het project dat mijn opdrachtgever ingediend heeft scoorde op factor “prijs” een nul.
Maar op alle andere factoren een 10.
Waardoor met ruime afstand de beste totaalscore werd behaald.

Prijs is zeker niet de allesbepalende factor voor een groot (renovatie) project.

Olitano schreef:

Precies.
De directie heeft niets te vertellen over wie de nieuwe aandeelhouder wordt van de club. De algemeen directeur zit er zelfs maar tijdelijk en is buiten de vergadering van aandeelhouders benoemd zodat hij er feitelijk niet legaal daar zit.

We kunnen terecht alles vinden van het betalingsgedrag van UVS maar nu worden ze gepiepeld. En wij als supporters ook. En dat geeft mij een zeer onplezierig gevoel.

De directeur wordt benoemd door de RvC.

Wel kan de AvA een beslissing van de RvC beoordelen en terug laten draaien.

Zoals is gecommuniceerd, zijn ook de Chinese leden van de RvC meerdere keren benaderd over de benoeming van Reijntjes, maar hebben ze niet gereageerd.

En dus is de benoeming met 3 voor en 2 onthoudingen aangenomen.

Dat UVS haar meerderheid in de RvC is kwijt geraakt, doordat er van de Ondernemingskamer een onafhankelijke voorzitter moest komen, heeft UVS enkel aan haar eigen wangedrag te danken.

rd.. schreef:

Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.

Bij onze club is er 1 periode geweest dat er normaal financieel beleid werd toegepast de afgelopen 40 jaar en dat is onder vd Kallen.
Die stapte in op een moment dat er ook 8 miljoen schulden waren.
In een paar jaar tijd had hij de schulden teruggebracht naar enkele tonnen.
En ook vd Kallen greep keihard in omdat de directeuren met geld gingen strooien.
Het grote verschil is miischien dat het om zijn eigen centen ging, de voorganggers van vd kallen en zijn opvolgers zijn allemaal luchtfietsers gebleken.

Wie weet zijn Maas en/of Nederlof en compaan hiertoe in staat. Buitenlandse partijen heb ik geen enkel vertrouwen in.
Ik ben geen financieel expert maar 9 miljoen inkomsten en 8 miljoen begroten lijkt mij geen onmogelijke opgave. En misschien moet je wel 2 miljoen onder je inkomsten gaan begroten, zeker nu we over een relatief goedkope selectie beschikken.

Ik hou er rekening mee dat we sportief voorlopig geen ambities kunnen hebben en de jeugd de kans moeten bieden. En wellicht pakt het nog verrassend goed uit ook.

Als je de actuele jaarcijfers bekijkt dan zie je - als je een heel klein beetje in staat bent om bezittingen en schulden te beoordelen (de balans) - in één oogopslag dat je met een dik financieel gat zit van veel meer dan 2 miljoen. Die 2 miljoen is immers alleen maar het liquiditeitstekort voor de zeer korte termijn. Het solvabiliteitsprobleem ligt natuurlijk veel hoger. Begrijp niet dat dat nu pas na "bestudering" van de cijfers kennelijk zichtbaar is voor sommigen, zoals kennelijk ook bij Jol (als dat echt waar is!). Dat getuigd van geen enkel bedrijfsmatig inzicht. Daar ligt natuurlijk het grote probleem van de avontuurlijke eindverantwoordelijken die de afgelopen jaren - door naar ik aanneem onbewuste onbekwaamheid - de boel volledig hebben laten klappen. Echt ongelooflijk met ik dacht een RA-lid in RvT.

janjazz37 schreef:

Licentie moet niet naar de club, lees: aandeelhouders.
Licentie moet in handen zijn/blijven van een onafhankelijk orgaan die identiteit van de club waarborgt. Dit orgaan zou de HFC kunnen zijn.

Helemaal eens.

De constructie met de licentie buiten de club is al een paar keer de reddingsboei geweest die club voor verzuipen heeft behoed.

Bovendien is het het enige machtsmiddel dat ingezet kan worden om de clubcultuur te bewaken.
Met enkel 1 aandeel t.o.v. 1,2 miljoen aandelen kan je geen vuist maken.
Bovendien ligt de weg dan open naar een statutenwijziging waardoor het bewaken van de clubcultuur daar helemaal uit kan verdwijnen.

Net zo goed gaat 10% aandelen voor HSC geen vuist maken.
Daarnaast spelen er (straks) onder supportersgroepen ook weer allerlei belangen en belangetjes en krijg je spandoeken (of erger) aan de voordeuren van het HSC-bestuur.

gillah schreef:

Hamdi heeft er niks mee te maken, het gaat om de periodieke campagne waarin iemand beschuldigd wordt dat hij de club kapot maakt. De volksmennerij. Nu gericht op De Boer en Van Steenis, de vorige keer op Melkert, de volgende keer op degene die dan het belang van een stroming in de club in de weg staat.

De Boer en Van Steenis worden er nu van beschuldigd dat zij er alles aan doen om Ad Nederlof de nieuwe eigenaar te maken. Degenen die hun daarvan beschuldigen zijn echter de mensen die er alles aan doen om Jol naar voren te schuiven. Daarom echt ik geen waarden aan die beschuldigingen.

Hoe vaak hebben we nu al gezien dat bepaalde figuren dingen in de media lekken, hague city firm voor hun karretje spannen etc.?

Ik wil dat de partij met de beste papieren de club overneemt.

Precies modder gooien van alle kanten om de publieke opinie achter je te krijgen. Er zijn een hoop lobbyisten aan het werk die wel weten hoe, wat en wanneer ze waar iets moeten lekken op waarheid berust of niet. Ins and outs krijgen we toch nooit te horen dus je zal mij voorlopig niet zo snel een kamp zien kiezen en zeker niet de tendens die momenteel gaande is van de Boer en RvC eruit.

Heb zelf de hoop op een partij die er na de overname NUL euro extra insteekt en enkel een goede organisatie neerzet met een sluitende begroting. Al die incidentele stortingen werkt alleen maar opportunisme in de hand en wakkert de beslissingen op basis van emotie in de hand. Niks van 2e ring, subtop bestormen, grote stad hoort een grote club te hebben, sleeping giant en allemaal van dat soort teksten. Gezien de 12,5 miljoen inkomsten onder UVS (14 miljoen onder vd Kallen excl transfers) hoor je op plek 10-13 thuis in de eredivisie. Helaas heeft het stelselmatige wanbeleid gezorgd dat je in de KKD mag ballen en het zal niet meevallen om daaruit te komen. Zeker niet met de valse start die nu andermaal wordt gemaakt. Eind september de selectie pas gereed zoals we gewend zijn.

DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.

Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.

Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.

`Geen enkel bezwaar`

In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`

Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.

Gesprekken supporters

Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.

Law schreef:

Hier zijn naast de HSC meerdere supportersgroepen bij betrokken. Is een gezamenlijk resultaat. Vooralsnog hebben we dit wel in onze planning staan. Het zou zo maar kunnen zijn dat wat verder ter tafel komt nog best gevuld zou kunnen zijn. We trachten zo transparant mogelijk te communiceren. Voor ons is duidelijk wat we willen bespreken.

We trachten zo transparant mogelijk te communiceren.

Ik heb heel veel waardering voor jullie werk. Houden zo.
Maar ga, alsjeblieft niet vermelden dat je zo transparant mogelijk naar de supporters gaat communiceren. Tenzij je dit bedoelt met helder weergeven.

Zodra je je begeeft op het hellende vlak dat je bepaalde "inside-information" voor je moet houden ga je al de fout in. Je wordt nl. meegetrokken in de "achterkamertjes politiek" binnen de club. Zelfs kun je achteraf de verwijten van de supporters krijgen dat je al meer wist of erger nog bij een bepaalde besluitvorming was betrokken.

Laat de club/geledingen enkel naar jullie communiceren wat je mag delen met je achterban. Niks is erger dan te werken met schaduw-notulen.

Heel veel succes.

Bolskie schreef:

Lees even het stuk. Reiziger mag een stem geven maar is niet beslissend. Hfc en sta kunnen dus als nog met een andere koper op de proppen komen. En kan uvs daaruit kiezen. En denk dat het voor uvs geen reet uitmaakt als die de centen maar krijgen.
Probleem is en blijft dus nog steeds die hfc.

Ik bedoelde enkel dat Reiziger niet kritisch tegen de overname zal zijn. En de macht niet bij de HFC zal leggen. I.p.v. UVS.

De rest is duidelijk...

morley schreef:

In ieder geval is het een meesterlijke zet geweest van Jol want het sentiment bij de supporters lijkt nu naar zijn kant te vallen.

En iemand als Nederlof zou zich onder de druk die nu wordt opgevoerd best wel eens kunnen terugtrekken. Die zit hier misschien helemaal niet op te wachten. Niet voor niets wilde hij dat de onderhandelingen `low profile` werden gehouden.

Meesterlijk... ja, zo zou je het ook kunnen noemen.

Het feit dat in de gelekte e-mail (in eerste instantie) alle namen en rugnummers werden genoemd behalve die van de afzender, geven aan dat dit zwaar onder de noemer PROPAGANDA valt, enkel bedoelt om de niet genuanceerde publieke opinie te beïnvloeden.

Zoals gezegd, een tactiek die 80 jaar geleden ook behoorlijk succesvol werd toegepast door de bruinhemden.
En nog steeds door de klieken in Peking, Peong-Jang en het Binnenhof.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Law, Jk23 en 129 gasten.

Bekijk de topshouts