Tag: kopen

Trending: vanavond winnen finland polley slecht achterin

Toon alle shouts

Sluit overigens niet uit dat er straks toch nog een andere partij opstaat die zich gaat melden als de paniek echt toe slaat in de licentie in het geding is.

Er zijn vast mensen die een clubje (ook zonder stadion) willen kopen voor een spotprijs.

Op de keper beschouwd:

Of de heren Lentze en Jol even voor 5 miljoen garant willen staan dus.

Ik heb zo`n medewerker gehad. Die was binnen twee uur klaar met zijn werk, sneller dan het geluid. Zag er van de buitenkant aardig uit. Maakte je de boel open, ene grote teringzooi. De communicatie van ADO in een notendop.

Dat proef ik nu hier dus ook `n beetje bij. ADO zegt dat ze het stadion kunnen kopen (onwaar, althans niet officieel meegedeeld), dat alle hordes genomen zijn, dus Lentze en Jol kunnen nu overmaken aan Giro 555.

Het is een bizarre interpretatie van de brief van de gemeente door de mediaman bij ADO, of de gene die opdracht gegeven heeft het persbericht de wereld in te sturen.

De kans dat dit misgaat wordt eigenlijk met de minuut groter.

De voorwaarde alleen te kopen mits de gemeente het stadion verkoopt is een hoog spel deal. Niemanf weet welke bod de groep jol lentze wil neertellen en wat de gemeente wil. (en kan met exploitatie vergunningen). Het scenario dat vraag en aanbod te ver uit elkaar ligt is niet ondenkbaar. Een plan b is er niet em groep jol kan altijd zeggen we hebben er alles aan gedaan maar de gemeente wilde niet. Prachtig maar mijn club gaat dan over het randje. Ik heb getekend met de hoop dat het goed komt. Maar nog altijd is mij onduidelijk waarom de gemeente nu ineens partij is in de deal. Stap voor stap zou in mijn ogen reëler zojn maar ik zie en hoor alles maar van een afstand.
Blind roepen dat groep jol de beste partij is/was vind ik niet fair want deze groep heeft nog niks met het collectief gedeeld van hun plannen.

rd.. schreef:

De vraag is echt wat daar waar van is.

Mij maakt het geen hol uit wie de directeur wordt, oprecht niet. Maar we hebben de afgelopen jaren toch gezien dat echt NIETS is wat het lijkt?

Met de intentie dat je de club wilt kopen kun je dus alvast invloed uitoefenen op het beleid....
Ik mag toch oprecht hopen dat dat niet het geval is. Stel de gemeente zegt nee, geen deal maar wel al beleid naar de hand van kopers. Als je invloed wilt uitoefenen zul je eigenaar moeten zijn. Alle respect voor de potentiële kopers maar tot op heden is er vanuit hen weinig gekomen. Is er bijvoorbeeld iemand die weet of de kopers de petitie hebben getekend.

Nieuwgezicht schreef:

De meetbare achterban, dat zijn de betalende toeschouwers.
Gaat het goed, dat zijn dat er "wat meer", gaat het slecht dan zijn het er "wat minderl".
Ingewikkelder moet je dat m.i. niet maken.
Denk overigens wel dat ADO minder aantrekkingskracht heeft dan bijvoorbeeld (buiten de top 3/4) clubs als FC Utrecht, NAC en Heerenveen. Dat is eigenlijk al historisch (zeg maar gemakshalve circa de laatste 45 jaar) bepaald. Daarvoor was de achterban bij ADO wat groter maar dat waren andere "sociaal maatschappelijke" tijden, die zeker ook zijn doorwerking heeft in het Haagse.

Zo pakt een ieder een stukje van de puzzel op.
Even terug naar het doel van de aktie. Dat is volgens mij de koop van de club. De kopers willen hier het station bij kopen. Grote vraag is wat maakt het dat deze deal alleen rond komt met de koop van het stadion...
Als we daar zijn kun je akties op touw zetten. De aktie is uit het hart van de supporters die het gedoe zat zijn. Ik vraag me alleen af waarom de gemeente nu ineens partij is in de deal.

Tav de petitie vallen de hoeveelheden me ook wat tegen. Onder het mom wat heb je zelf gedaan; getekend en doorgestuurd naar verschillende app groepjes.
Hoezeer ik de petitie wel ondersteun is het natuurlijk ook wel een wat vage petitie. Tekenen anders kopen ze het niet. Een plan van aanpak van de kopende partij is er niet slechts de eis stadion verkopen. De gemeente is geen onderdeel van de club. Slechts verhuurder. Draai het is om de geneente had gezegd de kopende partij moet daarbij ook het stadion van ons overnemen. Deaarnaast kan de exploitatie heus wel beter maar er staat al even het nodige leeg. Daarnaast is begrijp ik de parkeer plaats ook van zegwaard. Verkoopt die dan ook? Het is wat mij betreft te vaag. Ook de petitie. Wat doen ze met de gegevens etc. Paar gedachten waar vast al wat mee gedaan is.

rd.. schreef:

En in de eerste divisie is dat voor nu prima. Er staan geen keepers in de KKD die veel beter zijn dan Luuk. Bijna een jaar niet gekeept door Fraisl. Geef het even de tijd.

Koopmans heeft 1 voordeel.
Ondanks alle vreemde momenten dit seizoen (denk o.a. ook aan dat niet uitgepakte kadootje aan die Jong-Ajax speler vlak voor tijd, het standaard achterover vallen ipv naar de hoek bij ballen tussen de palen) zal hij niet snel van matchfixing worden verdacht.
Hij laat al jaren zien dat dit voor hem zijn "normale" niveau is.

Niet voor niets was er alleen belangstelling (serieus?) van andere clubs voor hem tijdens de 15 wedstrijden (geen jaar!) dat Fraisl keepte....

Wil je van hem af zonder zijn contract af te moeten kopen, moet je per direct Schoonderwalt laten keepen om enige kans te maken.

Olitano schreef:

Daar is wat voor te zeggen. Maar wie gaat er miljoenen in de club steken als je niet weet of een positieve exploitatie mogelijk is.

Die exploitatie is bij ons nou eenmaal verweven met de hoge kosten van het stadion. Meer dan bij andere clubs. Alleen bij een substantieel lagere huur of eigenaar worden van het stadion met meer mogelijkheden om andere inkomsten te genereren is een beetje winst maken waarschijnlijk mogelijk.

We moeten niet vergeten dat in de afgelopen decennia grote verliezen zijn geleden. Met verschillende directeuren aan het roer. En toen zaten we nog in de ere divisie met hogere inkomsten zoals TV gelden als nu in de kelderdivisie.

Er is maar 1 mogelijkheid om uit deze impasse te komen en dat is dat de investeerders en de gemeente er samen uit komen. Het heeft er alle schijn van dat dit nu aan de gang is. Achter gesloten deuren. Het is niet voor niets dat het akelig stil is, niets lekt uit.

Nog 5 weken te gaan voordat we de volgende 3 punten in mindering krijgen. Maar we blijven positief. Niet dan ?

De aandelen van de club ADO zijn/ waren te koop. Niet het stadion.
Verkoop van stadion kwam pas in beeld als aanvullende eis van de kandidaat koper en dat zou weer veel of alles te maken hebben met de te hoge huurpenningen.
Aanvankelijk leek het er op dat groep Groep Lenze alleen zou aandringen op een substantieel lagere huur; neen dus ,stadion moet er bij.
Uit vergelijkend onderzoek bleek dat de huidige huur marktconform is, maar dan voor een Ere-divisie club met meer vaste hogere inkomsten. Dus vragen om een lagere huur is redelijk, en ik meen te weten dat dit voor Gemeente bespreekbaar is. Overigens zijn in de afgelopen decennia niet altijd grote verliezen geleden; denk b.v. aan periode v.d Kallen.
Ik meen dat de eis om het stadion te kopen; een wens is met dubbele bodem.
Er is niets duidelijk dat de kopers na evt. koop met de club van plan zijn, en zolang die plannen niet concreet zijn, zal de Gemeente het stadion nooit verkopen.

pajam schreef:



Eens zien wat de gemeente doet met een leeg voebalstadion in de 3e stad van NL.

gewoon normaal doen en na maanden van tegenwerkingen stadion van de hand doen. klaar, basta!

Draai het eens om. Je kunt ook zeggen koop die club en ga daarna onderhandelen of je het stadion ook zou kunnen kopen. De gemeente heeft hier weinig schuld aan alleen de bijna hele publieke opinie legt daar de zwarte piet.

rd.. schreef:

Dat de gemeentepolitiek nou niet overstroomt van juiste beslissingen, dat is duidelijk. Je laatste alinea is relevant voor de club. Zo zal de wethouder het ook moeten `verkopen`, anders komt het de Raad niet door. Er is geen belang bij geen huurder voor het stadion. Dus als dit een oplossing is, zie ik echt niet in waarom het niet van de hand zou kunnen worden gedaan.

Hoeveel van de door jou genoemde dossiers komt door wegkijken of onkunde, kan ik niet inschatten. Ik denk wel dat het vaker onkunde is. Teveel gelul, te weinig gepoets. Te weinig zakelijk. Teveel ambtenaren die geen enkele feeling hebben met het bedrijfsleven of met de mensen, maar teveel op het regeltje zitten. Tenenkrommend.

Het gaat natuurlijk, zoals altijd, om de prijs. Als de gemeente Den Haag niet (genoeg) heeft afgeschreven vanaf de crisis (200 dan zitten ze straks bij verkoop met een flink verlies. Leg dat maar eens uit aan de hoge heren binnen de gemeente.

Vergeet ook even niet de fraude door "gewone" medewerkers waar we niets van horen, maar die vliegen er wel direct uit. Dat zouden ze met de topambtenaren ook gewoon moeten doen, en dan ook oneervol. En mijn mening is dat fraude bewust is, en niet komt door onkunde.

Van mij mag Lentze het stadion kopen en Jol de club, als je het zo kan stellen. Maar dan heeft Lentze een aardige kluif om huurders te vinden. Ik neem aan dat Lentze/Jol bij de besprekingen over het stadion eist dat de gemeente het bestemmingsplan herziet/verruimt zodat daar ook echt levensvatbare huurders gezocht kunnen worden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, KvR, Max, Aad, MichelAdamsMatje, Dang3r, Marcie, MikeDH, Ceessie, Haraldberg1 en 136 gasten.

Bekijk de topshouts