Tag: waarom

Trending: rottier trainer schalk achterban reischl aangezien

Toon alle shouts

haagse jr schreef:

Lorenzen is echt een van de allerslechtste buitenspelers die ik in de afgelopen 5 jaar gezien heb. Zelfs Houtkoop en Gouriye vind ik beter.

Waar zijn de tijden van Karim Soltani gebleven?

Ik snap zoizo niet waarom hij überhaupt in de basis staat, terwijl je op de bank nog een betere hebt zitten: Hooi.
Ook niet de beste ,maar zeker wel beter dan Lorenzen

Demy de Zeeuw vandaag in ons stadion geweest met zijn BALR.. Iemand enig idee waarom die er was?? Zou er een sponsor dealtje aankomen?? Ik heb trouwens een screenshot van zijn insta op twitter gezet met de vraag naar Jim en Mattijs

DHFC070 schreef:

Zo Jip en Janneke kan het zijn inderdaad.

Jou calvinistische manier van denken hier strookt voor de volle 100% met die van mij. Helaas zijn er maar een aantal bestuurders in de voetballerij die ook zo denken en (durven) handelen. De meeste bestuurders handelen naar emoties/oppurtunisme, druk van buitenaf, of zitten er voor zichzelf als mooie CV opvulling.

Moet gezegd een voetbalclub runnen is een stuk moeilijker dan een gemiddeld bedrijf juist omdat dit soort factoren erbij komen kijken.
Toch ben ik van mening dat je ook impopulaire maatregelen kunt nemen als je hier maar duidelijk en transparant over communiceert.

Een 4 miljoen tekort op de begroting achteraf uitleggen als zijnde tegenvallende toeschouwers en transferinkomsten is natuurlijk dikke bullshit aangezien de agio storting van de Chinezen gewoon is opgenomen in de begroting om deze sluitend te krijgen met de uitgaven. Dit kun je dan toch ook gewoon zeggen? Waarom dat gelieg en gedraai?

Een begroting sluitend maken met eventuele transferinkomsten is zeer oppurtunistisch en roullette beleid. Een begroting sluitend maken met leningen is korte termijn beleid en uitstel van executie.
Gezien de financiële problemen bij bijna alle profclubs in het verleden vind ik het onbegrijpelijk dat de KNVB hier nog in meegaat en goedkeurd.

Komt natuurlijk wel bij dat wanneer je de min twee miljoen terug wil brengen naar nul, de kans op degradatie exponentieel toeneemt, waarna de schade groter is dan 2 miljoen.

Maar je hebt gelijkt, uiteindelijk kan je niet meer uitgeven dan dat er binnen komt. En waarom we nou zo in het rood stan, is mij onduidelijk. De dure spelersonctracten zijn afgelooen en er druppelt transfergeld binnnen.

Het is trouwens gee agiostorting, maar een achtergestelde lening van uvs.

Leetje schreef:

Rekensom:

Een voetbalclub krijgt 2 miljoen vanuit de transfer van een verkochte spits. Maar de begroting heeft een gat van 4 miljoen. Vraag: hoeveel miljoen heeft deze voetbalclub dan om te besteden aan een nieuwe spits?

Antwoord: zonder een extra achtergestelde lening (agio storting maakt niet uit, het blijft een lening) hebben we dus -2 miljoen in kas voor versterkingen...

Er is dus geen geld! Maar het gaat top met de club, het stadion heeft betere stoelen en bier is goedkoper en vorig jaar werden we 7e. Weltrusten!

Zo Jip en Janneke kan het zijn inderdaad.

Jou calvinistische manier van denken hier strookt voor de volle 100% met die van mij. Helaas zijn er maar een aantal bestuurders in de voetballerij die ook zo denken en (durven) handelen. De meeste bestuurders handelen naar emoties/oppurtunisme, druk van buitenaf, of zitten er voor zichzelf als mooie CV opvulling.

Moet gezegd een voetbalclub runnen is een stuk moeilijker dan een gemiddeld bedrijf juist omdat dit soort factoren erbij komen kijken.
Toch ben ik van mening dat je ook impopulaire maatregelen kunt nemen als je hier maar duidelijk en transparant over communiceert.

Een 4 miljoen tekort op de begroting achteraf uitleggen als zijnde tegenvallende toeschouwers en transferinkomsten is natuurlijk dikke bullshit aangezien de agio storting van de Chinezen gewoon is opgenomen in de begroting om deze sluitend te krijgen met de uitgaven. Dit kun je dan toch ook gewoon zeggen? Waarom dat gelieg en gedraai?

Een begroting sluitend maken met eventuele transferinkomsten is zeer oppurtunistisch en roullette beleid. Een begroting sluitend maken met leningen is korte termijn beleid en uitstel van executie.
Gezien de financiële problemen bij bijna alle profclubs in het verleden vind ik het onbegrijpelijk dat de KNVB hier nog in meegaat en goedkeurd.

Ik weet niet hoe het bij jullie over kwam. Maar ik vond Alfons zeer gelaten reageren na de nederlaag. Terwijl iedereen hier op de box pislink was.

Waarom deze rust? Hij was toch ook zo boos geworden na de wedstrijd tegen Dordrecht.

En ik snap ook niet waarom hij zo makkelijk reageert op het niet hebben van een spits. Als je net 7e bent geworden, mag je wel met je vuist op tafel slaan.

Aad schreef:

Weer kort de bocht van je. Of denk jij alleen in euro`s?

Misschien willen ze helemaal de woestijn niet in, of naar China of het oostblok. Ondanks het geld. Je partner en eventuele kinderen moeten ook willen.

Ik heb toch een vraagje.
Waarom is de overgang van Johnson door de supports met gejuich werd ontvangen?

Je hebt jaarlijks een tekort op de begroting van 4 miljoen en zo`n 8.000 a 9.000 betalende klanten en iemand begint hier over een tweede ring onder het mom van ambitie.... werkelijk lachwekkend.
Gister 11.000 bezoekers en dat met een tweede kaartje gratis. Zal zeker de vakantieperiode zijn en nog meer van dat soort zaken? Daar moeten andere clubs dan ook last van hebben zou je denken.

Het is en blijft dat werkelijk niemand warm loopt voor Den Haag en dat is de hoofdreden waarom we een clubje in de marge zijn en blijven.

Om het maar eens om te draaien wat kan de club in godsnaam doen om meer supporters en kleine sponsoren aan te trekken? Want de beste stuurlui aan wal waarvan ik er ook 1 ben.

Ik vraag mij alleen 1 ding af.. waarom zijn we zo bang om de jeugd een kans te geven? Boussaka polley van kins etc zou ik echt vaker willen zien. Ik weet nog dat jaar dat geval opeens moest spelen vanwege gebrek aan middenvelders. Meteen bij een goede club terecht gekomen. Vorig jaar met pinas hetzelfde. Geef de jeugd aub de kans. Iedereen ziet toch veel liever een jonge buitenspeler die acties durft te maken dan lorenzen

JB schreef:

Heeft toch niks met vergelijkingsmateriaal te maken.

Met “normaal” verloop weet je dat er sowieso al ieder jaar een percentage van je sponsors afhaakt.
Als je dan vervolgens in een jaar tijd 8 sardientjes vangt en maar naar de supporters communiceert dat een afgeladen haringvloot is binnen gevaren heb je waarschijnlijk een Messias-syndroom.

Heeft er zich al een rugsponsor bij Manders gemelde naar aanleiding van de vacature op LinkedIn?
Geldt daar ook die 40% prijsverlaging?

JB als je het allemaal zo goed weet dan ga jij toch op de stoel van Manders zitten? Waarom zit je daar eigenlijk niet? Jij bent zeker zo’n type die ‘supporter’ is maar nooit in het stadion komt of naar uitwedstrijden gaat. Prik je zo doorheen.

Mike schreef:

Als je beter wilt worden zorg je toch eerst dat de randzaken verbeteren? Lekker 6 ton in een bankzitter steken....... Als je scouting in orde is vind je er een voor drie ton en kun je hem meer betalen waardoor hij meer waarde krijgt en niet voor een fooi weggekocht wordt.

Maar natuurlijk ben ik het met je eens dat er een spits bij moet komen.

Ik heb het niet over Veerman gehad. Ik heb nooit gezegd dat ze die moesten kopen. Zo heb ik ook nooit gezegd dat ze Johnsen moesten verkopen. En als je die verkoopt dan moet je in iedergeval een vervanger in huis hebben. Of twee drie opties hebben waarbij je binnen een week kan schakelen mocht de eerste keus afvalt.

Rechtsback positie is natuurlijk ook een lachertje. Ik geloof er niks van dat dit een moeilijke positie is om in te vullen.

En waarom geen afscheid nemen van spelers die toch geen toegevoegde waarde hebben? Terwijl volgens Frans bijvoorbeeld N. Kuipers meerdere geintresseerde clubs heeft. Zit nog steeds de bank warm te houden.

En ga zo maar door.......

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

FC Den Haag!, Ronaldo, LeoH, fcdh-middennoord, MichelAdamsMatje en 304 gasten.

Bekijk de topshouts