Tag: aandeelhouder

Trending: vanavond bonis telstar wedstrijd tijd bolt

Toon alle shouts

KR96 schreef:

Mocht het nog niet gepost zijn:
http://nos.nl/artikel/2182054-twee-nieuwe-moderne-chinese-commissarissen-bij-ado.html

Knüppe:

`ADO gaat een geweldige, leuke, toekomst tegemoed.`
`ADO kan met een opgewekt gevoel het nieuwe seizoen in.`
`De gemeente is een hele kleine aandeelhouder.`
`Wang wordt vervangen door een onafhankelijke, Nederlandse commisaris die het hoofd wordt van de RVC.` -> Met de groeten aan Taco.
`Eindgoed, algoed.`

Telegraaf;

Ben Knüppe en Job van der Have, als probleemoplossers aangesteld door de Ondernemingskamer bij ADO Den Haag, zijn op doorreis naar Scheveningen. Aan de Noordzee spreken zij een Nederlandse kandidaat met Haagse roots voor de nieuw te vormen rvc van ADO. Als ze eenmaal een volledig nieuwe rvc hebben geformeerd, dan zit hun werk erop na zeven maanden.

In dat geval zijn de ijskoude relatie met de Chinese grootaandeelhouder, de zorgwekkende financiën en de verrotte governance van de club (de bestuursstructuur in samenwerking met ’China’) 180 graden gedraaid. Knüppe en Van der Have - en tevens de directie van de club - hebben inmiddels uitstekende ervaringen met de nieuw uit China naar voren geschoven mensen.

„Vanaf dag één (op 19 december 2016) kwam er een mea culpa van Chinese zijde. Zij maken waar wat ze zeggen”, aldus Knüppe. De miljoenenstorting van United Vansen (zie kader) is een volgend bewijs. Hoe anders de gemeente Den Haag het ook wil laten lijken door het een lening te noemen. „Die indruk is niet juist”, zegt Knüppe over het geld, dat niet valt terug te eisen. „Alleen als ADO de centen niet meer nodig heeft, kan het geld terug naar China.”

Knüppe en Van der Have kunnen sowieso niets met de verwijten van de gemeente Den Haag, die het prioriteitsaandeel heeft teruggegeven. „Er is intensief contact geweest, zowel formeel als informeel. In talloze vergaderingen, mails en telefoontjes. Op een gegeven moment waren we het oneens. Dat kan, maar wij moeten door”, zegt Knüppe, die directeur Mattijs Manders – ook hij wilde in december van de Chinezen af – de draai zag maken die de gemeente achterwege liet. „Mattijs zag wél dat er een nieuwe wind waaide bij UVS en heeft de switch gemaakt. Maar ik hoop van harte dat het goed komt met de gemeente, want je hebt elkaar bij veel zaken nodig.’’

De gemeente Den Haag is volgens de twee tijdelijke bewindvoerders trouwens nimmer met investeerders gekomen om de boel in hun ogen ’te redden’ van de Chinezen. „Vanaf het begin heeft de gemeente nooit enig concreet voorstel gedaan van wat zíj dan wilde doen”, zegt Van der Have. „De gemeente heeft gezegd: als jullie nergens geld kunnen vinden, dan mogen jullie bij ons aankloppen. Maar wel op onze voorwaarden. Wat de voorwaarden zouden zijn, wilden ze niet zeggen.”

Zover kwam het nooit, omdat UVS direct na de ingreep van de Ondernemingskamer beterschap beloofde en ook toonde. „De Chinezen zeiden direct: heel vervelend, maar wij willen onze aandelen behouden, verder met ADO en nieuw geld investeren”, zegt Van der Have. „Vlak daarna betaalden ze de afgesproken 2,5 miljoen euro. Daarmee kwamen ze terug aan tafel. Wat de gemeente wilde, een meerderheidspositie voor de Haagse gemeenschap, dat konden we juridisch niet maken naar UVS, die deden als grootaandeelhouder wat ze moesten doen en deze maand betaalden ze bovendien nog eens bijna vier miljoen extra.” Knüppe: „Ons restte slechts één mogelijkheid: doorgaan met de nieuwe mensen namens UVS. Daar hadden we ook niet zo veel bezwaar tegen. 2016 was niet goed, maar in 2017 heeft UVS zich gerevancheerd en zich een goede aandeelhouder getoond. Eentje waar de club heel blij mee moet zijn. Welke andere partij stopt in deze tijd twintig miljoen euro in een voetbalclub?”

Om helemaal met een frisse wind door te gaan, heeft Wang Hui het veld geruimd. „Vanwege alles wat er in 2016 is gebeurd. Ons sterke advies was: accepteer dat je niet langer de verantwoordelijkheid hebt. Wij adviseren een sterke onafhankelijke Nederlandse voorzitter, die een verbindende rol kan spelen tussen jullie, gemeente en HFC en directie. Daar hebben ze bij UVS al ’ja’ tegen gezegd en we zijn nu met iemand in de slag.”

Naast een Nederlandse voorzitter heeft UVS in de ogen van de twee heren inmiddels twee uitstekende kandidaten naar voren geschoven. Knüppe: „Zij spreken goed Engels, kennen de governance en de rol van de commissaris en één van hen heeft ook een sportachtergrond. Er komt tevens een nieuwe commissaris vanuit de ADO-amateurs en de zetel van de gemeente willen we invullen met iemand die zijn roots in Den Haag heeft. UVS heeft daarmee ingestemd. Het wil nu zélf ook een nieuwe, zware commissaris van buiten voor die zetel. Het wil de macht niet terugpakken.”

„Sterker”, zegt Van der Have: „UVS verdient wel enige rehabilitatie, want ze zijn niet altijd even fair behandeld gezien alles wat ze voor ADO hebben gedaan. Ze verdienen meer respect in plaats van door het slijk te worden gehaald.”

Streep onder het verleden

Iedereen een nieuwe kans. De Chinese aandeelhouder(s). Manders en rest van de ADO-leiding en de nieuw te vormen RvC.

Ik herzie niet mijn mening en eerdere uitspraken maar begin met goede hoop opnieuw de gang van zaken te bekijken. Maar ik blijf wel kritisch

Het is nu aan iedereen om ADO financieel gezond te maken en te houden.

En aan de technische staf om ons een stabiele middenmoter te laten worden. Dat kan maar dan zal eerst de selectie nog wat verzwaard moeten worden. Laten ze dus die 1,9 mio goed besteden en proberen El Khayati binnen te halen.

barney070 schreef:

Maar waar gaat dit aandeel dan naar toe?
Ik bedoel heeft UVS nu dan 99% van de aandelen of zit dit anders?

De Gemeente Den Haag draagt haar aandeel over aan de NV ADO Den Haag die het dan formeel terug koopt (al dan niet voor nul euro).

Zie ook de stukken voor de gemeenteraadsvergadering hierover
https://denhaag.raadsinformatie.nl/vergadering/433896#ai_3469271

Het zal in de statuten zijn vastgelegd dat of een aandeelhouder zijn aandelen aan de NV moet overdragen en/of dat een aandeelhouder zijn aandelen eerst aan moet bieden aan de overige aandeelhouders.

Sowieso is vastgelegd dat de Aandeelhoudersvergadering moet instemmen met de overdracht van het aandeel / de aandelen.


Na de overdracht zal er straks dus 1 aandeel minder in omloop zijn.

FC Den Haag! schreef:

Komt dus in ieder geval terug naar Nederland, binnenhalen!!!

Lex is ook niet gek! Die stapt niet in dit wespennest.

Maar als onze Chinese aandeelhouder echt punten wil scoren.......dan raad ik hem aan Lex te halen. Ik zie de kop al in de krant. "Immers terug op het oude nest door extra investering UVS"

Tikki Takka schreef:

(Weer) the night after the day before. De wethouder is voor mij zwaar door de mand gevallen, net zoals Deetman en Jol trouwens. Zij zaten zg in het algemeen belang van ADO in de RvC maar hun echte doel was om samen met de gemeente UVS te dwingen tot verkoop van hun aandelen. Alle trucen zijn daarvoor uit de kast gehaald maar toen de trucendoos leeg was besloten onze 3 Helden het Haagse Hazenpad te kiezen. Als een partij 98% van de aandelen in zijn bezit heeft brengt dit altijd een bepaald risico met zich mee, ongeacht welke partij die aandelen in zijn bezit heeft. Dat is nu eenmaal de consequentie van het gekozen model. Dus, in plaats van te vluchten, deal with it, als het echt om het belang van ADO gaat.

Het hele gebeuren dat de gemeente een aandeel had in de club was al belachelijk. Gelukkig zijn we daar nu vanaf. En dat een groot percentage van de aandelen bij 1 aandeelhouder in bezit zijn brengt inderdaad altijd een risico met zich mee.

Wat dat betreft zou meerdere aandeelhouders (als UVS daartoe bereid blijkt) geen verkeerde optie zijn. Van mij mag de gemeente daarin best zoeken naar mogelijkheden. Verwacht alleen niet dat ze die gaan vinden. Dat wil men al jaren maar concreet worden ze niet...

KR96 schreef:

Fair enough. Voor mijn gevoel meer een intentie dan wat anders, maar als men hem daarop wil afrekenen moet men dat vooral doen.

Ik reken m daar op af. Dat voornemen vind ik namelijk de het beste plan van alle plannen die hij tot nu toe heeft gepresenteerd. We moeten niet aan de borst van een aandeelhouder liggen. En al helemaal niet als die aandeelhouder onbetrouwbaar is.

FC Den Haag! schreef:

Opvallend: inclusief daadwerkelijke betalingen van beloofde investeringen, er is dus blijkbaar al geld door UVS overgemaakt.

Dan zal men waarschijnlijk wachten met het uitgeven daarvan tot de begroting is goedgekeurd, anders hadden we toch wel meer versterkingen en/of contractverlengingen mogen verwachten lijkt mij.

Dit citaat typeert voor mij de gemeente Den Haag:

`De gemeente heeft van haar kant aan ADO Den Haag nooit een concreet alternatief plan gepresenteerd, nooit serieuze investeringspartijen aangedragen of andere haalbare oplossingen voor de korte termijn binnen handbereik gebracht. ADO Den Haag telt dus haar zegeningen met een aandeelhouder die nu aantoont substantieel in ADO Den Haag te willen investeren.`

REACTIE ADO DEN HAAG OP TERUGGAVE AANDEEL GEMEENTE
Tot onze zeer grote teleurstelling en verbazing hebben wij kennis genomen van het besluit van de gemeente Den Haag om het prioriteitsaandeel in NV ADO Den Haag terug te geven aan de club.
ADO Den Haag betreurt het gemeentelijk besluit en is met name verbaasd over het moment van dit genomen besluit. De RvC en de directie van de club hebben de afgelopen maanden hard gewerkt om een structurele financiële basis voor de club ADO Den Haag te bewerkstelligen voor het komende jaar én de jaren erna. Daarin speelde de concrete bereidheid van grootaandeelhouder UVS om intensief en structureel betrokken te blijven, een grote rol. Na goede en constructieve gesprekken is UVS bereid om de komende jaren in ADO Den Haag te blijven investeren om de club een gedegen sportieve en financiële basis te verschaffen op korte termijn en op de lange termijn. Het uiteindelijke doel moet daarbij uiteraard zijn dat ADO Den Haag financieel onafhankelijk en toekomstbestendig wordt, uiteraard een wens van de club zelf, en nu ook gesteund door UVS. De gemeente Den Haag heeft, mede op basis van het verleden, terecht veel eisen gesteld aan de grootaandeelhouder van ADO Den Haag. UVS begreep de gemeentelijke eisen en toonde zich vergaand bereid hieraan tegemoet te komen. Het valt daarom extra te betreuren dat de gemeente Den Haag juist in deze hoopvolle heropbouwfase, waarin we met elkaar heel ver zijn gekomen, de handen van de club aftrekt.
Namens UVS hebben de afgelopen maanden nieuwe verantwoordelijken aan tafel gezeten om de club in rustiger vaarwater te brengen. Er zijn zeer constructieve gesprekken gevoerd met positieve uitkomsten. Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen. Dit was immers een harde eis van de club en gemeente richting de grootaandeelhouder UVS.
De gemeente had naar eigen zeggen veel moeite met de samenwerking tussen ADO Den Haag en UVS in algemene zin en de hiermee gepaard gaande afspraken op het gebied van zeggenschap (governance) en de financiële oplossingen, terwijl UVS bereid was om zeggenschap in te leveren. Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan. De gemeente heeft van haar kant aan ADO Den Haag nooit een concreet alternatief plan gepresenteerd, nooit serieuze investeringspartijen aangedragen of andere haalbare oplossingen voor de korte termijn binnen handbereik gebracht. ADO Den Haag telt dus haar zegeningen met een aandeelhouder die nu aantoont substantieel in ADO Den Haag te willen investeren.
ADO Den Haag wil nogmaals benadrukken dat het besluit van de gemeente Den Haag wordt betreurd. En dat het tijdstip grote verbazing oproept. In een fase waarin UVS alle afspraken, inclusief daadwerkelijke betalingen van beloofde investeringen nakomt.
Tot slot wil ADO Den Haag het college van Burgemeester en Wethouders bedanken voor de samenwerking van de afgelopen jaren en vooral de laatste maanden. ADO Den Haag heeft veel steun van de Gemeente Den Haag mogen ontvangen en heeft het partnership zeer gewaardeerd. Uiteraard blijft vanuit ADO Den Haag de deur naar de gemeente Den Haag altijd wagenwijd open staan.

KR96 schreef:

Gaat volgens mij om de toekomst in deze instanties, lijkt mij niet bepaald een leugen.

De eerste link zeker niet. Dat is een uitspraak direct na de laatste agiostorting. Hij zegt letterlijk: `We moeten bij ADO onze eigen broek ophouden en ik wil niet langer mijn hand ophouden bij onze aandeelhouder.`

In de tweede zin heeft hij het over `de korst mogelijke termijn`. Of is dat voor hem hetzelfde als `morgen gratis bier`?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

MichelAdamsMatje, The Hague FC, Heino, tjapi01, Swaber, rh_vakm, KvR, Max, Ado Vakkie S, Advocado, hagenees abroad, pwr en 178 gasten.

Bekijk de topshouts