Tag: geld

Toon alle shouts

JerryFC schreef:

M.b.t. Van As;

Jeffrey is o.a. verantwoordelijk voor de samenstelling van de selectie.
Waarom meerjarige contracten aangaan met spelers die geen geld gaan opbrengen en op het veld ook niet van toegevoegde waarde zijn?
- Aaron Meijers op 30-jarige leeftijd z’n contract met 4 jaar verlengen
- Wisselspeler Donny Gorter op 29-jarige leeftijd z’n contract met 3 jaar verlengen
- John Goossens op 30-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Erik Falkenburg op 31-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Kanon word met een doorlopend contract verkocht voor een schijntje, waarom?

Waarom jongere spelers, die op termijn wél met winst verkocht kunnen worden, geen kans geven? Bovengenoemde oudere spelers zijn niet overduidelijk heel veel beter dan enkele jonkies.
Iedereen ziet dat bijv. Polley een prima speler voor Den Haag is, waarom hem geen kans geven i.p.v. een ‘oudje’ lang vastleggen?
We hebben strucutueel een miljoenen-tekort en moeten ons handje ophouden bij UVS. Hoe gaan we zelf geld genereren als we momenteel amper spelers op het veld hebben staan die verkocht kunnen gaan worden?

Waarom de supporters in de maling nemen met uitspraken als; ‘wij halen alleen kwaliteit’, ‘Kwaliteit gaat boven snelheid van aantrekken’ en ‘We moeten geduldig zijn, want we willen echt `topkwaliteit` toevoegen’
Vervolgens worden proefspelers Kramer, die anderhalf jaar amper tot niet heeft gespeeld, en Bilal Ould-Chikh gehaald. Tot op heden hebben zij geen enkele kwaliteit toegevoegd.
Als de supporters vervolgens mopperen op het uitblijven van prestaties en door Jeffrey beloofde aanwinsten word er meerdere malen in de pers geroepen dat ‘de supporters een te hoog en onrealistisch verwachtingspatroon hebben’en dat we maar ‘blij moeten zijn dat we nog bestaan’.
Waarom doe je deze uitspraken? Vind je dit eerlijk tegenover supporters die een seizoenkaart kopen n.a.v. jullie beloftes?

Hamdi vertelde ons dat het aantrekken van spelers gebeurt na samenspraak tussen technisch manager, trainer en scouting.
Waarom zijn Cibicki, Haye en Bjelica gehaald als ze niet aan spelen toekomen en dus ook niets toevoegen? Waarom halen we ze dan? Wie zet dit op poten? Heeft er wel intern overleg plaats gevonden? Worden de verantwoordelijken aangesproken op hun falen?

3 jaar op rij spelen we ons veilig n.a.v. een eindsprint. Vervolgens word er in de media de polonaise ingezet en word er van de daken geschreeuwd dat we handhaving hebben gerealiseerd, dit met de 9/10e begroting van de Eredivisie.
Het is toch niet anders dan normaal dat we er in blijven? Wat valt er dan te vieren?
Structueel staat ons ‘kapitaal’ niet op het veld, hoe kan dat en word dit veranderd?

Klopt allemaal wel. Voeg even toe de verlenging van het contract van Heesen. Het lijkt me dat een nieuwe trainer zijn assistenten team samenstelt.

Heeft iemand een idee welk plan Hamdi UVS nou voorgetoverd heeft? Waarom hebben ze besloten dat we nu wel ineens geld mogen gaan uitgeven?

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Immers: bericht had week eerder mogen komen
Dat er nu opeens geld beschikbaar is voor versterking, zit Lex Immers niet lekker.
Lees het nieuwsbericht

M.b.t. Van As;

Jeffrey is o.a. verantwoordelijk voor de samenstelling van de selectie.
Waarom meerjarige contracten aangaan met spelers die geen geld gaan opbrengen en op het veld ook niet van toegevoegde waarde zijn?
- Aaron Meijers op 30-jarige leeftijd z’n contract met 4 jaar verlengen
- Wisselspeler Donny Gorter op 29-jarige leeftijd z’n contract met 3 jaar verlengen
- John Goossens op 30-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Erik Falkenburg op 31-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Kanon word met een doorlopend contract verkocht voor een schijntje, waarom?

Waarom jongere spelers, die op termijn wél met winst verkocht kunnen worden, geen kans geven? Bovengenoemde oudere spelers zijn niet overduidelijk heel veel beter dan enkele jonkies.
Iedereen ziet dat bijv. Polley een prima speler voor Den Haag is, waarom hem geen kans geven i.p.v. een ‘oudje’ lang vastleggen?
We hebben strucutueel een miljoenen-tekort en moeten ons handje ophouden bij UVS. Hoe gaan we zelf geld genereren als we momenteel amper spelers op het veld hebben staan die verkocht kunnen gaan worden?

Waarom de supporters in de maling nemen met uitspraken als; ‘wij halen alleen kwaliteit’, ‘Kwaliteit gaat boven snelheid van aantrekken’ en ‘We moeten geduldig zijn, want we willen echt `topkwaliteit` toevoegen’
Vervolgens worden proefspelers Kramer, die anderhalf jaar amper tot niet heeft gespeeld, en Bilal Ould-Chikh gehaald. Tot op heden hebben zij geen enkele kwaliteit toegevoegd.
Als de supporters vervolgens mopperen op het uitblijven van prestaties en door Jeffrey beloofde aanwinsten word er meerdere malen in de pers geroepen dat ‘de supporters een te hoog en onrealistisch verwachtingspatroon hebben’en dat we maar ‘blij moeten zijn dat we nog bestaan’.
Waarom doe je deze uitspraken? Vind je dit eerlijk tegenover supporters die een seizoenkaart kopen n.a.v. jullie beloftes?

Hamdi vertelde ons dat het aantrekken van spelers gebeurt na samenspraak tussen technisch manager, trainer en scouting.
Waarom zijn Cibicki, Haye en Bjelica gehaald als ze niet aan spelen toekomen en dus ook niets toevoegen? Waarom halen we ze dan? Wie zet dit op poten? Heeft er wel intern overleg plaats gevonden? Worden de verantwoordelijken aangesproken op hun falen?

3 jaar op rij spelen we ons veilig n.a.v. een eindsprint. Vervolgens word er in de media de polonaise ingezet en word er van de daken geschreeuwd dat we handhaving hebben gerealiseerd, dit met de 9/10e begroting van de Eredivisie.
Het is toch niet anders dan normaal dat we er in blijven? Wat valt er dan te vieren?
Structueel staat ons ‘kapitaal’ niet op het veld, hoe kan dat en word dit veranderd?

Vind het wel opzienbarend dat mensen blijkbaar overtuigd zijn dat Hamdi beloftes heeft gemaakt naar supporters toe dat er een trommeltje en een megafoon mogen hebben op het vak. Hoe komen jullie aan deze wijsheid???

Maar voor bepaalde mensen die het op dit moment beseffen en evt weten wat er gebeuren moet meld je dan gewoon bij bepaalde mensen neem het voortouw.

En mbt Van As...iemand moet de kop van Jut zijn...en nu is hij het toevallig. Maar ze zijn er de afgelopen jaren allemaal zelf debet aan het financieel gaat. Ze hebben goud geld verdiend voor hetgeen wat ze wel of niet gedaan hebben. Veel dingen oogluikend toe gelaten.

Vd Geer als zzp-er volle dagen schrijven tegen hoog tarief voor vnl sigaretten roken onder de tribune. Manders idem dito volle bak uren geschreven...en van der Veen zelfde laken en pak en die hebben ze zelfs toegestaan nog wat extra’s te pakken voor zichzelf bij sponsordeals.
En dan Van As tsja geen geld dus weinig werk aan de winkel....belachelijke voorbereiding...weer op het laatste moment spelers gehuurd die aangeboden worden. Ja ik weet het zoveel geld had ie niet te besteden...maar zelf wel 1 vd hoogste salarissen binnen harken bij de club? Zou helemaal mooi wezen. Wel supporters uitkafferen en dan niet mans genoeg zijn om bij contractbesprekingen in te grijpen omdat ie ziet dat zijn spelersbudget verdampt bij spelers die geen restwaarde meer hebben...

Genoeg is genoeg toch of niet soms??

Bolskie schreef:

Buiten dat er nergens staat of het een achterstelde lening is. Vraag ik me toch af wat is nu zo erg van een achterstelde lening?

Bolskie, Genoeg uitleg hier.
Maar eigenlijk interesseert me dat nu geen moer.
In winterstop versterkingen anders zijn we `t haasje.
Waar en hoe evt. geld vandaan komt? Zie mijn 2e zin.

laurensdlv schreef:

Eens. Afgelopen jaren bewezen om met weinig geld toch prima spelers te halen. En nu loopt het voor geen meter. Maar om hier van As als verantwoordelijke voor te stellen, slaat natuurlijk nergens op. Geef de man wat geld en er komen vast wat leuke spelers bij.

Het gaat er onder andere om wat ie met het geld doet wat er wel is. De oudere spelers meerjaren contracten geven. Pure kapitaal vernietiging.

Hij is niet alleen verantwoordelijk. Scoutingsapparaat net zo hard.

Jurriën schreef:

Grote boze van as liet supporters niet uitpraten op een vergadering en moet nu weg. Boehoe

Eens. Afgelopen jaren bewezen om met weinig geld toch prima spelers te halen. En nu loopt het voor geen meter. Maar om hier van As als verantwoordelijke voor te stellen, slaat natuurlijk nergens op. Geef de man wat geld en er komen vast wat leuke spelers bij.

Bolskie schreef:

Oké duidelijk. Ik dacht alleen dat de achterstelde lening pas terug betaald kon worden als er winst gemaakt word tot die tijd kunnen zij dat geld niet opeisen?

Zoals ik dus al zei. Geen geld erbij maar negatief vermogen op laten lopen en de opdracht geven dat weer terug te verdienen.
Ik denk dat Hamdi hen heeft kunnen overtuigen dat hij in staat is om wél de inkomsten omhoog te krijgen.
Leuke opdracht. Als het lukt klopt ie zich op de borst (en terecht) en mag hij van mij op de schouders het stadion rond, maar als het mislukt zegt ie dat het een onmogelijke opdracht was en is ie vertrokken.
In ieder geval een beloofd perspectief en we leven nog.

DHFC070 schreef:

Staat inderdaad nergens om welke constructie het gaat maar gezien de laatste 3 overboekingen om een achtergestelde lening gingen zal het mij bevreemden dat het nu anders zal zijn?

En wat er erg is aan een achtergestelde lening? Ehm net zoals iedere lening ga je een verplichting aan en sta je dus bij iemand in het schuldpapier en staat ook op je balans. Een schuld of lening betekend niets anders dat je dit vroeg of laat een keer moet terugbetalen. Kortom problemen voor je uitschuiven en toekomstig geld alvast verzilveren waarvan je juist weet dat je dit later dan al tekort gaat komen. Speculeren dat je het in de toekomst beter gaat doen dan de 15 miljoen nu aan de inkomstenkant.

Het ergste wat ik tegen deze huidige constructie heb is dat je bent overgeleverd aan de grillen van geldverstrekkers die van de 1 op de andere dag anders kunnen gaan denken, hun geld terug willen e.d. denk bijv. maar eens aan het Kanon verhaaltje.
Als het echt UVS zijn eigen geld was geweest had je nooit dit soort bokkensprongen gezien. Eerst je eigen broek ophouden om er vervolgens 4 maanden later weer geld in te pompen? Waan van de dag , emoties en korte termijn gedachte wat je vaak ook bij beursgenoteerde bedrijven ziet (overgeleverd aan aandeelhouders) dit i.t.t. familiebedrijven.
Zelfs voor de beste bestuurder is hier geen visie (lange termijn) en beleid op te maken en uit te voeren.

Stel er zit nu 3,5 miljoen achtergestelde lening in de boeken. De club kan verkocht worden voor een marktconforme prijs van 5 miljoen. Denk je dat UVS hier dan genoegen mee neemt want dan verkopen ze de club in wezen dus voor 1,5 miljoen? Kortom elke euro die meer in de club wordt gepompt maakt een overname in de toekomst onwaarschijnlijker. Enkel het huidige van de regen in de drup blijft over of men moet besluiten om er giften / agio stortingen van te maken dan ziet de wereld er ineens weer anders uit.

Oké duidelijk. Ik dacht alleen dat de achterstelde lening pas terug betaald kon worden als er winst gemaakt word tot die tijd kunnen zij dat geld niet opeisen?

Bolskie schreef:

Buiten dat er nergens staat of het een achterstelde lening is. Vraag ik me toch af wat is nu zo erg van een achterstelde lening?

Staat inderdaad nergens om welke constructie het gaat maar gezien de laatste 3 overboekingen om een achtergestelde lening gingen zal het mij bevreemden dat het nu anders zal zijn?

En wat er erg is aan een achtergestelde lening? Ehm net zoals iedere lening ga je een verplichting aan en sta je dus bij iemand in het schuldpapier en staat ook op je balans. Een schuld of lening betekend niets anders dat je dit vroeg of laat een keer moet terugbetalen. Kortom problemen voor je uitschuiven en toekomstig geld alvast verzilveren waarvan je juist weet dat je dit later dan al tekort gaat komen. Speculeren dat je het in de toekomst beter gaat doen dan de 15 miljoen nu aan de inkomstenkant.

Het ergste wat ik tegen deze huidige constructie heb is dat je bent overgeleverd aan de grillen van geldverstrekkers die van de 1 op de andere dag anders kunnen gaan denken, hun geld terug willen e.d. denk bijv. maar eens aan het Kanon verhaaltje.
Als het echt UVS zijn eigen geld was geweest had je nooit dit soort bokkensprongen gezien. Eerst je eigen broek ophouden om er vervolgens 4 maanden later weer geld in te pompen? Waan van de dag , emoties en korte termijn gedachte wat je vaak ook bij beursgenoteerde bedrijven ziet (overgeleverd aan aandeelhouders) dit i.t.t. familiebedrijven.
Zelfs voor de beste bestuurder is hier geen visie (lange termijn) en beleid op te maken en uit te voeren.

Stel er zit nu 3,5 miljoen achtergestelde lening in de boeken. De club kan verkocht worden voor een marktconforme prijs van 5 miljoen. Denk je dat UVS hier dan genoegen mee neemt want dan verkopen ze de club in wezen dus voor 1,5 miljoen? Kortom elke euro die meer in de club wordt gepompt maakt een overname in de toekomst onwaarschijnlijker. Enkel het huidige van de regen in de drup blijft over of men moet besluiten om er giften / agio stortingen van te maken dan ziet de wereld er ineens weer anders uit.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ton, GroenGeelHart070, Twa en 85 gasten.

Bekijk de topshouts