Tag: half

Trending: punten supporters team trainer bonis stadion

Toon alle shouts

Kees schreef:

De eerste divisie neem ik totaal niet serieus. Ik ken de uitslagen en opstellingen van de eredivisie zelfs beter na het weekend.

Een competitie waar je niet uit kunt degraderen, zelfs theoretisch als nummer laatst kunt promoveren en vier teams niet mogen promoveren is voor mij een lachertje.

Wat wel leuk is dat je een overvloed aan doelpunten van onze club ziet en meer overwinningen dan in drie seizoenen tezamen.

Wat je wel in de KKD hebt, zijn de periode titels. Dit vind ik wel een leuke toevoeging van de competitie. In de eredivisie, voor eventueel Europees voetbal, ligt dit moeilijk.

Daarbij kan je promoveren. Dit kan niet vanuit de eredivisie. Dat is een groot nadeel. Daar krijg je nu dat een club uit 020, zowel sportief als financieel lichtjaren voor ligt. En vervolgens z`n competitiewedstrijden met een half elftal wisselspelers speelt.

Ik vind het ook jammer dat je niet kan degraderen. Ik zou wel clubs als Katwijk en Quick Boys willen zien promoveren. Helaas gaat dit niet gebeuren.

gonz schreef:

https://thehaguecityfirm.nl/2021/12/07/adominabel-bestuur-deel-iv/

Interessant verhaal Gooz.

Ik neem alles maar met een korreltje zout. Maar het is inderdaad wel opvallend dat Reiziger na een half jaar nu wel zijn gezicht laat zien.

En wat de gemeente betreft. Ik geloof 100% dat dit zo is. Misschien niet in keiharde getallen. Maar wel dat de gemeente bewust probeerd de waarde van het stadion te verbergen.

Sommige shouters zullen wel weer vallen over dit stuk. Ik vond het echter wel de moeite waard.

ruudje schreef:

Dus geen live stream

Tot op heden niks gevonden ben al half uur aan het zoeken haha

R.E. schreef:

Als ik het goed begrijp, kan het voortbestaan van de club in gevaar komen omdat UVS verwijst naar het bod van een half miljoen van Lentze en Jol. Als dat het probleem blijft, dan zouden de fans (bijvoorbeeld 20.000 fans met een gemiddelde bijdrage van 25 euro) dat bedrag desnoods toch wel kunnen en willen opbrengen? En geef die fans dan het recht op een gratis kaartje voor een wedstrijd, eventueel een speciale benefietwedstrijd.

Dat gaat nooit op een half miljoen aankomen, ik denk dat UVS alleen al aan boetes, rente en incassokosten dit de club nog schuldig zou zijn. Die zullen blij mogen zijn als ze quitte worden gespeeld. Zelf een grote schuldige van de malaise laatste paar jaar.

Als ik het goed begrijp, kan het voortbestaan van de club in gevaar komen omdat UVS verwijst naar het bod van een half miljoen van Lentze en Jol. Als dat het probleem blijft, dan zouden de fans (bijvoorbeeld 20.000 fans met een gemiddelde bijdrage van 25 euro) dat bedrag desnoods toch wel kunnen en willen opbrengen? En geef die fans dan het recht op een gratis kaartje voor een wedstrijd, eventueel een speciale benefietwedstrijd.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb geluisterd. Twee zaken die mij opvallen. Ten eerste gaat het niet om 2/3 van de schuldeisers. Maar 2/3 van het schuldbedrag. Dus dat komt wel rond.

Vervolgens moet de rechter zich buigen over het akkoord. En daarmee ook het afnemen van de aandelen. En dan moet ik toch weer denken aan de kenner die bij VI aangaf dat dit geen uitgemaakte zaak is. Men zal daarom ook proberen UVS nog mee te krijgen. Want anders gaan ze een gevaarlijk traject in.

Dit laatste wordt even makkelijk aangegeven door Reiziger. Maar zal waarschlijk toch wel met enige angst bekeken worden.

Overigens denkt Stef de Bond er nog steeds hetzelfde over. De rechter gaat beslissen. Maar dit was het verhaal van 19 november. Zeg het maar!


Het ontnemen van de aandelen van UVS via de rechter is een lastig en zelfs gevaarlijk traject.

 ADO en de herstructureringsdeskundige doen er daarom verstandig aan een akkoord met UVS over de aandelenverkoop te regelen voor ze in de WHOA-procedure naar de rechter gaan.

 Dat blijkt uit de woorden van Christiaan Mensink in Voetbal International. Mensink is een ervaren advocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij complexe faillissementen. Hij is ook de eerste die een WHOA-procedure deed (de regeling bestaat pas sinds januari). 

 ADO wil niet meer dan 1 euro aan UVS betalen. De Chinezen gaan niet op dat bod in. Herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger liet deze week weten de aandelen dan via de rechter af te willen pakken.

 Een probleem kan echter zijn dat de Chinese grootaandeelhouder al een verkoopdeal van een half miljoen heeft met de Groep Lentze/Jol, aldus Mensink

,,De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij 500.000 euro wil betalen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is``, aldus Mensink.

 Omdat Globalon in die situatie onder het contract uit kan, zou de club volgens de jurist een serieus probleem kunnen krijgen.

 De conclusie is volgens VI dat ADO via de WHOA-procedure de aandelen van UVS kan overnemen, maar dat het een lastig en zelfs gevaarlijk traject is. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen met een soortgelijk bod als Lentze/Jol deed. 

 Een andere mogelijkheid is verwatering van de aandelen door meer aandelen uit te geven, waardoor die van UVS minder waard worden. Maar ook daar moet een rechter wel mee akkoord gaan, aldus Mensink.

radar schreef:

iemand VI stuk over aandelen?

n Den Haag hopen ze nog voor de kerst de overname van ADO door het Amerikaanse Globalon Football Holdings af te ronden. De aandelen ADO Den Haag zijn echter nog altijd in bezit van het Chinese United Vansen. De grote vraag is of enkel een grote zak geld de deal kan bespoedigen? VI PRO zoekt het uit.

Twee weken geleden meldde ADO Den Haag vol trots dat het een akkoord had bereikt met het Amerikaanse Globalon Football Holdings. De volledige NV zou worden overgenomen. Veel mainstream media maakten melding van het feit dat de club van Chinese in Amerikaanse handen was overgegaan. Toegegeven; voor de buitenwacht lijkt het ook allemaal in kannen en kruiken. Ignacio Beristain, door Globalon vooruitgeschoven post, sprak deze donderdag al met de spelersgroep over de toekomst. Maar toch ligt het niet zo simpel.

De aandelen ADO Den Haag zijn nu nog in het bezit van United Vansen. De Chinezen hebben naar eigen zeggen al 25 miljoen euro in de club gestoken. Zij hebben er geen geheim van gemaakt van de club af te willen, maar wel onder hun eigen voorwaarden. En gek genoeg is dat nu niet wat er gebeurt.

WHOA
Een korte situatieschets. ADO Den Haag verkeerde begin dit jaar in grote financiële problemen. Zó groot, dat een faillissement dreigde. Maar de reddingsboei heette de WHOA; de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, die op 1 januari 2021 in werking is getreden. Deze WHOA geeft ondernemingen in financiële moeilijkheden de mogelijkheid hun schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen.

ADO ging dit traject in en kreeg vanuit de rechtbank herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger toegewezen, nadat het twee offertes had voorgelegd. Zijn taak was om een akkoord te bereiken met de ongeveer 150 schuldeisers, die daarbij allemaal een groot deel van hun schuld zouden zien verdampen. Uiteindelijk moet er één alomvattend toekomstplan worden voorgelegd aan de rechter. Een plan waaruit blijkt dat ADO levensvatbaar is en niet over een jaar in een soortgelijke situatie verkeert.

Die Haagse WHOA-procedure werd onlangs voor de derde keer verlengd. Eind januari moet het complete proces zijn afgerond. Stap één was het vinden van een kapitaalkrachtige partner, in dit geval Globalon. Zij moeten zorgen voor liquide middelen en nog belangrijker, de schuldeisers compenseren.

Maar de Amerikanen hebben twee ontbindende voorwaarden in het akkoord opgenomen. En niet zonder reden.

1 EURO
Allereerst zal de licentiecommissie van de KNVB akkoord moeten gaan met de overname. Aangezien Globalon in meerdere landen actief is, rekent niemand op problemen vanuit Zeist.

De tweede voorwaarde is dat de WHOA-procedure succesvol wordt afgerond. Het betekent dat er een akkoord moet zijn met alle schuldeisers maar ook dat United Vansen (UVS) van het toneel verdwijnt. Want zoals gezegd: dat is formeel nog altijd de grootaandeelhouder.

De UVS-situatie is lastig. Het is de grootaandeelhouder, maar heeft tegelijkertijd een betalingsachterstand van zo’n twee miljoen euro. Zelf meent het nog 1,2 miljoen euro tegoed te hebben in de vorm van een achterstallige lening. Intussen zijn er meerdere beslissingen genomen waar United Vansen grote moeite mee heeft. De bekendste is de aanstelling van interim-directeur Edwin Reijntjes buiten de aandeelhouders om. UVS wijst naar de statuten van ADO, die voorschrijven dat hij enkel aangesteld had mogen worden via een aandeelhoudersvergadering.


© Pro Shots
Nu heeft het bestuur van ADO de club verkocht aan een derde partij. Het is de huurder die stiekem de woning verkoopt aan een toevallige passant. Of, zoals ze in Den Haag zeggen: een kraker die het huis heeft verkocht. ADO betaalt momenteel namelijk geen huur.

Het is niet dat UVS niet van de aandelen af wil. Graag zelfs. Maar wel onder de eigen voorwaarden. Eerder sloot het een deal met De Groep Lentze/Jol over een verkoop. De Chinezen zouden de eerste jaren een paar procenten ADO houden, wat fiscale voordelen op zou leveren in eigen land. Daarnaast zou er een half miljoen euro worden overgemaakt. Deze groep was verder bereid tien miljoen euro op tafel te leggen om de club vooruit te helpen. Maar zij worden angstvallig buiten de deur gehouden in het Haagse. Verbijstering alom én geen half miljoen voor UVS.

De clubleiding en herstructureringsdeskundige gingen vervolgens in gesprek met de Chinezen. Dat verloopt overigens via een Nederlandse advocaat. In de media werd gesproken over een offer they can’t refuse. VI vernam vervolgens dat er een bod van één euro was gedaan, iets wat vanuit de club is bevestigd. De verbolgen Chinezen reageerden razensnel met een simpel nee. En dus was er een impasse.

VERWATERING
Dan hebben `de krakers` een probleem. Of toch niet? Meermaals lieten Reijntjes, Reiziger en de woordvoerder van de club aan ons weten dat er nog een andere manier is om United Vansen buitenspel te zetten. ‘Via de WHOA-procedure kunnen we de aandelen van United Vansen afnemen’, liet een woordvoerder maanden terug al optekenen. ‘En dat weet United Vansen ook.’

Deze aanname komt terug in vrijwel elke artikel over de ADO-soap. De clubleiding van ADO zou zomaar even de aandelen af kunnen pakken. Anderen beweren dat het helemaal niet zo eenvoudig gaat. Maar hoe zit dat nu eigenlijk?

We besluiten een hulplijn in te zetten. We bellen met Christiaan Mensink. Dit is een ervaren procesadvocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij omvangrijke en complexe faillissementen. Hij heeft wel eens op de tribune bij ADO gezeten én deed de eerste WHOA-procedure van Nederland. Een expert dus. ‘Een ieder die zich een WHOA-expert noemt, die liegt. De WHOA bestaat pas sinds 1 januari van dit jaar’, vertelt de advocaat. ‘Het is allemaal nog veel te nieuw. Er is pas zes keer een WHOA-akkoord goedgekeurd.’

Mensink weet uit de pers van de ADO-situatie. We vallen dus maar meteen met de deur in huis: Kan de Haagse clubleiding de aandelen van UVS afpakken? ‘Dat denk ik eerlijk gezegd niet. De aandelen ADO zijn een eigendom, net als een auto of een fiets. Die kan je niet zomaar afpakken. De WHOA is een wet en daarin staat niet iets over een traject waarin je zomaar aandelen af kunt nemen.’

‘De enige uitweg lijkt de verwatering van de aandelen’, gaat de advocaat verder. ‘Stel United Vansen heeft honderd aandelen ADO Den Haag, maar de Amerikanen willen 99 procent van de aandelen hebben. Dan zou de club tienduizend nieuwe aandelen kunnen uitgeven. Daarmee verwateren dan de aandelen van United Vansen. Alleen zal de rechter daar wel mee akkoord moeten gaan.’

GROEP LENTZE/JOL
De WHOA-procedure is nieuw en dus is er weinig jurisprudentie. Mensink legt de stappen uit. De herstructureringsdeskundige moet een regeling aanbieden aan de schuldeisers. Deze worden ingedeeld naar categorie. Zo heb je bijvoorbeeld de leveranciers, de Belastingdienst en de aandeelhouders. Alle partijen wordt voorgehouden wat er overblijft als ADO failliet gaat. Dan komt de curator langs. Deze neemt alles mee wat los én vastzit en probeert dat te verkopen. De schuldeisers krijgen dan de kruimels die overblijven.

De verschillende klassen of groepen krijgen allemaal een voorstel waar ze al dan niet mee kunnen instemmen. Als uiteindelijk één van de groepen akkoord is, kan ADO het complete pakket aan de rechter voorleggen. Deze zal alles toetsen aan de hand van een tiental criteria. Er moet immers wel sprake zijn van een redelijk akkoord.

`Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen`

‘Er zullen altijd partijen zijn die niet instemmen met de plannen. De herstructureringsdeskundige zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen achter het plan te krijgen. De WHOA-procedure is als het ware een stok achter de deur. Je gaat eigenlijk niet naar de rechter zonder dat je een goed akkoord in handen hebt. Je wilt geen discussie in de rechtszaal.’

We begrijpen dat de totstandkoming van het WHOA-akkoord in Den Haag nog niet echt soepel verloopt. Maar stel dat het Reiziger lukt om met vrijwel alle schuldeisers tot een overeenstemming te komen. Wat kan United Vansen dan doen? Stel dat bijvoorbeeld wordt geopperd de aandelen te verwateren?

‘Uiteindelijk heeft elke afzonderlijke partij de kans om in de rechtszaal het woord te nemen, bezwaar te maken. Partijen zouden kunnen aanvoeren dat ze bij een mogelijk faillissement meer uitbetaald zouden krijgen. Of dat ADO Den Haag helemaal niet op het punt staat failliet te gaan.’

Ook zal UVS de rechter kunnen voorhouden dat er een ander reëel scenario is, waarbij alle schuldeisers beter af zijn. En dat zou wel eens interessant kunnen worden. United Vansen heeft immers nog dat voorstel van De Groep Lentze/Jol liggen. In dat geval zou het vijfhonderdduizend euro ontvangen voor dezelfde aandelen. Nu is de bieding één euro. Kan dat argument worden aangevoerd?

‘Zeker’, denkt Mensink. ‘Dat zal de rechter zeker gaan afwegen. De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij vijfhonderdduizend euro wil betalen voor de aandelen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is. Doel van de WHOA is immers om de waarde van de onderneming eerlijk te verdelen onder alle schuldeisers en aandeelhouders. Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen.’

TRICKY
De meest lastige casus. Op basis van de woorden van Mensink kunnen we concluderen dat ADO niet zomaar even de aandelen af kan pakken. Wel zou het in theorie, door middel van verwatering, United Vansen buitenspel kunnen zetten. Dan moet een deel van de schuldeisers akkoord gaan met het voorstel van de herstructureringsdeskundige én moet de rechter menen dat dit de best mogelijke uitkomst is voor alle partijen. En dat lijkt een nogal grijs gebied.

De belangen zijn immens groot. Stel, de rechter keurt het volledige pakket van de herstructureringsdeskundige af. Dan komt de club direct in enorme problemen. Zolang de WHOA-procedure loopt, is er sprake van een afkoelingsprocedure en kan geen enkele schuldeiser aanspraak maken op zijn geld. Die afkoelingsperiode vervalt dan. Bovendien kan Globalon Football Holdings in die situatie onder het getekende contract uit. Dan heeft de club een serieus probleem.

‘De directie van ADO Den Haag en de herstructureringsdeskundige doen er goed aan het niet op de zitting aan te laten komen’, denkt ook Mensink. ‘Dan is het alles of niets. Ze doen er verstandig aan om de grote zaken te regelen alvorens ze naar de rechtbank gaan. Dus ook met United Vansen. Anders wordt het echt te tricky.’

De conclusie moet zijn dat ADO inderdaad via een WHOA-procedure de aandelen van United Vansen over kan nemen. Maar het is een lastig en zelfs gevaarlijk traject. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen. Om een soortgelijk bod op tafel te leggen als de Groep Lentze/Jol. Een offer they can’t refuse.

GroenGeelHart070 schreef:

Beste pessimisten, wees toch eens blij, een mooier affiche kun je niet krijgen. Fantastisch dat al die jongens bij ons willen komen voetballen. Grote en mooie namen, dat helpt de jeugdige gasten ook in hun keuzes en spelverbeteringen hè.
Dus ook jij van harte welkom Eljero!!

Ik geef hem het voordeel van de twijfel
Bij Utreg was het niks
Nu nog effe een half seizoen Onana huren

BLEISWIJK-1 schreef:

Volgens mij doet het er niet toe dat Lentze geinteresseerd was in de koop van het stadion. Of een deal met huurverlaging. Waar hij volgens de VI nog steeds interesse in heeft.

Het gaat om het feit, dat als er harde bewijzen zijn dat potentiële kopers tegen zijn gewerkt. Of de rechter dan kan beslissen om niet de aandelen van UVS af te nemen. En dat de rechter ADO adviseert om weer het gesprek met UVS aan te gaan.

Die amerikanen moeten gewoon een half miljoen geven en dan ben je van het gszeik af. Soms moet je gewoon evwn op je trots heen stappen

De Chinese eigenaar van ADO Den Haag voelt er niets voor om zijn aandelen van de hand te doen op de wijze zoals de club die voor ogen heeft: United Vansen Sports (UVS) wijst het voorstel van waarnemend ADO-directeur Edwin Reijntjes en de onafhankelijke herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger daarom van de hand. Waarschijnlijk moet de rechter er nu aan te pas komen om ervoor te zorgen dat de aandelen alsnog door ‘China’ beschikbaar worden gesteld. Reiziger heeft dit maandagavond bevestigd. Hij stelt dat ‘er geen tijd meer is om nog langer te wachten’.

De overname van ADO Den Haag komt hiermee in een nieuwe fase terecht. De club beschikt sinds begin van deze maand over een partij die graag de nieuwe eigenaar wil worden.
Dat is het in Spanje gevestigde sportbedrijf Globalon Football Holdings, een dochter van de grote Amerikaanse investeringsmaatschappij Bolt Football Holdings dat aandelen bezit in voetbalclubs als Crystal Palace, Estoril, FC Augsburg en Waasland-Beveren.

UVS heeft al een akkoord
UVS is niet bij deze onderhandelingen betrokken geweest, maar heeft wél nagenoeg alle aandelen van de club in handen. Over de verkoop ervan bereikte de Chinese eigenaar enkele maanden geleden zelfs al overeenstemming met de Haagse vastgoedbelegger Jeroen Lentze, oud-speler Martin Jol en enkele andere investeerders. Deze zogeheten Groep Lentze/Jol toonde zich bereid om een half miljoen euro voor de aandelen te betalen.

Om uiteenlopende redenen verdween deze overnamekandidaat daarna uit beeld. Hoewel Lentze nog altijd hoopt de eigenaar van de club te worden, besloot de ADO-directie met Globalon in zee te gaan.

Eén euro
Om Globalon aan de aandelen te helpen, moeten ook Reijntjes en Reiziger er met UVS uit zien te komen. Een week geleden werd bekend dat in hun opzet United Vansen Sports niet meer dan een euro voor het totale aandelenpakket kan krijgen. ‘De club is technisch gezien failliet, de aandelen van ADO zijn op dit moment niks waard’, luidde de toelichting van herstructureringsdeskundige Reiziger; eind mei is hij door de rechtbank aangesteld om te helpen met het redden van het noodlijdende ADO.

Bij zijn opmerking over het bod aan UVS maakte Reiziger de kanttekening dat de beoogde afspraak ook een reeks van min of meer gunstige bepalingen bevat. Zo gaat er een streep door alle juridische en financiële verplichtingen die UVS nog tegenover ADO heeft. Als onderdeel van een ‘totaalpakket’ behoudt United Vansen Sports bovendien gedurende twee jaar nog vijf procent van de aandelen.

Niet gelukt
Toch blijkt het vooralsnog niet te zijn gelukt om eruit te komen. ‘UVS stemt nog niet in met een voorstel,’ verklaarde Reiziger op maandagavond. Op de vraag of de Chinese eigenaar een reden voor de afwijzing heeft gegeven, is hij kort: ‘Eigenlijk niet’, aldus Reiziger. ‘Ze hopen waarschijnlijk alsnog geld te krijgen.’
Vrijdagavond werd al duidelijk dat het overleg met UVS verre van voorspoedig verliep. Reiziger had aan de vertegenwoordigers van de Chinese eigenaar laten weten dat hij die dag graag duidelijkheid over zijn voorstel wilde krijgen. Dat leidde niet tot het gewenste resultaat. ‘We hebben nog geen inhoudelijke reactie op het voorstel’, gaf de herstructureringsdeskundige toen als reactie.

Betalingsregeling

UVS heeft nooit op vragen over deze kwestie willen reageren. Reiziger heeft er daarentegen nooit een geheim van gemaakt dat hij de aandelen en rechten desnoods via een juridische procedure uit de handen van United Vansen Sports wil zien te krijgen. Hij wil dit doen via de zogeheten Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA).

Deze wet biedt noodlijdende ondernemingen de mogelijkheid om een faillissement af te wenden door een akkoord met de betrokken schuldeisers te sluiten. Ook ADO maakt gebruik van deze wet. De club verkeert nog altijd in zwaar weer en hoopt op korte termijn een betalingsregeling met haar honderdvijftig schuldeisers te treffen.

Kwijtraken van rechten
Omdat volgens de wet ook een aandeelhouder als crediteur wordt gezien, wil Reiziger bereiken dat UVS straks onder het te sluiten WHOA-akkoord valt. Voor de Chinese eigenaar zal dit het kwijtraken van de rechten en de aandelen tot gevolg hebben. Zo kan Globalon alsnog zijn opwachting maken.

‘We gaan nu het WHOA-akkoord in gang zetten, inclusief intrekking van de rechten van de aandeelhouders, waaronder UVS’, aldus Reiziger. ‘UVS krijgt dan geen vergoeding voor die aandelen.’

Garantie
Het kapitaal dat nodig is om de regeling met de schuldeisers te kunnen betalen, moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club. Ook hiermee heeft Globalon inmiddels ingestemd: als beoogde nieuwe eigenaar heeft dit concern al een garantie aan ADO over de betaling van het benodigde bedrag afgegeven.

Cruciaal is wel dat het genoemde WHOA-akkoord met de crediteuren daadwerkelijk tot stand komt. Lukt dat niet, dan staat het Globalon vrij om zich zonder verdere verplichtingen terug te trekken. Voor ADO zal dat betekenen dat ze opnieuw op zoek moet gaan naar een overnamekandidaat.

Schulden zijn bevroren
Daar heeft de club tot 25 januari 2022 de tijd voor. Tot die datum heeft de rechtbank alle schulden ‘bevroren’, zo is zondag bekend geworden.

Het vonnis van de rechtbank houdt in dat schuldeisers tussentijds geen beslag kunnen leggen op bezittingen van de club of andere vorderingen kunnen indienen. Het geeft ADO lucht om de problemen op te lossen.

‘Wel zuur’
Dat de club in de huidige financiële problemen is gekomen, komt mede door het beleid van UVS: dit wilde op zeker moment niets meer met ADO te maken hebben en stopte met investeren.

‘Het is wel zuur als UVS nu niet vrijwillig meewerkt aan een nieuwe start van ADO’, zegt Reiziger. ‘Het was mooi geweest als de relatie tussen ADO en UVS via de voordeur en respectvol had kunnen worden beëindigd.’

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Max, derput, Erik070, BLEISWIJK-1, Anne van Schuurman, pajam, fcdh-denhaag, Jap, bommetjebas, Haagse070_, twaalfdespeler, R0n3d, Bollie74, J001, skrens, yesyes en 138 gasten.

Bekijk de topshouts