Tag: stuk

Trending: trainer kalezic helmond wedstrijd ideho kansen

Toon alle shouts

Het is inderdaad het plaatwerk. Dat kan je weghalen en op dat stuk en deel eromheen niemand laten zitten.
Als ze het gecontroleerd kunnen krijgen zal er vrijdag eigenlojk best gespeeld kunnen worden met publiek.

Aad schreef:

En Steijn gaat zeker niet de enige zijn die vertrekt. Zeker als we niet promoveren. Dan zie ik jongens als Klas, Amofa en Breinburg ook gaan. En ik kan ze, net als Steijn, geen ongelijk geven. Spelen voor ADO zal financieel altijd een beginnerssalaris opleveren. Het "zelf de broek ophouden" zoals Globalon wil (en wie geeft ze ongelijk?) betekent met de inkomstenkant van de club in gedachten een salaris op KKD-niveau.

Aad.....waar moeten Amofa dan naar toe? Amofa is niet goed genoeg voor de eredivisie. En Breinburg is meer geblesseerd dan hij speelt.

Klas, Kemper, Verheydt kunnen gaan. Maar enkel voor een goede som geld. Matthys, Bourard en Kishna zullen ook wel vertrekken.

Ik heb er voor volgend jaar alle vertrouwen in. Als we Verheydt en Breinburg maar kunnen behouden. En Breinburg wat fitter wordt.

Assante, Yegen en de Mulder broertjes zijn volgend jaar ook een stuk verder.

Bij verkoop van Klas zou ik Duijvensteijn halen. Mits betaalbaar. Dat is een goede vervanger voor Steyn. En met Finn Dicke hebben we een vervanger voor Klas in huis. Speelt in Oranje onder 18 jaar. Assante en Komljenovic (18 jaar) kunnen ook op de plek van Klas spelen.

BLEISWIJK-1 schreef:

We hebben genoeg spelers. Je moet enkel je doelstellingen bij stellen.

Ik zie hem vanaf nu liever op de tribune, dan op het veld. Maar dat is persoonlijk.

En dan na elke match straks die verloren wordt toch wéér ADO afbranden..

We hebben idd genoeg spelers maar (nu tenminste) met minder nivo,dat hebben we wel gemerkt toen enkele basis spelers uitvielen.

Maar denk jij echt dat bv doelstelling bijstellen naar niet promoveren (dat is wss. consequentie als je niet je beste spelers opstelt) wordt geaccepteerd door de meeste fans?
Gezien alle reacties hier op shoutbox na 1 NEDERLAAG..(bij winst is het stuk rustaagher) weet je het antwoord al.. En ook worden dan de reserves weggehoond die dan invallen.

Maar allereerst hopen dat we begin Maart nog bestaan en overname rond is..en dán beleid maken want zoals nu is zonder perspectief/poen gaat dat nu 1x niet.

JB schreef:

Om te beginnen is dit eerste van 6 partijen die daadwerkelijk in staat bleek de vereiste garantiebetaling op een geblokkeerde derdenrekening te storten...

Des de pijnlijker geeft het niveau aan van dit huidige bestuur en reiziger.
Hoeveel persberichten zijn er al de deur uit gegaan dat er een akkoord is? Ook nu weer groot nieuws met een blije reijntjes voor de camera gelukkig hebben we een eigenaar.
Maar voorlopig heb je helemaal niets (voor de zoveelste keer) en dan benoem jij het stuk tekst van een gemiddelde kleuter, prima.
Maar nogmaals het gaat mij niet om uvs maar om de gang van zaken. En gezien eerdere berichten zal mij het totaal niet verbazen als het ook daadwerkelijk zo is gegaan.

JB schreef:

Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.

Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.

Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.

- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.

- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.

- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.

- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.

O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.

Ik was voornemens om het gehele stuk één of misschien zelfs twee keer te lezen.
Na een aantal bladzijdes ben ik afgehaakt. In mijn beleving is het volstrekt onmogelijk dat JHDB dit heeft geschreven.

Bolskie schreef:

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.

Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.

Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.

- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.

- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.

- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.

- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.

O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.

Bolskie schreef:

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Ja, ik lees vooral heel veel frustratie, los van of er wellicht in bepaalde delen een kern van waarheid zit. Niet echt professioneel (zacht uitgedrukt) als rechtbank stuk.

FC Den Haag! schreef:

Aldus jankebal Wang….nou ja meer een slechte opsomming die vast niet van Wang zelf komt maar van wat zure figuren die naast de aandelen grijpen.

Vrij kansloos vermoed ik bij de rechtbank.

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Als de KNVB licentiecommissie al rond had geweest dan had de rechtbank waarschijnlijk niet eens over de globalon bedragen gehad.

En hoe zit dat eigenlijk met het beslag van dat advocaten kantoor op de uvs aandelen?

Het lijkt in elk geval allemaal een stuk stroever te gaan als dat ons van tevoren was voorgespiegeld.

barney0700 schreef:

Nou ja en nee.
Ik bedoel gezien het verleden is het wel fijn dat een rechter naar de toekomst kijkt.

Globalon zal nu "gratis" de aandelen in bezit krijgen nadat de rechter ze van de vorige eigenaar afpakt na wanbetalingen en dergelijke. Er zullen nu een hele hoop bedrijven geld verliezen en ik denk toch wel dat wanneer de rechter deze aandelen via deze constructie wel in goede handen wil zien komen en niet dat hetzelfde over een paar jaar weer zal gaan gebeuren.

Ik denk dat het praten over bedragen in het geval van deze zaak toch even anders zal liggen dan wanneer het over een normale rechtszaak zou zijn gegaan.

Ja wellicht dat het dan inderdaad vanwege de WHOA procedure anders ligt en de rechter daardoor ook nog deels kijkt en een stuk zekerheid wil zien richting de toekomst.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

twaalfdespeler en 145 gasten.

Bekijk de topshouts