Tag: winst

Trending: spelers kalezic trainer goal sfeer wedstrijd

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Geen idee of de nieuwe eigenaar daar ook zo in staat. Dan zal je flink geïnvesteerd moeten worden en dan nog heb je de zekerheid niet op promotie. Met ons zijn er nog tal ploegen die dat vinden en willen.

Wat ze minimaal kunnen bieden is leuk voetbal met gasten die er voor gaan.
Een wedstrijd bezoeken moet weer een avond uit zijn en niet alleen maar ergernis. FC Volendam is een goed voorbeeld.
In de KKD kan je altijd voor de winst gaan, of de tegenstander nu Telstar of Roda JC is.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Wat een zure reacties weer op het "gelekte nieuws" wat betreft de financiën. Bezie het van de positieve kant en het leven is een stuk prettiger.

De nieuwe partij welke erin stapt zal ongetwijfeld een heel stevig beleid gaan voeren en de club eindelijk eens op allerlei gebieden gezond maken. Tenslotte dient er een stevig bedrag geïnvesteerd te worden.

De verschillende stromingen binnen de club zijn nu aardig in kaart gebracht en zullen zich (voorlopig) koest houden.

En misschien is de allerbelangrijkste winst dat de supporters, noodgedwongen, serieus worden genomen.
Dat supporterscollectief kan weleens vanaf de zijlijn een heel belangrijke rol gaan vervullen in de gezondmaking en toekomstig beleid van de club.

Ik heb veel vertrouwen in de toekomst.

Frans van Steenis (Staatsloterij) aangeklaagd wegens loterijverlies

Frans van Steenis, algemeen directeur van de Staatsloterij, is door de Stichting Loterijverlies.nl aansprakelijk gesteld voor het verslechteren van de schuldeiserpositie van Loterijverlies en haar circa 200 duizend deelnemers.

Door Mark Koster

 11/11/2015 111

Pats een persbericht in ons bakje. Stichting Loterijverlies heeft directeur Frans van Steenis vanochtend bij deurwaardersexploot aansprakelijk gesteld. De Hoge Raad heeft begin dit jaar geoordeeld dat de Staatsloterij een schadevergoeding dient te voldoen aan de deelnemers van Loterijverlies. In het arrest geeft de Hoge Raad aan dat de schade als gevolg van de misleidende mededelingen, die zij tussen 2000 en 2008 heeft gedaan, niet bestaat uit het verlies van de kans op winst die heel klein is, maar uit de kosten van de aankoop van een Staatslot.

Advertentie - Lees hieronder verder

Reden dat Loterijverlies directeur Van Steenis aansprakelijk heeft gesteld, is dat de Staatsloterij in de boeken geen voorzieningen heeft opgenomen om de schadevergoeding te kunnen voldoen, laat de Stichting weten. Daarnaast werkt Van Steenis mee aan een omstreden fusie tussen de Staatsloterij en de Lotto, waar ook staatssecretaris Wiebes actief bij betrokken is.

MEER VAN QUOTE

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Pauzeren

Niet dempen

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Door de fusie probeert de Staatsloterij volgens de Stichting bewust schuldeisers, te weten Loterijverlies en haar deelnemers, te ontlopen om via constructies de geldstromen af te romen. Zo wordt geld waarvan de overheid vindt dat het haar toebehoort direct op een aparte rekening gestort buiten het vermogen van de Staatsloterij. Hierdoor verslechtert de schuldeiserpositie van Loterijverlies en van haar deelnemers.

`Om de positie van alle deelnemers van Loterijverlies te bewaken, moesten we deze actie wel nemen,` stelt advocaat mr. Raaijmakers namens de Stichting. `Loterijverlies zal zich te allen tijde hard blijven maken voor een financiële compensatie, ook omdat de Hoge Raad daar duidelijk over is. Indien we er buitengerechtelijk niet uitkomen, dan zijn wij genoodzaakt hardere maatregelen te treffen.`

Langebach2 schreef:

De deskundige heeft geen voorkeur voor een partij.
Wat duidelijk moet worden is wat men tegen Jol heeft.
Er zijn twee stromingen rood groen ADO en groen heel FC Den Haag. Zou dat de reden zijn?

Men heeft ook er alles aan gedaan om Van Zweden buiten te sluiten.

Ongelofelijk wij zijn 1 club, van welke stroming je ook bent en die staat op omvallen.

Iedereen mag blij zijn dat Jol dit gaat overnemen.
Een Nederlander die eerst moet zorgen voor rust en structuur.
Dat het dan over een paar jaar verkocht wordt aan een derde met winst dat kan, hij steekt ook zijn nek uit.

Ik hoef het niet te weten, als hij (de herstructureringsdeskundige) het maar weet. En tevens afwegen kan, of het zin heeft met die sentimenten rekening te houden.

Ik vraag me bij hem echt wel af of hij snel winst wil maken. Ik denk oprecht niet dat dat de nadruk op ligt. Sterker. Hij zal investeren. Met Jansen heb ik datzelfde gevoel. Met al die andere cowboys, vraag ik het me af.... Maar goed dat Reiziger er zit, hoef ik me er niet druk over te maken.

Edwin Post schreef:

De druk wordt steeds groter op de rvc en de bijbehorende partijen Jol is verreweg met Maas en op de achtergrond Mandenmakers de kapitaalkrachtigste overnamekandidaat en voldoet ook nog een aan de eis van de herstructureringsdeskundige dat de voorkeur uitgaat naar de partij die een overname overeenkomst heeft met UVS. Alleen snap ik de vijandigheid van de zogenaamde ADO club niet tegen de overname van Jol als dit dan gaat om het aftreden wat sowieso hoort als je gedegradeerd overigens geld dit trouwens ook voor de technische staf die hebben ondanks het slechte spelers materiaal uiteindelijk ook gefaald er zat ook na al die 26 wedstrijden onder Brood nog steeds geen enkele lijn in het spel.

De deskundige heeft geen voorkeur voor een partij.
Wat duidelijk moet worden is wat men tegen Jol heeft.
Er zijn twee stromingen rood groen ADO en groen heel FC Den Haag. Zou dat de reden zijn?

Men heeft ook er alles aan gedaan om Van Zweden buiten te sluiten.

Ongelofelijk wij zijn 1 club, van welke stroming je ook bent en die staat op omvallen.

Iedereen mag blij zijn dat Jol dit gaat overnemen.
Een Nederlander die eerst moet zorgen voor rust en structuur.
Dat het dan over een paar jaar verkocht wordt aan een derde met winst dat kan, hij steekt ook zijn nek uit.

marcellino schreef:

Wat je ze kwalijk kan nemen is dat ze totaal geen verstand van een club leiden hebben en daardoor te veel mensen vertrouwen en zeggenschap hebben gegeven met dit als resultaat.

Die hebben zij niet gegeven. Ze hebben nooit macht kunnen krijgen. Ze hadden zich beter in de club moeten verdiepen wat ze kopen. 2 rvc leden die de belangen behartigd namens uvs en 3 vanuit ado, tel uit je winst. Dat heeft niets met vertrouwen of zeggenschap hebben gegeven te maken, ze hebben nooit echt de macht gehad.

Bolskie schreef:

Excuus. Had de gehele mail nog niet gelezen. Er is dus wel degelijk bewijs.


Bestuurlijke onrust binnen vereniging ADO nadert kookpunt

Het is al enige tijd onrustig rond en binnen ADO Den Haag. Los van de sportieve malheur is er ook binnen het bestuur van de vereniging ADO commotie ontstaan, die nu naar een kookpunt lijkt te gaan na een e-mail die de ledenraad van één van leden ontving.

Met toestemming van de schrijver mag ADOFANS.NL de tekst van de bewuste e-mail integraal publiceren.
========================================================================================
Ik ben boos op de hsv voorzitter

En ik heb me vandaag ook kwaad gemaakt op de hsv. Heb deze mail naar alle leden gestuurd. Harm
(& bestuur HSV ADO & leden van HSV ADO)

Een halve dag heb ik gehoopt dat ik via de mail een nieuwe en correcte versie van jouw wekelijkse update aan de leden te ontvangen. Omdat er vrijdagavond per ongeluk een ‘foute versie’ de deur was uitgegaan.
Uit het feit dat dit niet is gebeurd, kan ik niet anders constateren dan dat wat je geschreven hebt ook werkelijk hebt bedoeld. En dat vind ik voor een voorzitter van de HSV ADO nogal schokkend.

Ik heb het over de volgende alinea:
In reactie op de recente persberichten kan ADO Den Haag bevestigen, dat we al langere tijd in gesprek zijn met een vennootschap van Ad Nederlof, enthousiast fan van Forum Sport en van jongs af aan al supporter van ADO Den Haag. Broedende kippen moet je niet storen. Dus beide partijen geven er de voorkeur aan om de besprekingen in alle rust te voeren. Dit betekent daarom ook, dat hier voorlopig geen verdere mededelingen over naar buiten zullen komen.

Een hele alinea over een ‘fan van Forum Sport’ dus. En tegelijkertijd geen enkel woord over het voor ADO-ers toch geweldige nieuws van enkele dagen eerder. Namelijk dat Martin Jol - één van jouw leden en ook nog eens één van de grootste ADO-ers uit onze clubhistorie – mogelijkerwijze binnenkort de nieuwe eigenaar van de club zou kunnen worden.

Je weet dat ik de afgelopen jaren mijn best heb gedaan om naar buiten niet te reageren op zaken waarvan ik, vanwege mijn goede relatie binnen ADO en binnen UVS, op de hoogte ben.
Maar na jouw ledenbrief van vrijdagavond kan ik niet langer zwijgen.

In de afgelopen dagen heeft ADO, door middel van een uiterst knullige en mij verder onbekende woordvoerder over de ‘op handen zijnde deal met Martin Jol’ mede namens jou het volgende gezegd:
“Dat hebben wij ook uit de media moeten vernemen. Het zou handig zijn als Jol zich bij de voordeur meldt. Wij weten nog niks en moeten toch echt goedkeuring verlenen. Ik las bij jullie dat het voor het weekend rond zou zijn, dat lijkt mij wel erg snel, op het moment van spreken heeft Jol zich nog niet gemeld.”

Waarom heb je vrijdagavond in je mail aan de HSV ADO leden niet geschreven dat deze mededeling een ‘infame leugen’ is. Jij bent – als voorzitter - immers al sinds dinsdagavond 4 mei op de hoogte van de belangstelling van Jol. En dat geldt voor al die andere betrokkenen eveneens. Ik heb je die avond immers over Martins bedoelingen gebeld. Dat was vlak voordat je een vergadering had met zowel de Raad van Commissarissen als ook de leden van de Stichting Toekomst ADO Den Haag, de directie en met advocaten.

Vlak na de vergadering (4 mei om 19.41 uur) appte je mij (zie ook attachment):
Jan Hermen, net uit de call met directie, RvC, STA en HFC plus advocaten. Behalve Martin hebben zich nog anderen gemeld. Afgesproken om aspirant kopers centraal te laten praten met directie en/of vz RvC. Hij probeerde net trouwens nog met FransS te bellen. Dus laat ik het aan FransS over. Niet vervelend bedoeld, maar meer pragmatisch. Groet Harm

Nog geen uur later heeft een enthousiaste Frans van Steenis zeker een kwartier met Martin gesproken over de procedure, de andere geïnteresseerden, de toekomst van de club en Martins plannen om daar zo veel mogelijk andere mensen van onze club bij te betrekken. Ondanks de afspraak “snel weer contact te hebben” heeft Martin sindsdien niets meer vernomen. Niet van Van Steenis en ook niet van jou, de voorzitter van de club waar hij lid van is. Pas nadat het bericht van de mogelijke deal met UVS was gelekt, werden er plotseling weer een beetje moeite gedaan contact op te nemen.

Voor het overname proces is dat overigens niet al te bezwaarlijk. Hoewel jullie voortdurend anders doen voorkomen (ik lees de volgende groteske passage in je brief “Kortom, nog meer werk voor onze raadslieden, de directie, de raad van commissarissen en de voorzitters van STA en HFC. We vormen overigens een hecht team met allen hetzelfde doel voor ogen, dus dat maakt het werk aan het ontwarren van de knopen in ieder geval een stuk lichter”) moet een toekomstige koper van ADO uiteraard zijn bij de eigenaar. In China dus! Al jij een huis wil kopen ga je immers ook niet met de buurman van de verkoper onderhandelen.

Maar dat terzijde. Wat mij als ADO-lid vooral verbijstert is het feit dat jij als voorzitter van mijn club (en die van Martin) één front schijnt te vormen met de directie (waarvan jij donders goed weet dat diens tijdelijke benoeming op uiterst incorrecte wijze tot stand is gekomen) en de Raad van Commissarissen, waarvan de voorzitter nu al dagen bezig is zijn op handen zijnde ontslag nog wat uit te stellen door geen gehoor te geven aan zijn opdracht een aandeelhouders vergadering uit te schrijven. Vermoedelijk een truc die hij heeft opgestoken van een opfris-cursus in Belarus.

En Harm, we hebben het hier over een Raad van Commissarissen waarvan de leden mede verantwoordelijk zijn voor de gemaakte miljoenen verliezen en waarvan de Nederlandse leden (en niet de Chinese) zich zelfs nu nog laten betalen voor hun werkzaamheden. En in tijden dat ADO in de grootste financiële problemen verkeert, hun voorschot nota’s zelfs met prioriteit laten uitbetalen.
Geen wonder dat zij voorkeur geven aan een Forum Sport-fan als nieuwe eigenaar. Naar verluid heeft die al toegegeven aan de enige eis die de Raad van Commissarissen hem heeft gesteld. Namelijk dat zij hun zo geliefde positie mogen behouden.

In hun persbericht van deze week heeft UVS, als eigenaar van ADO Den Haag NV aangegeven dat de belangrijkste reden om de club van de hand te doen het ‘uit de hand lopen’ is van het gedrag van de Raad van Commissarissen alsmede van de twee minuscule aandeelhouders (ieder zo iets als 0,00001%). Bovenstaand ‘wegmoffelen’ van de belangstelling van Martin Jol is daarvan weer eens een perfect voorbeeld. Je hoeft blijkbaar niet eens Chinees te zijn om door de ADO-leiding met dedain aan de kant te worden geschopt. Geen wonder dat Martin Jol een tijdje geleden zijn lidmaatschap al eens heeft opgezegd. Hij is vervolgens weer lid geworden, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat hij daar nu weer enorm veel spijt van heeft.

Afgelopen week had UVS ook de hoop uitgesproken dat Frans van Steenis het fatsoen zou hebben om uit zichzelf op te stappen. Uiteraard – zie bovenstaande alinea’s - gebeurde dat niet. ,,Not impressed”, heeft ene Florisson namens de RvC de media laten weten.

Beste Harm, Ik ben niet meer dan een gewoon lid van de ledenraad. Slechts één van vijftien. En heb op basis daarvan niet meer van het ADO-bestuur te vragen dan dat men ten aanzien van club en leden (zoals Martin Jol) enig moreel besef toont.
Bij Frans – not impressed – van Steenis is daarvan al heel lang geen sprake meer.
In jouw geval hoop ik op ietsje meer fatsoen. Kan niet moeilijk zijn trouwens!

Je bent al 3,5 weken op de hoogte van de belangstelling van Martin Jol om ‘de NV’ van een financiële ondergang te redden. Nota bene het wellicht meest prominente lid van de club waarvan jij voorzitter bent en iemand die in de afgelopen weken zelfs een aantal keren heeft aangeboden onze in nood zijnde club per direct € 2 miljoen te lenen. Ondanks dit waanzinnig genereuze aanbod heb je de afgelopen weken niet alleen geen enkele poging gedaan om Jol te helpen, je hebt je – je schrijft het vrijdagavond zelf – zelfs actief bemoeid met een poging om ‘voor de zoveelste keer een outsider’ binnen te halen.

Dit – plus het feit dat je niet in de bres bent gesprongen toen de NV een volstrekt onware verklaring over jouw prominente medelid Martin Jol de wereld heeft ingestuurd - maakt je wat mij, als één van de 15 leden van de ledenraad, betreft, totaal ongeloofwaardig als voorzitter van de HFC ADO.

Het is al weer zo’n twee jaar geleden dat Frans Leermakers en ik bij onze zoektocht naar een nieuwe voorzitter bij jou uitkwamen. We hebben je toen voorgesteld om voorzitter te worden, iets dat je tot veler tevredenheid uitstekend hebt gedaan.

Ik ben dan ook werkelijk geschokt dat ook bij jou de afgelopen weken het morele besef blijkbaar volledig is verdwenen. Je dient, als voorzitter van de HSV, de rechten en plichten die het gevolg zijn van de twee decennia gesloten overeenkomst met de NV te controleren en eventueel te verdedigen. En uiteraard dien je de belangen van een lid van ADO (en dan ook nog eens het meest prominente) die zich bereid heeft verklaard “om de NV te redden” als een tijger te verdedigen.

Helaas is het nu – door de app’s en je mail – voor de buitenwereld volledig duidelijk dat je precies het tegenovergestelde hebt gedaan. Je hebt daarmee niet alleen de belangen van de ADO-leden, maar ook die van de HSV ernstige schade toegebracht. Vast staat immers dat in de toekomst de nieuwe eigenaar van de NV – wie dat ook wordt – ten opzichte van de HSV een andere en veel negatievere houding zal aannemen dan de altijd vriendelijke en bereidwillige mensen van UVS. Simpel omdat de HSV (nogmaals, 0,00001%) zich niet als vriend maar als manipulator gedraagt. Veel succes bij de volgende onderhandelingen over toegangskaarten voor de ADO leden.

Eigenlijk zou het je sieren als je vandaag nog een nieuwe ‘update’ naar de door jou zo in de steek gelaten leden stuurt. Bijvoorbeeld met daarin de aankondiging van je directe vertrek als voorzitter van de HFC.

Het spijt me dat ik deze brief niet met de gebruikelijke vriendelijke groet kan afsluiten.


Lid ledenraad HSV ADO Den Haag

Eendracht maakt macht.iets waar ,e bij ado nog nooit van gehoord hebben ,en nu ook wel duidelijk word dat het nooit gaat gebeuren.
De poppenkast wie wel niet ado gaat kopen heeft zijn kookpunt berijkt.
Geen enkele koper die zo iets heeft van verdeel de aandelen en gezamenlijk maken we er iets moois van.bang dat je ipv 4 miljoen maar 1 miljoen winst maakt .deze hele poppenkast laat gewoon zien dat het helemaal niet gast om ado maar wat ze er aan kunnen verdienen. En in dat geval zou het mij een worst zijn wie het over neemt als deze maar vermogend genoeg is om ado de komende jaren te helpen.

Gemiste kans ,doe het samen pas dan denk je in het voordeel van ado.

BLEISWIJK-1 schreef:

Op zich wel een fijn idee dat deze man alle plannen naast elkaar legt en beoordeeld. Ik ga ee vanuit dat dit oo een eerlijke manier gebeurd.

Als alle 4 partijen getoetst worden. Dan zou ik Ling toch niet uitsluiten. Heeft ook ervaring met het opzetten van een noodlijdende club.

Als je niet wilt kiezen voor een partij waarvoor de club vooral als investering wordt gezien met het oogmerk om er winst mee te maken door bijvoorbeeld er een soort van handelshuis van te maken en het op termijn weer door te kunnen verkopen... dan zou ik gevoelsmatig niet voor Ling gaan... Ook niet voor die vastgoedjongens trouwens.

Bolskie schreef:

Ja dat meen ik. Clubs als dord, Den Bosch en noem ze maar op staan nog voor veel minder te koop als een appel en ei maar die vragen al jaren om over genomen te worden maar daar geeft helemaal niemand thuis.

Nee maar daar kan je ook totaal niks van maken.
We kunnen het verhaal van der kallen toch.
Voor goedkoop gekocht en met winst weg gedaan.
Dat je ado vergelijkt met Dordrecht en den Bosch haha.
Ado heeft een begroting die 5x zo hoog lag als die jij opnoemt.
Een club heeft een bepaalde waarde die word berekend van in en uitgaven .in de kkd zou dat op ongeveer 7 a 8 miljoen zijn als het al niet meer is.
Als je dan een club overneemt voor een goedkope prijs en je hebt dezelfde mazzel als van der kallen met het van der brom jaar kan je er zo maar 4 miljoen aan verdienen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2, Tuurke63, Swaber, Rob2002, Cor69, DHFC070, Kees, 070 en 212 gasten.

Bekijk de topshouts