Tag: huidige

Trending: bal trainer kalezic spelers tegenstander helft

Toon alle shouts

janjazz37 schreef:

Dag Jantje,
Helaas is licentie niet gered met alleen een storting van 5 miljoen.
KNVB stelt ook andere eisen aan een nieuwe eigenaar.
Daar zijn recente voorbeelden van.

Ok,..dan heb ik dat verkeerd..dacht dat garantie stelling voor KNVB van €5 M voorlopig genoeg was voor iig licentie..
Maar ja,ik geef ook direct toe dat ik absoluut geen expert ben in dit soort dingen..hoop echt dat we met zijn allen eind Oktober kunnen zeggen dat we een nieuwe eigenaar hebben, licentie veilig gesteld..en met ons huidige 11 tal nog meer sportieve hoogtepunten gaan beleven!

Hoi DHFC070,

wat ik vergeten was te vertellen, is dat ik Edwin Reijntjes om cijfers heb gevraagd, en dat ik die nooit heb gekregen. Vandaar dat ik gewoon gegoogeld heb, wat verdiend een Keuken Kampioenschaps speler?

En dat blijkt fucking weinig te zijn.

Vandaar dat ik dat salaris vasthoudt, ik moet ergens mee beginnen.
Qua motivatie, denk ik wel dat ik goed bezig ben om een Jaarsalaris NETTO als bonus te bieden als ze de ere divisie halen?
(Staat hier niet in, ik moest een goedkope planning maken voor de KNVB)

Maar zoals gezegd, ik heb nooit cijfers gezien.

Qua flexibel inzetbaar personeel; is inderdaad duurder maar beter te managen zonder managers.
Want DAAR zit de clou in dit plan, alleen ik ben de Directeur Groot Aandeelhouder. En ik gedraag me niet als manager, meer als coördinator die alleen ingrijpt als er iets fout gaat. Ruud kan z`n eigen toko wel draaien

Maar bedankt voor je feedback, hoe betere feedback, hoe beter verhaal ik kan maken. Indien ik realistische cijfers heb wat een speler uit m`n lijstje wil hebben, dan gebruik ik dat. Er ligt een vraag bij Edwin voor salaris cijfers, maar nooit op geantwoord.

NB. WAT ERG BELANGRIJK IS:
DIE DEADLINE GAAT NIET GEHAALD WORDEN.

EN WEET JE WAT HET STOMME IS?
DIE DEADLINE BESTAAT ALLEEN MAAR OMDAT EDWIN EEN FANTASIE BEGROTING HEEFT GEMAAKT.
HIJ HEEFT GEZEGD DAT IE 5 MILJOEN NODIG HAD

DE KNVB ZEGT:
LAAT MAAR ZIEN DAN!

MIJN PLANNING LAAT EEN VEEL LAGER BEDRAG ZIEN
DAT KAN IK ZO OVERMAKEN

EEN AANPASSING NAAR HOGERE SALARISSEN KAN IK IN EEN PAAR UURTJES DOEN
MAAR DAN MOET WEL IEMAND VRAGEN AAN EDWIN OM MIJ CIJFERS TE GEVEN
MIJN VRAAG LIGT ER AL SINDS JULY.

HIJ HEEFT MIJ TOEGEZEGD CONTACT OP TE NEMEN ZODRA DE ANDERE TWEE PARTIJEN WEG WAREN

ZE ZIJN INMIDDELS WEG

CONTACT?
NEE

LICENTIE KWIJT?
JA

WIE GAAT M MOTIVEREN?

IK HEB VANDAAG 10 MAILTJES GESTUURD AAN EDWIN, DIVERSE VERSCHILLENDE ONDERWERPEN EN ADVIEZEN
MAAR IK ZIE NIEMAND ANDERS WAT DOEN?

IK WAS DIE GAST DIE NIKS VAN VOETBAL AFWIST JONGENS
IK BEN ALLEEN MAAR EEN TROTSE HAGENEES
EN WAAROM BEN IK DAN HARDER AAN HET VECHTEN VOOR DIE TOKO DAN JULLIE?
IK BEGRIJP HET ECHT NIET

HET GAAT NIET GOEDKOMEN
OVER ENKELE DAGEN ZIJN JULLIE JE LICENTIE KWIJT
KAN IK NIKS AAN DOEN

JULLIE WEL

MIJN VRAAG CONCREET AAN DE KNVB:
Indien het huidige management de licentie kwijtraakt (over enkele dagen).
1. Is dat dan ook permanent? (ik weet dat er al heel lang gesteggel is dus ik heb het woordje “meteen” weggehaald)

ANTWOORD KNVB:
Indien besloten wordt de licentie in te trekken, is dat definitief (tenzij bijvoorbeeld de rechter dat terugdraait)

3. Of is de enige mogelijkheid om voor die deadline de supporters te mobiliseren om het vertrouwen in het management op te zeggen?

ANTWOORD KNVB:
Het is niet aan ons om hierop te antwoorden

Definitief is definitief
Kijk maar naar de beroepszaak van Donderdag

Neem je conclusies en kom niet bij mij langs o hadden we maar gedaan
Ik heb ALLES gedaan om die TOKO in de lucht te houden.

De BAL ligt nu echt bij jullie.






Groet,
Reinier

Kees schreef:

Walgelijke KNVB. Werkelijk de gehele wereld staat in brand vanwege Covid en overal, maar dan ook overal, worden reglementen/voorwaarden o.i.d. aangepast om bedrijven en instanties maar overeind te houden.

En wat doet de KNVB? De club (lees supporters en technische staf/spelers) kei- en keihard straffen. Absurd en men zorgt (in)direct dat de werkgelegenheid van meer dan 125 mensen op het spel komt te staan.
Men moet en zal wederom hun eigen status als beroepscommissie in stand houden om vooral maar levensvatbaar te zijn. Stelletje gore galbakken zijn het. Sorry voor mijn taalgebruik maar dan druk ik me nog eufemistisch uit.

En voor de goede orde: ik reageer niet terug op shouters welke gaan beweren dat Covid losstaat van degradatie en financiën. Er is wel degelijk een stevig raakvlak.

Kees Kees, wat bij jij toch een simpele ziel. De KNVB de schuld geven van de puntenaftrek! De KNVB trekt gewoon de lijn door van andere soortgelijke gevallen. De financiële wanorde bij ADO bestaat al langer dan COVID. Ik en meerderen met mij shouten er al 5 jaar over.

Nee, de schuld ligt bij UVS, diverse directies en Raden van Commissarissen die allemaal hun werk niet (goed) deden. De schuld ligt bij de huidige bewindvoerders die besmet lijken te zijn met jouw "HKWG"-virus (het komt wel goed). En vervolgens gaan zitten wachten tot het wel goed komt. Een zinloos reisje naar Zeist uitgezonderd.

Maar het komt niet goed door het te roepen. Het komt goed door initiatieven te nemen, je de pokken te werken en je principes en vooroordelen voor even te vergeten. En dat zie ik niet gebeuren.

Ik ben net zo gefrustreerd door dit puntenverlies maar leg wel, dacht ik, de schuld op de juiste plek.

rd.. schreef:

Onderhandelaars, om de handel los te trekken:

Ed van Thijn (oef, wel oud)
Bert Bakker (Srebrenica)
Maarten Fonteijn (wellicht niet onbevooroordeeld)
Kim Putters (directeur SCP)
Sigrid Kaag (toch weinig te doen nu)
Herman Wijffels (topper)
Alexander Rinnooy Kan (woont hierzo)
Jorien van den Herik (oud)

Ik moet wel oppassen met mijn suggestie. Gaan we de hele lijst af. Krijgen we ook krampen op de box. Kern van boodschap is wel geen van de huidige partijen (incl. Kopers) is bereid om iets te bewegen en blijft bij eigen verhaal hangen. Mijn angst is dat deze wedstrijd ver pissen alleen maar verliezers kent. Bedenk goed dat alle partijen straks weer samen verder moeten mocht er een deal volgen. Lekker dan. Groep Jol/lentze praat met niemand. Gaat een mooie bedoeling worden dan. Vandaar mijn suggestie om een persoon die de boel los kan trekken.

Lellow schreef:

Beste Aad, diezelfde clubs zitten ook niet te wachten op een Haagse invasie.
Onze club is op een wanbetalende eigenaar en te hoge exploratiekosten na verder een prima BVO.

Nou ik kan je vertellen dat ARC en Alphense Boys graag een stapje hoger willen en ADO -supporters graag zien komen. Volle bak en hoge kantineomzet.

En zou ADO nog wel zoveel supporters hebben die hun zaterdagmiddag willen besteden aan voetbal in de derde divisie met weer een heel nieuw elftal (want alle huidige spelers zijn dan per onmiddellijk transfervrij)? En wat dacht je van trainers, staf en verdere ondersteuning? Ook die blijven niet.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/27/antwoorden-op-vragen-gesteld-aan-john-van-ringelenstein/

Beantwoording vragen door John van Ringelenstein

Vandaag is er contact geweest met John van Ringelenstein, dit naar aanleiding van geruchten die al langere tijd circuleerden, en de vragen in dit artikel op FCDH -HCF site.

Het gerucht deed de ronde dat Rob Jansen en John van Ringelenstein het voornemen hadden om de club over te nemen in coördinatie met de leiding van ADO Den Haag en mogelijk zelfs gesteund door de Gemeente Den Haag.

Hieronder beantwoording van de vragen op de door ons aangeleverde vragenlijst, door John van Ringelenstein (JvR);

“Helaas is er rondom de eventuele overdracht van aandelen NV ADO Den Haag veel ruis en fictie” (John van Ringelenstein)

FCDH- HCF: Ben je betrokken bij het overname proces als overname kandidaat?

JvR: Nee, ik ben niet betrokken.

FCDH-HCF: Deel jij onze mening dat alle overnamekandidaten zijn tegengewerkt door 1, meerdere of alle huidige bestuurders van de verschillende organen bij adodh?

JvR: Ik kan mij voorstellen dat er voorkeur is voor een oplossing. Tegenwerken met risico dat het misgaat geloof ik niet in. Ik heb vertrouwen in de huidige bestuurders van de verschillende organen bij ADO Den Haag. Het is lastig en ondankbaar om het beste er van te maken. Zeker omdat er over de ideale oplossing in de stad en door de verschillende supporters verschil van mening en inzicht is.


FCDG-HCF: Heb je het idee dat de redding van ADO Den Haag vanuit de gemeente wordt tegengewerkt?

JvR: De Gemeente zal niets tegenwerken, wel proberen om de hete aardappel door te schuiven naar een private oplossing denk ik.

FCDH-HCF: Veranderd de huidige structuur op de achtergrond of zou deze moeten veranderen (STA, HFC etc.)?

JvR: Ik ben een groot voorstander van de club in handen van een collectief. Een goede balans in uitvoering en controle. De geschiedenis leert dat elke andere structuur de afgelopen 50 jaar niet heeft gewerkt.


FCDH-HCF: Niemand begrijpt waarom de Haagse mensen die zouden kunnen investeren niet samenwerken om de club te redden. Gezien jou netwerk/kennis zou jij de aangewezen persoon zijn om die samenwerking te bespreken?

JvR: Naar mijn idee is de club sinds 1971 haar ziel kwijt, verkocht aan steeds weer een nieuwe suikeroom. Helaas is het tot nu toe niemand gelukt die bezieling terug te brengen. De grootste twee miskleunen zijn de bedrijven Alrecon en UVS. Helaas zijn er in onze stad teveel krachten die elkaar tegenwerken. Steeds is dan de gemeente weer de klos om de rommel op te ruimen.


FCDH-HCF: Wat zou nou volgens jou de reden kunnen zijn van de deze malaise waar we ons nu in bevinden?

JvR: Het is mij een raadsel wat UVS heeft gebracht tot het kopen van de aandelen en vervolgens zo dramatisch met hun investering om te gaan. Misschien was het geld gratis. Naar mijn idee is de wijze waarop UVS de club heeft geleid de oorzaak van deze situatie helaas.

“Zonder dekking van de gemeente gooi je bijna je geld in de sloot”

FCDH-HCF: Wat zou volgens jou de reden kunnen zijn achter de doorlopende stagnatie bij verkoop (los van stadion als eis)?

JvR: Niemand wil goed geld naar slecht geld brengen. ADO is al 50 jaar structureel verlieslatend, op een enkel boekjaar na. Dus een private koper wil best zijn/haar nek uitsteken met dekking van de gemeente (i.e. Mark van der Kallen), zonder die dekking (i.e. koop stadion en parkeerterreinen met korting en/of ontwikkel mogelijkheid) gooi je bijna je geld in de sloot.

FCDH-HCF: Ben je van mening dat poppetjes in de structuur mede verantwoordelijk zijn voor deze malaise en hun conclusies zouden moeten trekken?

JvR: Helaas ben ik van mening dat UVS als enige het verschil had kunnen maken. UVS heeft de macht in de aandeelhoudersvergadering. Zij kunnen iedereen benoemen of ontslaan. De macht van de HFC of de STA is NIHIL. Op heel diplomatieke wijze hebben veel mensen geprobeert UVS te ondersteunen. Wie in Den Haag invloed heeft/had op UVS zou ik niet weten. Wel heb ik een vermoeden, daar heb je niets aan dus beperk ik mij tot de mij bekende feiten. UVS benoemt de RvC en de directie. UVS stuurt de RvC of de directie naar huis. Zeker voordat de ondernemerskamer UVS onder curatele heeft gezet waren ze min of meer almachtigen. Net als Alrecon ziende blind en hebben ze zich totaal verrekend op hoe een voetbalclub werkt. En ja, voor hun verlies van 20 miljoen zou iedereen diep kunnen buigen. Beter was het geweest om een goede directie neer te zetten vanaf 2014.

FCDH-HCF: Is het niet eens tijd dat de vete tussen Ado Familie en Fc den Haag familie omwille van de club overboord gegooid gaat worden?

JvR: JA.

FCDH-HCF: Welke oplossing ziet je nog voorhanden om de club er boven op te helpen?

JvR: De Gemeente Den Haag financiert de WHOA procedure, trekt 5 jaar uit om een gezond collectief met een goeie structuur te ontwikkelen.

Wij danken John van Ringelenstein voor de genomen moeite en de tijd die hij bereid is hierin te steken.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

`Gemeente houdt vast aan achterhaalde gegevens`
De huidige huurprijs van het stadion is een afspiegeling van oorzaken en overwegingen uit een ver verleden.
Lees het nieuwsbericht

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag




1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.


3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.


4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.


5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.




1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.

• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.

• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.

• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.

• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.



2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.

• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).

---

2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.

• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.

• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.




3
 Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.

• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).

• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.

• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.

---

3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.

• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.




4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.

• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.

• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.

• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.

• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.


5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.

• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.

• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.



6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.

• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.

• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.


• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.

---

5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.

• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.


7
 • ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.

• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.

• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.

• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.

Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.

Den Haag, 27 september 2021







Er wordt maar steeds herhaald hoe absurd het zou zijn dat men denkt dat de RVC, STA, HFC en weet ik het wie nog meer, op andere paarden aan het wedden zouden zijn. Maar mijn stelling is: is dat meer absurd dan de huidige voorgeschotelde "realiteit" dat het allemaal incompetente prutsers zouden zijn?

Het wordt met de dag geloofwaardiger dat bijv. Jansen en Ringelenstein er met de buit vandoor gaan, of in ieder geval dat er iets anders speelt dat in achterkamertjes is bedacht waar men zich aan blijft houden.

DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

pwr, Raoul88 en 38 gasten.

Bekijk de topshouts