Tag: huur

Trending: schalk netwerk trainer gemeente betekent geld

Toon alle shouts

slash070 schreef:

Volgens mij hebben wij helemaal geen ex-spelers of landelijk bekende zakelijke Hagenezen die uit pure clubliefde wat voor de club willen doen, nooit gehad ook. Ja, als ze overal zijn uitgescheten en nergens anders meer terecht kunnen misschien. Home is where the money is.

Maar ik dacht dat er puur uit financiële noodzaak een `new energy beleid` met jonge goedkope onbekende spelers was ingezet, en dan hun marktwaarde proberen op te bouwen.. Hou je daar dan ook aan en kom niet met een opvolger van ruim 29 aanzetten voor Beugelsdijk, of weer een huurspeler voor een jaar als lapmiddeltje waar je zakelijk zelf geen hol mee opschiet. En een dure publiektrekker zoals bv Elia hebben we met al die coronaregels met beperkt publiek sowieso niks aan.

#chagerijnig #duurttelangdieshit

Eens maar daarom zag ik liever wel elia erbij die er direct staat dan zoals zelf zegt een huur speler waar je geen reet mee op schiet ook al is die jong. Als ze vastgelegd worden dan heb je er van en kan je dat alleen maar omarmen.

Thommetjsh schreef:

Ik snap wat je bedoeld hoor, maar volgens mij is de club niet in staat om of hele oude buitenkansjes te halen of extreem jonge spelers die nog niks bewezen hebben. Ik
was enorm blij met dat nieuws van die Bryan Mckay, mag dan misschien huur betreffen maar het is een speler met een goeie leeftijd waar nog rek in zit en genoeg ervaring.

Ok ja die speler ken ik niet, het vervelende van huur is alleen dat je weinig aan spelers heb waar rek in zit. Wij als club hebben daar geen baat bij. Alleen als je als club geen geld heb is dit wel de enige optie anders krijg je weer spelers als bijv hoi ja daar heb je ook weinig aan. Alleen Bij spelers die net buiten de boot zullen vallen moet je dan toch geduld mee hebben als club die mogen echt pas aan het einde verhuurd worden als de selectie compleet is en heb het idee dat het transferperiode echt nog op gang moet komen.

Bolskie schreef:

Wanneer sta je er direct dan? Ik kan me nog wel wat spelers herinneren. Gouriye, schet, poepon. Spelers die er ook gelijk zoude staan, ja staan daar was ook alles mee gezegd.

Kijk een elia kan je van verwachten dat die er staat maar dat is dan ook een buitenkans.. maar op de een of andere manier spelers die het elder goed of leuk deden raken bij ons vaak geen knikker.. zoals bijv die spelers die ik eerder noemde

Ik snap wat je bedoeld hoor, maar volgens mij is de club niet in staat om of hele oude buitenkansjes te halen of extreem jonge spelers die nog niks bewezen hebben. Ik
was enorm blij met dat nieuws van die Bryan Mckay, mag dan misschien huur betreffen maar het is een speler met een goeie leeftijd waar nog rek in zit en genoeg ervaring.

wijstaanboven schreef:

Ik snap wat je bedoeld, leuk al die jonge spelers die zich op kkd hier en daar hebben laten zien. Maar het is een wel erg grote gok om te denken dat je met deze gasten je veilig gaan spelen. Ze behoren namelijk niet tot de grootste talenten in de kkd... als je kijkt wat fortuna(mats seuntjens), twente( danilo etc) en zelfs rkc met vd wiel binnen halen doen we het niet al te best.

Prima dat ze gehaald worden hoor, groot voorstander van jonge spelers aantrekken. Maar het blijft idd gokken, gok je raak dan is Jol opeens de held, gok je mis mag ie van de meeste supporters zsm weg. Hopen dat er nog spelers komen (desnoods huur) die er direct staan en al eerder bijv op eredivisie niveau hebben bewezen goed mee te kunnen.

Aad schreef:

Voor 26 jarige buitenspelers die er gelijk staan hebben we geen geld. Dus moeten we ons behelpen met een speler waarvan ze bij Roma vonden dat hij in potentie goed genoeg zou zijn voor serie A

In dat geval misschien kijken naar huur? Niet dat dat mijn favoriete manier is maar ik heb liever 1 jaar een speler die er direct staat en dat Catic bijvoorbeeld zich kan ontwikkelen dmv wisselbeurten. Een Cerny voor een jaar of een Lazaros Lamprou zoals bij Twente had in mijn optiek prima op huurbasis mogen komen. Nu is het gokken op 2 jonge gasten waar we eigenlijk niks van mogen verwachten.

Kees schreef:

Jol heeft natuurlijk een onvergeeflijke blunder begaan door Tommy te laten vertrekken.
Dat gaat ie proberen enigszins goed te maken door Elia aan te trekken.

Laten we het hopen. Zie elia liever komen dan de namen die hier laatste tijd gepasseerd zijn (huur)

DHFC070 schreef:

5 ton en een non-EU salaris?
Geloof er niks van en hoop ook niet dat dit waar is ookal zou het met een vage constructie zijn. Salarisplafond moet je handhaven en nooit uitzonderingen gaan maken zelfs niet voor buitenkansjes, Elia`s etc. Dat is namelijk gewoon een precedent geschapen en gaat de geschiedenis zich weer herhalen net zoals onder Wigt en daarna onder Manders. Zwarte cijfers zoeken we want dat is de enige manier om op termijn stappen te zetten. Dat hap snap luchtkastelen bouwen op korte termijn kennen we onderhand wel.
Plek 7 om vervolgens weer 3 seizoenen lang in de kelder te ballen tegen de nacompetitie plekken met afbraakvoetbal. Doe mij dan maar liever 4x plek 10.

Lijkt mij ook niet heel waarschijnlijk. Als hij komt dan zal dit huur zijn.
Clubs als Heracles als voorbeeld nemen, die doen het met een beperkt budget gewoon prima.

KingBek schreef:

Als je huurt kan er ook een gedeelde salaris post worden afgesproken. Dus kan zomaar zijn dat we daar de helft van moeten neer leggen. Wat ik alsnog veel vind voor een huur speler maar misschien stemmen die belgen in met een 70-30% verhouding? Dat zou nog wel de moeite waard lijken maar dat lijkt me sterk dat die belgen dat willen.

Ja snap ik maar volgens mij wil anderlecht definitief van hem af.
En er werd niet gesproken over een huur deal. Vandaar dat ik erover begon

https://www.voetbalprimeur.be/nieuws/935159/dauda-heeft-geen-toekomst-bij-anderlecht-drie-clubs-informeerden-al-.html

Tommy schreef:

Die dauda is een ghanees. Die moeten non eu salaris verdienen.

Als je huurt kan er ook een gedeelde salaris post worden afgesproken. Dus kan zomaar zijn dat we daar de helft van moeten neer leggen. Wat ik alsnog veel vind voor een huur speler maar misschien stemmen die belgen in met een 70-30% verhouding? Dat zou nog wel de moeite waard lijken maar dat lijkt me sterk dat die belgen dat willen.

slash070 schreef:

Jawel, maar ik bedoel eigenlijk dat het vreemd over komt om een eigen speler te verhuren en vervolgens zelf ook een speler te huren. Met zelf huren klopt dat `transferwaarde verhaal` niet meer. Opties tot koop of wat dan ook of niet. Dan bewijs je alleen een dienst aan de club die hem verhuurd door hem op eredivisie niveau vlieguren te laten maken. Zoals vorig seizoen Feyenoord/Summerville. Zelf ben je dan weer voor een jaartje gered met een speler voor een bepaalde positie, maar meer ook niet. Soort van lapmiddel zeg maar.

Natuurlijk is het een tijdelijke oplossing, dat is huren altijd. Net zoals verhuren.
Die Roemeen zorgt wel weer voor concurrentie voor van Ewijk. Dat kan er indirect voor zorgen dat de waarde voor van Ewijk ook toeneemt. Daarnaast is het een vrij risicoloze investering. We zullen geen tonnen overmaken voor de huur van deze gozer.

Tegelijk heb je met die optie tot koop ook mogelijkheden. Stel, de optie is 1 mil en club x meld zich en wil 2 mil betalen. Dan kan je toch een mooie winst maken, zeker als ze een eerste optie tot koop hebben.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

James, Wahter, TheMariner, Alexander, Aad en 349 gasten.

Bekijk de topshouts