Tag: reden

Trending: kalezic wedstrijd schalk emmen punten bonis

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Nou sorry dat kan ik niet maken tegenover mijn werkgever.
Dan maar niet maar laak

Ieder voor zich!!
Maar ik zou om die reden nooit van mijn leven mijn prive leven laten beïnvloeden door mijn werkgever.

Tommy schreef:

Eens maar hij is ook heel duur. En dan zie ik liever een speler als jonathan mulder de kans krijgen om zich te ontwikkelen. Amofa kan er trouwens ook spelen
Ook al is die rechtsbening.

Daar noem je een naam Jonathan Mulder. Had een meer dan goed debuut tegen Ajax thuis en belandde als beloning het hele seizoen daarna op de tribune. Echt on maar dan ook onbegrijpelijk.

Maargoed we kunnen het nog niet over voetbal en de selectie hebben helaas. Eerst die broodnodige overname maar eens succesvol afronden want de situatie wordt steeds nijpender. Ben zo benieuwd naar de plannen van Nederlof want om de 1 of andere reden heb ik er meer vertrouwen in dan die Amerikanen of vastgoed heren die lekker met modder gooien in de media en er "meer geld instoppen" dan andere partijen.

Tommy schreef:

Als ik een snackbar koop en de eigenaar vraagt wat ga je er mee doen gaat hem dat ook niks aan.
Als maas een gesprek heb gehad en gezegd heb ik gooi jullie er allemaal uit hoeft ie ze ook zn plannen niet te vertellen.
Vond het al heel wat dat ie met de hsc in gesprek wilde want in principe hoeft ie aan niemand verantwoording af te leggen.

Ome ad heeft het wel gedaan maar er mag niks naar buiten komen want hij is in onderhandeling met uvs.
Hoop nou allemaal maar net zoals ik dat het heel snel rond komt met Uvs. Anders heb je toch een groot probleem

Ben jij een insider Tom want die reden was nog niet bekend?
Dacht vanwege het feit dat er nog niet met alle partijen gesproken was?

gonz schreef:

Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.

Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.

Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Op Gonz:

Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.

Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.

Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?

FC Den Haag! schreef:

Ik hoop dan op Nederlof. Daar heb ik wel een goed gevoel bij.

Prima. Laat maar zien. Mag het van mij doen.

Dat de Amerikanen het niet (mogen?) doen, vind ik persoonlijk prettig.

Raar verhaal van UVS. Dat ligt te spartelen en ligt wat dwars. Ik kan de reden niet bedenken dat ze dit doen. Ze moeten die betalingsverplichting kwijt allicht zo vlak voor de overdracht en willen de nieuwe eigenaar er misschien wel mee opzadelen en proberen dat via de rechter af te dwingen? Geen idee.

JB schreef:

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

jajoh schreef:

MIJN WERK ZIT EROP… aldus Martin Jol nadat hij zich terugtrok als koper.

Heb Jol best hoog zitten hoor maar hij trekt zich net ff iets te vaak terug na een hoop mooipraat…

Laten we de feiten even afwachten. Hij zal er een goede reden voor hebben.

Dennis72 schreef:

Tnx

Niets nieuws wat wij, hier op de box, al niet zelf bedacht en te horen hebben gekregen.

Sportief kan het inderdaad een rampjaar worden. Ook spelers met doorlopende contracten zouden weleens (en zonder transfersom) kunnen vertrekken. Wanneer je toekomst en salaris onzeker is/wordt zal een kantonrechter heel mild zijn wanneer een speler (c.q. zijn zaakwaarnemer namens hem) om ontbinding vraagt wegens dringende reden.

Hoog tijd dus dat er financiële duidelijkheid komt en daarmee ook sportief gebouwd kan worden aan een nieuw ADO.

Maar ik ben bang dat we nog een week of 2 moeten wachten op nieuwe ontwikkelingen. Het is momenteel ijselijk stil bij de club.

Frans van Steenis (Staatsloterij) aangeklaagd wegens loterijverlies

Frans van Steenis, algemeen directeur van de Staatsloterij, is door de Stichting Loterijverlies.nl aansprakelijk gesteld voor het verslechteren van de schuldeiserpositie van Loterijverlies en haar circa 200 duizend deelnemers.

Door Mark Koster

 11/11/2015 111

Pats een persbericht in ons bakje. Stichting Loterijverlies heeft directeur Frans van Steenis vanochtend bij deurwaardersexploot aansprakelijk gesteld. De Hoge Raad heeft begin dit jaar geoordeeld dat de Staatsloterij een schadevergoeding dient te voldoen aan de deelnemers van Loterijverlies. In het arrest geeft de Hoge Raad aan dat de schade als gevolg van de misleidende mededelingen, die zij tussen 2000 en 2008 heeft gedaan, niet bestaat uit het verlies van de kans op winst die heel klein is, maar uit de kosten van de aankoop van een Staatslot.

Advertentie - Lees hieronder verder

Reden dat Loterijverlies directeur Van Steenis aansprakelijk heeft gesteld, is dat de Staatsloterij in de boeken geen voorzieningen heeft opgenomen om de schadevergoeding te kunnen voldoen, laat de Stichting weten. Daarnaast werkt Van Steenis mee aan een omstreden fusie tussen de Staatsloterij en de Lotto, waar ook staatssecretaris Wiebes actief bij betrokken is.

MEER VAN QUOTE

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Pauzeren

Niet dempen

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Door de fusie probeert de Staatsloterij volgens de Stichting bewust schuldeisers, te weten Loterijverlies en haar deelnemers, te ontlopen om via constructies de geldstromen af te romen. Zo wordt geld waarvan de overheid vindt dat het haar toebehoort direct op een aparte rekening gestort buiten het vermogen van de Staatsloterij. Hierdoor verslechtert de schuldeiserpositie van Loterijverlies en van haar deelnemers.

`Om de positie van alle deelnemers van Loterijverlies te bewaken, moesten we deze actie wel nemen,` stelt advocaat mr. Raaijmakers namens de Stichting. `Loterijverlies zal zich te allen tijde hard blijven maken voor een financiële compensatie, ook omdat de Hoge Raad daar duidelijk over is. Indien we er buitengerechtelijk niet uitkomen, dan zijn wij genoodzaakt hardere maatregelen te treffen.`

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Renearmand56, Lellow, Ano-Niem en 305 gasten.

Bekijk de topshouts