Tag: verliezen

Toon alle shouts

Ben vanochtend nog eens door de berichtgeving gegaan sinds Maart .
Kan niet anders concluderen dat er vanaf het begin het verkoop proces is
Getraineerd - rol van STA en HFC mbt opgave bijzonder en gouden aandeel.
Gefrustreerd- van potentiële kopers namen lekken , hun integriteit in twijfel trekken .
Vanuit de gemeente tegengewerkt dmv huursverlaging niet mogelijk te maken , zelfs over een mogelijke verkoop gaat maanden overeen .

We zullen zien dat na 28 september de boel ineens heel snel kan veranderen, UVS is zijn aandelen kwijt .
Gezien de urgentie van het verliezen van de licentie zal de rechter ADO in het gelijk stellen en hen de mogelijkheid geven om beslag te laten leggen op de aandelen van UVS . De NV heeft de aandelen in haar bezit en zal vanaf dat moment op zoek gaan minderheidsaandeelhouders , dit zal voldoende geld genereren om de WHOA in gang te zetten en het huidige seizoen uit te kunnen spelen .
Voor de volgende fase , lees investeringen,zal de NV of een derde partij het stadion aankopen om de club weer gezond te maken.

Dit bovenstaande berust op een puur hypothetische gedachten gang .

Waar moet je in deze chaos gaan beginnen?

Het is wat het is…en ik ga er niet om heen draaien. Er is een foute inschatting gemaakt op de informatie die we ontvangen hebben. Met alle respect zeg ik we, want we zijn ook een collectief. Ik hoor ook de verhalen die hier geschreven worden. Er is intern gecommuniceerd dat er info is dat stakeholders uit eigen belang handelen. Daar word nu op de beruchte woensdagavond vrij snel over gecommuniceerd. Op basis van vertrouwen in het vergaren van informatie is er tot ons spijt te snel en niet door iedereen overigens snel akkoord gegeven om een post te plaatsen. Zonder dat we de info zelf hebben gezien en of gehoord.

BAM daar is het ultimatum. En volgt de dag er na het gesprek met de stakeholders. Er word toegegeven inderdaad dat communicatie vanuit de club slecht was; er fouten zijn gemaakt. Bv te lang op cosinus gefocust; te lang op Vanad gefocust. Maar was meer een herhaling van zetten.

Club komt de afspraken niet na die gemaakt zijn voor de wedstrijd van Emmen. Inderdaad fout…en niet netjes. Er waren duidelijke afspraken gemaakt daar over.

Er waren nog een paar punten die blijkbaar niet hard gemaakt konden worden ook op tafel gegooid en dan heb je dus een gesprek gehad en zijn de partijen weer uit elkaar gegaan.

Gewoon klote. In de afstemming en terugkoppeling onder een paar mensen is daar wat fout gegaan. Ja er waren verhalen vanuit verschillende kanten gekomen. Maar die zijn verteld en niet bewezen. Punt is nu dat er mede gedeeld was dat er hard bewijs was maar dat was dus niet zo. En ja dan ga gigantisch nat.

Wat er dan overblijft is een terechte verwijt naar ons toe.

Het plaatsen van punten die we dus niet kunnen bewijzen heeft dus geen toegevoegde waarde en zou alleen maar nog meer commotie veroorzaken. Commotie wat er nu al meer dan genoeg is.

En iedereen mag zijn mening hierover hebben en dat is jullie goed recht. Waar je wat probeert te winnen kan je ook verliezen. Nu verliezen we maar we gaan niet opgeven.

Mede hierdoor heeft de vorige voorzitter zich terug getrokken. En niet voor zijn plek bij de hfc want die is al terug getrokken. De (door hem betaalde) kaart die hij daarvoor terug zou krijgen zou weggeven worden aan een supporter. Zelf zou hij daar niet gaan zitten. En gewoon op zijn eigen stekkie in het stadion. Iedereen zat maar te klagen over hfc gesloten vereniging etc etc nou we hebben de proef op de som genomen en hij werd toegelaten. That’s it!

Overigens dat stuk op West wat zgn een gesprek is geweest met de oud voorzitter heeft niet plaats gevonden. Dus erg netjes dat dhr Verbaan hem citeert wat niet gaat als je iemand niet spreekt. En vertrouwen in het verkoopgesprek is niet uitgesproken.

ikke_adofan schreef:

Lezen is moeilijk...dit staat in het neiuwsbericht:

De KNVB vraagt een garantstelling van 5 miljoen om licentieverlies te voorkomen.

De garantstelling van de KNVB heeft niets te maken met deze garantstelling. De garantstelling van de KNVB betreft de toezegging van de nieuwe eigenaren garant te staan voor de eventuele verliezen van de club na overname. Dus slechts een papieren kwestie.

Deze garantstelling is bedoeld om de eventuele koper duidelijk te laten maken dat ze die 5 miljoen ook hebben.

Het is toch ook om knettergek van te worden. Cosinus, Vanad, Jol/Lentze, Zhou, en om de dag doen we een stoelendans en beginnen we weer opnieuw.

Zou wel fijn zijn als we wat nieuws over Jol/Lentze zouden horen: sinds het verstrijken van de deadline heb ik alleen een "no comment" van Lentze gelezen. Maar doen zij nou nog mee, of zijn ze out?

Zo vermoeiend dit. Ik wil gewoon dat ADO blijft bestaan, we onze licentie niet verliezen, en we zoveel mogelijk rotte appels uit de club verwijderen.

Het is al zó lang altijd zo veel gedoe, zó veel onrust. We hebben wel `s een decennium of twee aan stabiel beleid en bestuur verdiend, dacht ik zo.

BLEISWIJK-1 schreef:

Reijntjes en Steentjes beperken juist de opties. Want die accepteren enkel partijen die in hun straatje passen. Is toch al vanaf het begin aan de gang. Zitten er gewoon niet neutraal in.

Iedere mogelijke partij heeft aan tafel gezeten en niemand is met geld gekomen. Simpel zat. Dat is de situatie en daar kan niemand wat aan doen. Face the facts ipv in je eigen bubbeltje scenarios verzinnen over aan pluche geplakte billen van mannen die bang zijn hun baantje te verliezen.

Pff weer een bom aan nieuwe informatie. Ik begin echt de hoop op een goed einde meer en meer te verliezen......

Haagse Haas schreef:

Ze hadden anders ook geen moeite om 180 miljoen voor dat nieuwe theater aan het Spui af te tikken, een theater waar helemaal niemand op zit te wachten!

Iets minder dan 180 miljoen is wat het zou gaan kosten.

Doordat ze “zorgvuldig met gemeenschapsgeld zijn om gegaan” is het uiteindelijk “maar” ruim 50 miljoen euro meer geworden.
Voorzover er geen kosten onder het kleed zijn geschoven / op andere budgetten zijn weggeschreven.
Doordat de gemeenteraad hierover onvolledig, onjuist en niet tijdig is geïnformeerd, heeft ze haar controlerende taak niet uitvoeren.
Als de raad dat al had gewild, aangezien de collegepartijen een motie voor een raadsenquete hierover hebben weggestemd.

Die ruim 50 miljoen overschrijding is bovendien ontstaan, terwijl er ook nog allerlei dure voorzieningen uit het oorspronkelijke bouwplan zijn geschrapt om te bezuinigen.

Vast staat dat de exploitatie tot in lengte van jaren miljoenen euro’s per jaar verliesgevend zal zijn, ondanks dat de huurders elk jaar miljoenen aan subsidies van de het gemeentebestuur ontvangen.
Ook die verliezen worden jaar in, jaar uit met gemeenschapsgeld gedicht.

GroenGeelHart070 schreef:

3-2

Pas wel bij deze avond. Verliezen en overname bericht wat ook niet waar is.

Waarom ben ik fan van deze club geworden?

Misschien een domme opmerking. Maar als we de licentie verliezen en in de 3e divisie belanden. En de gemeente de huur heel erg verlaagd of naar 0 zet kunnen wij gewoon blijven voetballen en houdt de gemeente het stadion. Ik vind het logisch dat ze die 10miljoen niet zullen accepteren. Alleen de grond is al het dubbele waard. Als we een soort van huurcontract op basis van inkomen/prestatie krijgen heeft de gemeente daar toch ook meer profijt van ?

Nogmaals misschien een domme opmerking, maar ik geloof gewoon niet dat we helemaal ophouden te bestaan.

Wat een verhaal. Die Reijntjes is echt een hele slechte....

Eindelijk overname ADO? Nee, blinde paniek in Den Haag

De supporters van ADO Den Haag dachten reden tot feest te hebben toen ze vanochtend een vrolijke update lazen over de overname van de club. ‘Alle drempels zijn geslecht’, bracht de ADO-directie naar buiten. Maar in feite is er blinde paniek en dreigt de club haar KNVB-licentie te verliezen.

Marijn Abbenhuijs 09-09-21, 21:31

Opgetogen liep Edwin Reijntjes vanmiddag over het trainingscomplex van ADO Den Haag in Rijswijk. Vrolijk vroeg de interim-directeur van de club aan een aantal spelers of ze het al gezien hadden. De gemeente Den Haag was van plan het Cars Jeans Stadion te verkopen aan de groep Haagse investeerders waar vastgoedondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol onderdeel van uitmaken. Reijntjes zei er nog net geen ‘hoera, we zijn gered’ bij.

Het tafereel voltrok zich enkele uren nadat de club zelf een vrolijke update naar buiten had gebracht. Eentje waaruit kon worden opgemaakt dat het einde van de slepende soap rondom de overname van de club nabij is. ‘ADO Den Haag heeft een brief van het college van B en W van de gemeente Den Haag ontvangen over de aankondiging van een proces voor verwerving van het stadion door ADO Den Haag onder nieuw eigenaarschap. Dit was de laatste drempel voor de groep Lentze/Jol’, stond er in de update. Even verderop schreef de ADO-directie dat alle drempels nu geslecht waren. En dat als groep Lentze/Jol moed zou tonen, ADO naar een mooie toekomst kon worden geleid. 

Sem Steijn en Thomas Verheydt tijdens het duel met FC Emmen. © Pro Shots / Dennis Wielders

Het slechte nieuws was bijna een voetnoot. Een nieuwe deadline, gesteld door de KNVB, om een sluitende begroting in te leveren verliep binnen één dag. Het eerste elftal krijgt nog drie strafpunten. En als er medio oktober geen vijf miljoen euro is overgemaakt door de groep Lentze/Jol verliest ADO haar KNVB-licentie.

Woede

En dus zorgde het statement van de club niet voor opluchting, maar voor woede. Temeer omdat volgens alle andere betrokkenen bij de overname van ADO er ook van het hoopvolle gedeelte van het bericht helemaal niets waar is. De groep Lentze/Jol had nog niets van de gemeente gehoord en er wordt niet onderhandeld over de verkoop van het stadion. De gemeente zelf haastte zich om de brief die het naar het ADO-bestuur had gestuurd met de buitenwereld te delen. Wat er precies in stond? ‘U verzoekt ons om de verkoop van het stadion in overweging te nemen. Zoals u zult begrijpen is het in deze vraagstukken noodzaak om ons hier op basis van feiten en cijfers zorgvuldig op te beraden.’

Met andere woorden: we weten het zo net nog niet, we hebben het er later wel eens over. Opvallend is ook dat de gemeente verwijst naar een verzoek dat Reijntjes op 31 augustus heeft ingediend, slechts anderhalve week geleden, dus. En dat terwijl de algemeen directeur al ruim een maand weet dat de groep Lentze/Jol niet alleen de club, maar ook het stadion wil kopen. Op 8 augustus stond de directeur voor de camera van ESPN. Hij zei toen dat er de volgende dag met de kandidaat gesproken zou worden.

En zelfs dàt was rijkelijk laat. Al sinds januari is Lentze bezig met het kopen van ADO, begin april meldde hij zich officieel bij de Chinese eigenaar United Vansen. Alleen kregen Lentze en co niet de kans met de ADO-directie te onderhandelen over de voorwaarden van de overname. Want in Den Haag gaven ze Cosinus Group Capital Partners voorrang, terwijl die partij al in de beginfase van het overnameproces had aangetoond onbetrouwbaar te zijn en het geld niet te hebben.

Bodemloze put

,,Dat de andere kandidaten moesten wachten, heeft aan ons gelegen. Want wij wilden eerst de deal met Cosinus afronden”, bekende Reijntjes tegenover ESPN. Het kan weleens een kapitale fout zijn geweest. Want met die keuze is ongelooflijk veel kostbare tijd verloren. Tijd die nodig was geweest voor onderhandelingen met de gemeente over de verkoop van het stadion. Want, en daar stuitten meerdere overnamekandidaten op, met de huidige bedrijfsvoering van ADO, met de huidige huurlasten voor het Cars Jeans Stadion, staat investeren in de Haagse club gelijk aan geld in een bodemloze put gooien.

Met zijn opgetogen berichten heeft Reijntjes de gemeente Den Haag en de groep Lentze/Jol nu voor het blok gezet. Zij moeten er samen maar uit zien te komen, over hun schaduw heen stappen. Voor de toekomst van ADO. Oh, en ze hebben er nog zo’n anderhalve maand de tijd voor. Want medio oktober raakt de Haagse club de KNVB-licentie kwijt als er niet snel vijf miljoen wordt betaald. Het biedt weinig reden tot feest, slechts voor blinde paniek.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Jap, wiegah070 en 72 gasten.

Bekijk de topshouts