Tag: wilt

Trending: naam stadion werktalent naamsbekendheid geld supporters

Toon alle shouts

rd.. schreef:

Klopt. Maar als het waar is dat Maas/Lentze zich niet `welkom` voelden... Daar kwam het toch een beetje op neer.

Een directie zwiep je volgens mij ook niet ineens de straat op, hoe graag je dat misschien ook wil. Kortom, die gasten moesten iets kopen voor heel veel geld, waarin een directie zou zitten die eigenlijk niet wil dansen met ze. Of dat dansen liever deed met een ander.

Maar als je niet wilt dansen met die ene die nog op de dansvloer staat hou je toch de eer aan jezelf en ga je naar een andere danszaal.

Mike schreef:

Kun je mij vertellen waar Maas als onbenul is behandeld? Volgens mij zijn dat alleen de woorden van zijn woordvoerder en worden die beweringen ook weer door anderen tegengesproken.

Als je als zakenman ,die ADO wilt kopen ,op het matje woord geroepen omdat hij de zogenaamde informatie niet heeft ingevuld dan vind ik.dat hij als een onbenul is behandeld dat is mijn mening

ghostdrift schreef:

Ik ben conservatief maar probeer begripvol te zijn dus als de RVC Ed Maas fatsoenlijk had behandeld was hij echt niet gestopt met onderhandelen.als de RVC zich had verdiiept hoe je miljoenen wilt binnen halen ga je Ed Maas niet op het matje roepen dus als resultaat dat hij geen interesse meer heeft.

Soms is het lastig voor mij bepaalde te schrijven. Vanuit het collectief schikken wij ons naar de doelstelling van het collectief gericht op het belang van de club en de supporters.

Maar ik heb ook mijn eigen mening op de situatie. Ik vind dat als je echt iets wilt hebben dat je er dan vol voor gaat. Je laat je door niets of niemand tegen houden. Je recht je Rug en volle focus om je doel te bereiken. Overigens vind ik ook dat je iedereen een gelijke kans moeten geven en dat die kansen ook daadwerkelijk gepakt moeten worden. Of iedereen dezelfde kans heeft gehad..,? Ik wil geen stemming maken….had ik het zeker geweten was ik bij wijze van spreken als eerste bij het stadion geweest. Ik heb niets tastbaars waaruit blijkt dat andere partijen geen eerlijke kans gehad heeft. Dat er een bepaalde voorkeur voor Nederlof is geweest dat denk ik wel. Maar volgens mij is UVS de grootaandeelhouder de beslissing ligt vnl bij UVS
Ze hebben wel allemaal der kansen gehad bij Jeroen Reiziger. Dat is een zekerheid….iedereen heeft daar hoor en wederhoor gehad.

Het is gewoon zonde hoe dit verloopt. Laten we hopen dat er snel een einde komt aan deze ellende💚💛

Law schreef:

Wij hebben bij iedere stakeholder aan gegeven te kijken naar samenwerking/ gedeeld aandeelhouderschap. Reiziger zou dat ook mee nemen in zijn gesprekken. Als je bepaalde kandidaten bekijkt en zij zouden de kwaliteiten kunnen bundelen. Idealiter zou dat geweldig zijn. Maar nu terug naar de realiteit…iedereen heeft bepaalde plannen en die moeten matchen, Matchen zij niet dan heb je direct een grote uitdaging.

Ik ben conservatief maar probeer begripvol te zijn dus als de RVC Ed Maas fatsoenlijk had behandeld was hij echt niet gestopt met onderhandelen.als de RVC zich had verdiiept hoe je miljoenen wilt binnen halen ga je Ed Maas niet op het matje roepen dus als resultaat dat hij geen interesse meer heeft.

jamesjones schreef:

Blij voor je dat je gelijk zou krijgen? Begrijp dat niet.

Ik hoef geen gelijk te krijgen vind alleen schandalig dat er zo lang gewacht wordt. Krijg het idee dat de RVC wilt blijven zitten zonder een koper. Vind persoonlijk jammer dat ze toen niet door zijn gegaan met de Amerikanen maar dat is gewoon puur mijn menig daat hoeft niemand wat mee te doen.

Edwin Post schreef:

Vandaag weer voor de zoveelste keer een rechtszaak tussen onze club en dat misbaksel uit China die het niet doet om de zaak te winnen maar om de club nog meer te beschadigen immers de uitspraak van de rechter zal gewoon weer hetzelfde zijn als de eerdere uitspraak van zijn collega rechter. Wat ook weer opviel was gisteren het bericht van de club over de groep Lentze/Maas voor de zoveelste keer ging de directie van de club weer op de stoel van Reiziger zitten. Wat betreft het overleg met het supporters collectief en de groep Lentze/Maas hoop ik uiteraard ook dat er wat meer duidelijkheid gegeven gaat worden maar het moet wel gezien worden als goede wil en niet als plicht tenslotte moeten zij wel al hun miljoenen in de club stoppen.

Met dat laatste niet mee eens. Ik denk dat het voor alle partijen belangrijk is om met de belangrijkste klanten van hetgeen waar je in wilt investeren een goed gesprek mee is..

Moeten we niet zien als een geste maar als een vorm van je klanten serieus nemen.. vergeet niet dat het hun ook info oplevert

Tommy schreef:

In navolging van ons bericht vanmiddag is er contact geweest en toegezegd dat er aankomende week een gesprek met Het Haags Collectief zal plaatsvinden!

Een beetje laat niet?
Uiterst merkwaardig dat men niet eerder transparant en open met de supporters hun plannen wilde delen. Zeer waarschijnlijk ingegeven vanuit concurrentie oogpunt maar dat is mijn aanname. In ieder geval een gemiste kans en voor mij duidelijk dat Lentze/Maas en co de HSC en publieke opinie niet op waarde weten te schatten en slecht voor vertrouwen richting de toekomst. Sterker nog ze doen er zelfs nog een schepje bovenop door de brief.

Je kunt zeggen van die Nederhof wat je wilt maar tot op de dag van vandaag is hij op geen enkel moment meegegaan met het moddergooien in de media en heeft daardoor automatisch een aantal strepen bij mij voor.

Onderaan de streep mogen we blij zijn dat er überhaupt mensen willen instappen.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Het is allemaal prachtig die financieel specialisten hier op de box maar mij als supporter zal het verder een worst wezen er is maar een ding dat belangrijk is namelijk in augustus weer voetballen in de kkd. Of Jol is vertrokken vanwege de financiën van de club zijn allemaal speculaties zolang het niet uit zijn mond komt en als je het positief wilt bekijken en je doet het met zijn drieën die alle drie 5 miljoen neerleggen dan ben je er ook als dan de Gemeente ook nog meehelpt bijvoorbeeld door het verlagen of stoppen met de huur van het stadion voor een seizoen dan kan alles nog wel eens heel positief uitpakken voor de club. Het negatieve scenario daar wil ik nu nog niet aan denken.

Kees schreef:

De week van de waarheid:

- Martin Jol neemt de club over.

- Maurice Steijn wordt aangesteld als Technisch Manager.

- En er komt duidelijkheid over oefenprogramma en start trainingen.

Kees,je wilt deze trainer zonder fatsoen toch niet weer bij ADO een functie geven ?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ronnie, guru, Lellow, wiegah070 en 445 gasten.

Bekijk de topshouts