Tag: geld

Trending: miljoen euro minder verlies kkd slecht

Toon alle shouts

GroenGeelHart070 schreef:

Het is gewoon vervelend dat er al zolang geen plan bekend wordt gemaakt. De opties die ik hier lees kan niet waar zijn, door gewoon rationeel te denken.
De boel saneren en geen restwaarde over houden werkt niet voor een verkoop, geen enkele partij trapt daarin. Een evt. degradatie vermindert nog eens sterk de waarde van de club. Dus wil UVS minstens hun ingelegde geld eruit halen dan is het zaak om, op welke manier dan ook, de club goed gezond te maken.
We zouden het leuk vinden om eindelijk eens te weten welke koers er gevaren gaat worden, maar m.i. staat dus vast dat geen enkele partij gebaat is bij verdere verliezen en zelfs degradatie

Wel eens over nagedacht dat de 20 miljoen gefinancieerd is met zwart geld? En dat als ze de helft met transferinkomsten (wit) en een evenuele verkoop van ADO eruit halen, ze gewoon tevreden zijn.

Voor mij simpel. Transferinkomsten (o.a. Johnsen, El Khayati, Kanon en straks jongens als v. Ewijk, Pinas en Bakker) en ze krijgen in de KKD nog 8 miljoen voor ADO. Dan zijn ze tevreden.

Ik heb totaal niet het idee dat ze in China wakker liggen van een eventuele degradatie. Ga maar kijken wat ze gedaan hebben de laatste transferwindows toen we er slecht voor stonden. Helemaal niks.

Het is gewoon vervelend dat er al zolang geen plan bekend wordt gemaakt. De opties die ik hier lees kan niet waar zijn, door gewoon rationeel te denken.
De boel saneren en geen restwaarde over houden werkt niet voor een verkoop, geen enkele partij trapt daarin. Een evt. degradatie vermindert nog eens sterk de waarde van de club. Dus wil UVS minstens hun ingelegde geld eruit halen dan is het zaak om, op welke manier dan ook, de club goed gezond te maken.
We zouden het leuk vinden om eindelijk eens te weten welke koers er gevaren gaat worden, maar m.i. staat dus vast dat geen enkele partij gebaat is bij verdere verliezen en zelfs degradatie

Leetje schreef:

Juist, die Chinezen hebben er 20 miljoen (ongeveer) in zitten. Die schuiven in mijn scenario het probleem nog even voor zich uit. Want 20 miljoen afschrijven is gezichtsverlies. Ik denk dat UVS kijkt hoe Hamdi het er vanaf gaat brengen. En wellicht weet die door hard saneren de begroting sluitend te krijgen ten koste van kwaliteit op alle fronten (en wellicht degradatie). We zullen het gaan zien de komende jaren. Het vreemde is dat we ook nog helemaal geen plan van aanpak hebben gehoord. Waar wil (of moet) de club naartoe? Wat willen de Chinezen? Wat gaat Hamdi doen?

Het kan wel een strategie zijn hoor, die Pajam beschrijft. Want wie zou nu de club willen kopen? Helemaal niemand. Dat is niet rendabel, en UVS komt niet in de buurt van het geld wat ze er aan hebben uit gegeven. Als over een paar jaar de situatie zo is dat er een koper moet komen of anders is de club failliet, zal je zien dat bij sommigen in Den Haag het bloed toch zal stromen waar het niet gaan kan.

Leetje schreef:

Jouw scenario is erger, want dan maken ze alles wat er nog van waarde is liquide en verlaten dan het zinkende schip. Maar ik heb ergens het gevoel dat die Chinezen hun zin doordrijven wat betreft begroting en de rest van de cijfers. Omdat ze denken dat ze nog geld gaan verdienen. Chinezen zijn vaak meer van de lange adem. En Hamdi is erin gestapt als AD en is zich de tandjes geschrokken van de financien.

Vind Pajam scenario behoorlijk plausibel klinken als je de hypothese aanneemt dat de reden voor UVS om Den Haag te kopen was gericht op de bizar hoge subsidies vanuit de Chinese overheid.
Mede door de switch van de Chinese overheid m.b.t. buitenlandse investeringen is dit plan compleet mislukt dus dan treed plan damage control in werking en hebben de investeerders liever nog wat geld i.p.v. fluiten naar al hun geld en misschien nog wel erger fluiten naar je geld maar nog wel even een aantal jaar extra geld bijpassen.
Vanuit een investeerder / investeringsmaatschappij zou het in ieder geval een logisch scenario zijn. Echter vanuit de Chinese cultuur gedachte (geen gezichtsverlies) valt dit scenario niet te plaatsen.

pajam schreef:

Zou ook kunnen

Ik probeer vanuit een Investerings Maatschappij te denken, in dit geval eentje die al 5 jaar alleen geld toelegt en geen enkele visie is op hoe er rendement gedraaid gaat worden.

In het normale bedrijfsleven gaat men dan voor de kill i.p.v. nog meer risico lopen.

UVS is nooit scheutig geweest in investeren, als ze de huidige koers nog willen omdraaien moet er flink geinvesteerd worden, niks duid erop dat dat de PvA van China is...

Maar blijft uiteraard mijn visie op het geheel, zijn (nog) geen feiten

Jouw scenario is erger, want dan maken ze alles wat er nog van waarde is liquide en verlaten dan het zinkende schip. Maar ik heb ergens het gevoel dat die Chinezen hun zin doordrijven wat betreft begroting en de rest van de cijfers. Omdat ze denken dat ze nog geld gaan verdienen. Chinezen zijn vaak meer van de lange adem. En Hamdi is erin gestapt als AD en is zich de tandjes geschrokken van de financien.

Leetje schreef:

waarom nog 1 á 2 jaar voortmodderen?

Twee redenen: de Chinezen denken waarschijnlijk nog steeds echt dat ze met ADO geld kunnen gaan verdienen.

Tweede: met een sluitende begroting over 1 of 2 jaar, krijgen ze nog iets voor hun aandelen.

Zou ook kunnen

Ik probeer vanuit een Investerings Maatschappij te denken, in dit geval eentje die al 5 jaar alleen geld toelegt en geen enkele visie is op hoe er rendement gedraaid gaat worden.

In het normale bedrijfsleven gaat men dan voor de kill i.p.v. nog meer risico lopen.

UVS is nooit scheutig geweest in investeren, als ze de huidige koers nog willen omdraaien moet er flink geinvesteerd worden, niks duid erop dat dat de PvA van China is...

Maar blijft uiteraard mijn visie op het geheel, zijn (nog) geen feiten

pajam schreef:

Damage Control ; al 5 jaar verlies, waarom nog 1 á 2 jaar voortmodderen?
Het verkopen van een Kanon voor een habbekrats terwijl hij nog langdurig vastlag onderstreept zo`n theorie wel.

Nu is het niks voor UVS, maar over 2 jaar ook niet. Alleen is er dan sprake van nóg 1 á 2 jaar méér verlies.

Hamdi zou wellicht een Arabische koper in zijn netwerk hebben

waarom nog 1 á 2 jaar voortmodderen?

Twee redenen: de Chinezen denken waarschijnlijk nog steeds echt dat ze met ADO geld kunnen gaan verdienen.

Tweede: met een sluitende begroting over 1 of 2 jaar, krijgen ze nog iets voor hun aandelen.

pajam schreef:

Een investeringsmaarschappij wilt binnen 5 jaar wel vaak rendement zien & wanneer dat niet lukt wordt bezit vloeibaar gemaakt.

Dat laatste gebeurt nu toch? Met hoge spoed spelers verkopen, uitverkoop op ticketing en sponsoring.

In een worst case scenario haalt China er dit seizoen nog uit wat erin zit en verkoop "een lege BV" voor "ieder aanneembaar bod". Hamdi zou hierin een belangrijke pion kunnen zijn.

Damage control door iets van de verliezen terug te halen , wonden likken en doorgaan (China dan)...

UVS krijgt er juist helemaal niets voor nu: er is een begrotingstekort van jaarlijks 3 miljoen. Daarnaast zijn de spelers die nog wat waard waren verkocht. Welke gek gaat daar ook maar een piek voor geven?

UVS heeft heel dwingend gezegd tegen Hamdi: en nu die begroting op orde. Hamdi heeft daar door zijn onervarenheid `ja` tegen gezegd. Die Chinezen gaan straks ook wel zien dat er met ADO geen geld te verdienen valt, maar gaan er nog 1 of 2 jaar over doen. En proberen dan de tent te verkopen met een sluitende begroting. En dat kan alleen als Hamdi heel diep gaat snijden in de kosten. Want meer inkomsten genereren lukt al jaren niet.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

‘Structurele kink in kabel bij bestuur ADO’
Het is verontrustend dat Ad Melkert en John van Ringelenstein uit de RvC zijn gestapt.
Lees het nieuwsbericht

Was al bekend bij ons.... AD met de opendeurdag.
Weet niet hoe die UVS het gaat doen maar ze gaan ADO echt niet failliet laten gaan want dat gaat ze nog meer geld kosten en dit zijn echte zakenmensen.
Dus ik heb er vertrouwen in gewoon Ff afwachten....ze zijn anders hebben niet zoveel voetbalkennis maar zijn niet achterlijk.
Nog Ff De billetjes bij elkaar jongens en meisjes.

Ook omdat Terry Wang, de zoon van grootaandeelhouder Wang Hui zich nadrukkelijk met de transfer heeft bemoeit. `Waarom moest Wilfried Kanon voor zo weinig geld naar Egypte zonder bankgarantie?`, vraagt Van Ringelenstein zich hardop af.

Het beeld is toch wel pijnlijk duidelijk? UVS had geen zin meer in het aanvullen van het jaarlijkse begrotingstekort en heeft ADO via Terry Wang gedwongen wat spelers te verkopen. Desnoods onder de prijs. De Chinezen hadden geen zin meer in extra stortingen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Swaber, MikeDH en 71 gasten.

Bekijk de topshouts