Tag: directie

Trending: miljoen bolt kalezic clubs vanuit vraag

Toon alle shouts

Veel te veel drempels
Brandend huis ADO Den Haag kan maar niet verkocht worden
Ook de groep rond Martin Jol had eisen die volgens de ADO Den Haag-directie niet in te willigen zijn. ARCHIEFFOTO
OOK DE GROEP ROND MARTIN JOL HAD EISEN DIE VOLGENS DE ADO DEN HAAG-DIRECTIE NIET IN TE WILLIGEN ZIJN. ARCHIEFFOTO
MARIJN ABBENHUIJS
ADO Den Haag heeft haar hoop momenteel gevestigd op Groep Lentze en Jol. Maar of de coalitie van Haagse geldschieters de aandelen van de club snel overneemt, is maar zeer de vraag. Het overnameproces zit in een vicieuze cirkel. Een analyse.

Een brandend huis dat verkocht moet worden. Dat is hoe ADO Den Haag door vele ogen gezien wordt. Een club in zware crisis, in geldnood, in conflict met de grootaandeelhouder, in ongewis over de toekomst. Al bijna een halfjaar lang zoekt de dagelijkse leiding van de club naarstig naar een redder in nood. Iemand die zo gek is het brandende huis te kopen voordat het helemaal is afgebrand.

Het lukt niet. Niet omdat er niemand geïnteresseerd is, maar omdat de voorwaarden bijzonder ongunstig zijn. Het is waar elke serieuze kandidaat tegenaan loopt. Vijf partijen waren er tot nu toe in de race, drie ervan konden daadwerkelijk serieus genomen worden. Het Amerikaanse World Soccer Holdings, Ad Nederlof en de groep Haagse investeerders die onder leiding staat van vastgoedondernemer Jeroen Lentze.

Eisen
Alledrie hadden ze eisen. Eisen waarvan de clubleiding van ADO claimt dat ze niet in te willigen waren, voorwaarden die door de potentiële kopers worden gezien als `volstrekt logisch`. Ze worden gesteld omdat ADO geen gezonde bedrijfsvoering heeft. En dat kan door niemand ontkend worden. Niet voor niets lijdt de club al sinds de Chinese overname eind 2014 structureel verlies.

Die enorme geldzorgen heeft de club overigens ook omdat ADO de gemeente Den Haag veel huur moet betalen voor het stadion. Te veel, als het aan de potentiële kopers ligt. En de gemeente wil daar niet met ze over onderhandelen. Het was de reden waarom er geen deal kwam met Nederlof. En ook Groep Lentze en Jol loopt daar nu tegenaan.

Te eenvoudig
Maar het zou te eenvoudig zijn om dat de gemeente kwalijk te nemen. Waarom zou het stadsbestuur haar energie steken in onderhandelingen met geldschieters waarvan zij niet kunnen weten of dat uiteindelijk daadwerkelijk de nieuwe eigenaren van ADO zullen zijn? Nee, het creëeren van de juiste voorwaarden voor de verkoop van het brandende huis, is nadrukkelijk de taak van de ADO-directie. Zij is in de positie om met de gemeente te onderhandelen over de huur, duidelijk te maken dat de club onder de huidige omstandigheden niet te redden valt.

Maar de directie draait de rollen om. Potentiële kopers moeten eerst betalen, pas dan kan er onderhandeld worden over de manier waarop de club moet worden gered. 1,2 miljoen is er nodig om de begroting sluitend te krijgen. En de enige twee kandidaten die bereid zijn geweest om dat zonder pardon te betalen (Cosinus Group Capital Partners en Atom Zhou) hebben dat geld niet. Ze bedelden er, wanhopig als ze waren, zelfs om bij de andere gegadigden.

Als het geld er eenmaal is, hebben alle geledingen binnen ADO onvoorwaardelijk hun positie beschikbaar gesteld, claimt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger. Maar zomaar die 1,2 miljoen betalen, is voor de meest serieuze geldschieters simpelweg onmogelijk. Vaak zijn zij deels afhankelijk van een achterban, vermogende coalitiepartners die graag meedoen, maar hun geld niet in een bodemloze put willen storten. Geen zakenman investeert in een project waarvan hij bij voorbaat al weet dat wat er met zijn geld gebeurt, hem niet zint.

Boekenonderzoek
En dus is de drempel die de ADO-directie daarmee creëert, een te hoge. Het zal ook weer de uitkomst worden van het boekenonderzoek dat Groep Lentze en Jol momenteel uitvoert. De papieren van ADO zullen andermaal bewijzen: onder de huidige omstandigheden valt er niet aan de club te bouwen. Er moet worden geprofessionaliseerd en geherstructureerd. De brand moet éérst geblust worden, pas dan kan het huis worden verkocht

De steken die op directie en/of bestuurlijk niveau vallen zou in een "normaal bedrijf" al lang geleid hebben tot ingrepen vanuit het toezichthoudend kader.
Vraag me af of er überhaupt een bestuurlijke agenda is die operationele taken, die de strategie "sturen en verantwoorden". Is er überhaupt wel een tactisch plan.
Ben maar een outsider en ken zeker niet alle ins en outs maar heb stellig de indruk dat het afleggen van verantwoording door de herstureringsdeskundige nogal diffuus is. Of mis ik iets?

Superfan schreef:

Ik lees alleen maar oud en bekend nieuws. AD heeft ook krantenvulling nodig. Wat een onnodige opwinding hier.

Precies.

Voor degenen die het teveel tekst vinden om helemaal te lezen… dit is wat Abbenhuis aan het einde schrijft en waarmee hij dus de hele tekst die hij ervoor gekrabbeld heeft tot onzin verheft:

Reiziger laat weten dat die stellingen volstrekt onjuist zijn. De directie heeft juist alle haast, maar loopt bij de diverse kandidaten tegen onvervulbare eisen en het niet nakomen van betalingstoezeggingen aan.

DHFC070 schreef:

"Hij heeft daarom met ADO afspraken gemaakt over een vervroegd vertrek"
De hoeveelste zal dat onderhand zijn de afgelopen 2,5 jaar? Al die oprotpremies zijn nog een grotere schande dan de tonnen salaris voor 30+ spelers.

Ben benieuwd wie er allemaal volgen want in de eredivisie behoorde wij al tot de top 5 mbt personeelsbestand dus kun je nagaan in de KKD dan is het vertrek van 2 directeuren bij lange na niet genoeg. 1/2 van het personeel eruit?

Hoe denk je dan dat je verder moet? Iedereen aan het werk houden? We moeten door de zure appel heen bijten. Personeelskosten moeten drastisch teruggebracht worden. Laat de nieuwe eigenaar maar een directie aanstellen.

ADO-directeur vertrokken omdat zijn functie wordt geschrapt: `Het is verklaarbaar`
Danny Verbaan
Vandaag, 070
•
6 minuten leestijd

Gert-Jan Bunt
Gert-Jan Bunt
© ADO Den Haag
DEN HAAG - Hij had dolgraag meegewerkt aan het herstel van ADO Den Haag, maar voor Gert-Jan Bunt zit dat er niet meer in. De 53-jarige directeur Operationele Zaken moet als een van de eerste slachtoffers van een ingrijpende reorganisatie voortijdig de club verlaten. `Er restte niets anders dan afscheid nemen`, zegt Bunt over zijn vertrek.

Op dinsdagochtend maakte ADO Den Haag het nieuws bekend. Per 1 september komt er een eind aan een samenwerking die precies anderhalf jaar heeft geduurd. Dat is twee maanden korter dan de ADO-tijd van financieel directeur Jachin Wildemans. Ook hij houdt het vanaf 1 september voor gezien. `Vanuit de positie waarin ADO verkeert, is het verklaarbaar`, geeft Bunt als reactie op zijn eigen vertrek.

`Er moet gebouwd worden aan een gezond, nieuw bedrijf. Dus ik kan hier wel mee leven.` Die nuchtere toon komt voort uit het besef dat de club in grote nood verkeert. `Er moet gesneden worden in de kosten, dus ook aan de personele kant`, aldus Bunt.

Arbeidsplaatsen schrappen
Als een van de leden van de directie weet hij als geen ander hoe de vlag erbij hangt. Eerder werd al bekend dat de club enkele tientallen arbeidsplaatsen wil schrappen. `Het is niet meer aan mij om daar nu iets over te roepen en van te vinden. Dat zou niet chic zijn`, vertelt Bunt. `Het is de verantwoordelijkheid van algemeen directeur Edwin Reijntjes. Hij moet een nieuwe organisatie neerzetten.`

Dit laatste is nodig omdat de club is gedegradeerd naar de Keuken Kampioen Divisie. Het gevolg is dat ADO qua personeelsbestand te ruim in haar jas zit. Wat de situatie er niet eenvoudiger op maakt, is een schuldenlast van enkele miljoenen euro`s. Deze kan pas kan worden weggewerkt wanneer een partij is gevonden die de aandelen van de Chinese eigenaar United Vansen Sports (UVS) wil overnemen. Het afgelopen half jaar passeerden tal van kandidaten de revue, maar totnogtoe is het niet gelukt om met één van hen een akkoord te bereiken.

Kanshebber
De grootste kanshebbers lijken vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler en clubicoon Martin Jol te zijn, die met enkele mede-investeerders de handen ineen hebben geslagen. Maar ook de Haagse zakenman Atom Zhou is nog in de race, verzekert althans Jeroen Reiziger die als onafhankelijk herstructureringsdeskundige het dreigende faillissement moet zien af te wenden.

Ook hier laat Bunt zich niet over uit. `Het overnameproces kan volgende week beslecht zijn, maar het kan ook nog een tijdje duren`, zegt hij. `Het is niet zo van: hier zijn de aandelen – als je nou betaalt, dan mag je ze hebben. Nee, want die aandelen zijn nog in Chinese handen, er loopt een procedure om het faillissement van de club te voorkomen en ook de KNVB moet er nog wat van vinden. Het is een hele complexe deal.`

`Snel duidelijkheid`
Zelf droeg Bunt de eindverantwoordelijkheid voor het verloop op wedstrijddagen. Ook was hij verantwoordelijk voor de ticketing, marketing, communicatie, commercie en tal van andere zaken. De verkoop van de club maakt hier geen deel van uit. `Ik weet niet wie de nieuwe eigenaar wordt, maar ik hoop dat het een partij is die ook op de langere termijn het beste met ADO voor heeft`, zegt hij. `Hoe meer betrokken de koper is, hoe beter het zal zijn.`

Voor de vertrekkend directeur staat óók vast dat er snel duidelijkheid moet komen. `Vooral vanwege de onzekerheid bij iedereen die bij ADO werkt. Er zijn mensen die heel erg nerveus van de huidige situatie zijn geworden en `s nachts misschien wel niet kunnen slapen. Ze vragen zich af of ze hun hypotheek nog wel kunnen betalen of hun kinderen kunnen laten studeren.`

Op een rijtje
Het aanvankelijke idee was dat de reorganisatie pas ná de komst van de nieuwe eigenaar gestalte zou krijgen. Dan is immers bekend hoeveel de verkoop heeft opgebracht en wat er te besteden blijft aan personeelskosten. Tijdens de recente – overigens mislukte – overnamegesprekken met de Zwitsers-Nederlandse investeringsgroep Cosinus besloot de ADO-directie niet langer te wachten en de zaken alvast op een rijtje te gaan zetten.

Zo raakte Reijntjes in gesprek met Bunt. `Hij zei: in de nieuwe organisatiestructuur is nog maar ruimte voor één directeur en dat ben jij niet. Dat ging niet over zijn eigen positie, maar over de functie in algemene zin. Zoals het er nu naar uitziet, zei Reijntjes, blijft alleen de functie van algemeen directeur bestaan. En de kans dat jij dat wordt, is niet zo groot. Dat was het verhaal. Het betekent dat er voor mij geen plek meer zou zijn. Op basis daarvan heb ik de conclusie getrokken dat er bij ADO voor mij geen toekomst is.`

Vervroegd vertrek
Hoewel het contract van Gert-Jan Bunt tot maart 2022 loopt, wil hij niemand in de weg zitten. Hij heeft daarom met ADO afspraken gemaakt over een vervroegd vertrek. `Je kunt wel krampachtig bij de club willen blijven, maar dan word ik alleen maar onrustig en onzeker. Je kunt dan beter doorpakken, dan weet iedereen waar ie aan toe is. Bij mij is het alles of niets.`

Jammer is het wel, geeft Bunt ruiterlijk toe. `Mijn gevoel voor timing is destijds niet zo goed geweest. Een week nadat ik hier in maart 2020 binnenkwam, brak de coronatijd aan en werd de hele competitie stilgelegd. In sportieve zin ging het toen al niet goed met de club. Daarna kregen we de financiële problemen, de overnameperikelen, directiewisselingen, de degradatie… Het was geen gespreid bedje.`

Herstel
Juist dát zit Bunt niet lekker. `Ik baal enorm dat ik nooit een normale tijd heb meegemaakt, met een normaal ritme van uit- en thuiswedstrijden en met publiek op de tribunes. Dat begint eigenlijk nu pas weer. En de eerste tekenen van herstel zijn al zichtbaar: er staat een heel ander elftal, dat logische dingen doet, fris voetbalt en speelt met het hart. Bij ADO werken heel veel leuke, goede mensen met wie ik echt heel fijn heb samengewerkt. Met hen had ik heel graag meegebouwd aan een gezond en succesvol ADO Den Haag.`

Het klinkt toch een tikje verbitterd. Zo bedoelt Bunt het niet. `Dit is een heel leerzaam avontuur geweest, waar ik al met al met heel veel plezier op terugkijk`, verzekert hij. `En`, voegt Bunt hier nog aan toe, `er zal zéker een koper komen, hoe moeilijk dat proces ook is. ADO heeft toekomst, daar ben ik heilig van overtuigd.`

James schreef:

Kan je dat stuk plaatsen?

`Een beschadigde club als ADO verkoopt lastig`

Akkoord met nieuwe eigenaar nog ver weg, de bal ligt bij de Haagse directie

ADO Den Haag heeft nog steeds geen nieuwe eigenaar. En dus ook geen geld en geen sluitende begroting. De club kreeg daarom drie strafpunten van de KNVB, waardoor de bestuurlijke chaos nu ook de selectie raakt.
MARIJN ABBENHUIJS

Drie punten in mindering, net nu ADO Den Haag zo goed aan de Keuken Kampioen Divisie is begonnen. Het is een keiharde klap in het gezicht van Ruud Brood, zijn staf en de spelersgroep van de Haagse club. Maandenlang konden ze claimen dat ze zich afzijdig hielden van de bestuurlijke chaos waarin ADO zit, maar nu raakt de crisis ook hen.

Het is het logische gevolg van een overnamesoap die sinds het afketsen van het allereerste akkoord ernstige vertraging heeft opgelopen. Want de puntenstraf heeft de club van de KNVB gekregen omdat de begroting niet sluitend is. Om daar binnen de huidige bedrijfsvoering wél voor te kunnen zorgen, is er een nieuwe eigenaar nodig. Een partij die met minstens vijf miljoen euro in ADO stapt, genoeg om aan een gezonde, stabiele club te bouwen.

Maar het lukt de club maar niet om die nieuwe eigenaar te vinden. Of eigenlijk lukt het de potentiële kopers niet om de huidige ADO-directie ervan te overtuigen dat ze aan hun voorwaarden moeten voldoen, zodat er een deal kan worden gemaakt. Het is waar meerdere partijen al tegenaan zijn gelopen. Om tal van redenen haakten ze af. Bijvoorbeeld omdat er weerstand was tegen het veranderen van de indeling van de Raad van Commissarissen, of omdat niet met de gemeente kon worden gepraat over verlaging van de stadionhuur.

Overnamepartijen onderhandelen met de directie van ADO, ondanks dat het Chinese United Vansen (UVS) nog steeds eigenaar van de club is. UVS is echter niet echt de verkopende partij. Hoe dat kan? UVS heeft een betalingsachterstand van twee miljoen euro. Het is één van de redenen waarom ADO vorig seizoen in de financiële problemen is gekomen. Om een faillissement te voorkomen en een doorstart te maken, is de club een WHOA-procedure gestart. Onder leiding van herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger moeten de schulden worden gesaneerd en kunnen bij die sanering ook de aandelen die UVS houdt worden betrokken.

Maar ADO en Reiziger hebben gezamenlijk besloten dat de huidige directie de taak heeft gekregen om op zoek te gaan naar een koper, terwijl de Chinese eigenaar een passieve rol speelt in het proces. Vanaf de zijlijn duimt de grootaandeelhouder dat de deal snel rondkomt. De Chinezen willen liever vandaag dan morgen van de club af.

De directie lijkt minder haast te hebben. Dat is tenminste de indruk die ze wekt bij de meest serieuze kandidaten. Die wijzen naar NEC, waar de directie de rode loper uitrolt voor geldschieter Marcel Boekhoorn. Bij ADO? Daar creëren ze alleen maar drempels. Je mag de club kopen, maar je moet niet teveel eisen stellen. De geldschieters gissen naar de reden voor de starre houding van de clubleiding. Gefluisterd wordt dat het bestuur ADO liever niet verkoopt, maar wil omzetten in een stichting. Waarbij slechts 49 procent van de aandelen wordt overgedragen en ADO weer `baas in eigen huis` wordt.

Reiziger laat weten dat die stellingen volstrekt onjuist zijn. De directie heeft juist alle haast, maar loopt bij de diverse kandidaten tegen onvervulbare eisen en het niet nakomen van betalingstoezeggingen aan. Hij beaamt dat de wens om de aandelen in eigen beheer te krijgen er bij een aantal personen binnen ADO is geweest en dat die mogelijkheid ook is onderzocht. Hijzelf moet vanuit een objectieve rol beoordelen wat het beste scenario voor de club is. ,,De aandelen van ADO onderbrengen in een stichting in plaats van alle aandelen te verkopen, is feitelijk onmogelijk", stelt hij. ,,Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang. Maar de club heeft nog steeds een `luxe-probleem`, er zijn meerdere gegadigden om de aandelen te kopen. Alleen de juiste gegadigde moet worden gevonden."

`Groep Lentze en Jol` heeft van die gegadigden de beste papieren. De coalitie waarvan vastgoedondernemer Jeroen Lentze de aanvoerder is en waarbij ook clubicoon Martin Jol aangesloten is, wacht al maandenlang op hun kans om de club te kunnen overnemen. Tot nu toe moest het steeds andere partijen voor laten gaan, omdat die volgens ADO een beter plan hadden. Zoals laatst nog Cosinus Group Capital Partners. Die kwam tot een akkoord, maar liet een aantal betalingstermijnen verstrijken. Daarom lijkt de hoop nu toch écht gevestigd op Lentze en Jol. Maar een deal is ook nu nog erg ver weg. Er is sprake van een status quo waarvan niemand nog lijkt te weten hoe die doorbroken moet worden.

DHFC070 schreef:

Schrik toch wel van een hoop reacties want die 3 punten in mindering kan voor niemand een verrassing zijn natuurlijk?
Geen enkele koper gaat voor 28 september instappen als je weet dat dan nog een hoger beroep dient over 2 miljoen. Als overname kandidaat kan het 2 miljoen schelen dus waarom zou je niet wachten tot die datum? Dan maar 6 punten in mindering op de koop toenemen die zijn nog altijd een stuk goedkoper dan de 2 miljoen extra bijpassen wat zeer waarschijnlijk niet nodig hoeft te zijn. Zonde maar het is niet anders dacht alleen zelf dat de termijn tot eind september liep dus het uiteindelijk 3 punten in mindering zouden zijn.

Al dan niet speculeren over hoe slecht een Reiziger zijn werk heeft gedaan valt moeilijk te beoordelen maar bij mij komen die vragen nu ook wel op. Tevens blijft het voor mij een raadsel waarom ze niet een nul begroting hebben ingediend maar alvast weer zinspelen op luchtkastelen begroting en voorsorteren op een overname waarbij er miljoenen extra in worden gepompt.
Als je een reden had om goedkoop van mensen af te komen is het een degradatie dus drastisch snijden in de 10,8 miljoen personeelskosten net zolang totdat deze gelijk zijn met de inkomstenkant van de begroting. Zal een hele impopulaire opgave zijn maar versterkingen halen in de vorm van Breinburg en Verheydt helpen hier alvast niet bij.

Kortom het roulletebeleid van de afgelopen jaren zet zich alleen nog maar voort en nu zetten we alle ballen op zwart (overname partij die er miljoenen inpompt) waarmee dus een plan B (Vanad achtige constructie / saneren) volledig van tafel is.

Jouw tweede alinea, mijn idee. 7 managers lopen er, zei iemand laatst. Snij er 4 weg, ontslagvergoeding waarschijnlijk niet hoog, want ze waren pas net aangesteld door Hamdi. Toch? Haha. Grapje tussendoor. Anyway. Om bedrijfseconomisch aantoonbare reden wordt ontslag denk ik altijd geaccepteerd. En dan nog een berg personeel. Maar goed. De interim directie kan niet voorsorteren op dit soort beslissingen die een eventueel nieuwe eigenaar moet nemen natuurlijk.

Kortom... Impasse... En misschien wel tot het bittere eind met nog meer punten aftrek als we op sterven na dood op straat liggen, of............

Verheijdt staat volgens mij elders op de loonlijst. Heb ik gehoord. Geen idee of dat waar is, maar ik sluit `t niet uit.

Aad schreef:

Ik snap het heel goed. De directie joeg inderdaad kopers weg (wij hebben geen bestuur, we zijn een bv en geen vereniging).

Mijn punt is dat die directie zich never en nooit met iets had mogen bemoeien omdat ze geen partij zijn. UVS is de verkoper en Jol, Sinterklaas, de Kerstman of wie dan ook de koper. En die moeten het samen uitmaken. Reiziger kreeg van de rechter de taak hierin te bemiddelen en had dus de directie duidelijk moeten maken dat zij niets maar dan ook niets te vertellen hadden en blij moesten zijn als ze hun baan mochten houden.

Dus volgens mij snap jij mij niet helemaal.

Ik weet nog dat men Jol de deur wees, omdat hij zich niet via de gangbare weg (dus niet via de directie) gemeld had als potentiële koper, maar eigenhandig met UVS akkoord bereikte. Dat heeft me altijd verwonderd.

Met die wetenschap kun je concluderen dat ze op een of andere manier, op enig moment in het proces, toch een partij zijn.

Heb geen idee hoe dat zit.

Haguecityfirm schreef:

Volgens mij snap jij het niet helemaal.

Bestuur was ingesprek met alle potentiële kopers,die hebben ze allemaal weggejaagd.

UVS had al eerder een overkomst met verschillende partijen,het bestuur jaagde die weg.

Ik snap het heel goed. De directie joeg inderdaad kopers weg (wij hebben geen bestuur, we zijn een bv en geen vereniging).

Mijn punt is dat die directie zich never en nooit met iets had mogen bemoeien omdat ze geen partij zijn. UVS is de verkoper en Jol, Sinterklaas, de Kerstman of wie dan ook de koper. En die moeten het samen uitmaken. Reiziger kreeg van de rechter de taak hierin te bemiddelen en had dus de directie duidelijk moeten maken dat zij niets maar dan ook niets te vertellen hadden en blij moesten zijn als ze hun baan mochten houden.

Dus volgens mij snap jij mij niet helemaal.

Olitano schreef:

Het is de taak van Reiziger niet om nieuwe aandeelhouders te vinden. Ook niet om ze te beoordelen, laat staan om te bepalen wie de aandelen mag kopen. Dat nooit zijn bevoegdheid geweest.
Hij is door het bestuurd gevraagd om mee te denken.

Het bestuur (de directie) heeft er al helemaal niets mee te maken. Verkoop is nog steeds een zaak tussen UVS en een koper waarbij Reiziger zeker wel de opdracht heeft om daarin een bemiddelende rol te spelen.

De directie, het personeel en ook wij, supporters, zijn slechts lijden voorwerp en hebben over wie de aandelen koopt slechts een mening maar geen recht op inspraak.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Swaber, S.upporter, den haag en 122 gasten.

Bekijk de topshouts