Tag: wilt

Trending: naam stadion supporters geld werktalent slechte

Toon alle shouts

Net goed gesprek gehad met dhr Reiziger en WSH is nog steeds onderdeel van gesprekken om

@ADODenHaag

op het juiste spoor te krijgen. Wij kijken uit naar het gesprek met

@haagscollectief

en ieder ander die met ons wilt praten

@JimvanderDeijl

@MarijnAb

@stefdebont_vi

Piet Piraat schreef:

Die financiële directeur wil iedereen wegsturen bij de club terwijl hij zelf wil blijven zitten.
Hij is de eerste die eruit moet bij de club! Financieel wanbeleid en degene die Lex Immers een kunstje heeft geflikt!
Door hem is Lex onze icoon weg bij de club.
Met zijn zoon met Feyenoord tenue naar de club komen.
Wij zijn het helemaal zat!
Directie eer aan zichzelf houden en opstappen en wel heel snel!!!

Schande inderdaad.

Lex groot icoon, wilt voorlopig niks meer met ADO te maken hebben.

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

Aad schreef:

Ik heb de mededeling van UVS gelezen en de reactie daarop van ADO maar van Jol zelf heb ik nog niets gelezen, tenzij ik het gemist heb.
Ook de plannen van Jol en de hoeveelheid geld die hij, buiten de aankoopprijs, in de club wil stoppen zijn mij onbekend.

Het lijkt mij eerder dat UVS weer voorbarig is geweest in hun publicatie.

Jol zegt volgens mij niets omdat hij het niet via de media wilt spelen.

UVS moest wel publiceren voor het weer in de doofpot terecht kwam. Nu is iedereen gewoon op de hoogte en kan de schuld bij Den Haag worden neergelegd.

purnie&pino schreef:

En dan ontvang je op zaterdagavond ineens een mail die verzonden is door een prominent lid van de HFC waarbij de tranen nog net niet in je ogen schieten.

Afgaande op deze mail en de bijgesloten bewijslast kunnen we niet anders dan constateren dat de beleidsbepalers van de HFC er niet voor de club maar vooral voor zichzelf zijn.
Laat duidelijk zijn dat het de supporters niet gaat om wie de nieuwe eigenaar wordt. Ja, er is een voorkeur voor Haagse investeerders, investeerders die samenwerken zonder verdienmodel, maar dat is logisch omdat die over het algemeen een band hebben met de club.
Namen die we horen in de media zijn Ad Nederlof, Tsheu la Ling, Martin Jol en Ed Maas. Mannen met een hart voor ADO Den Haag.
Op de interesse van Martin Jol wordt als volgt gereageerd: “Dat hebben wij ook uit de media moeten vernemen. Het zou handig zijn als Jol zich bij de voordeur meldt. Wij weten nog niks en moeten toch echt goedkeuring verlenen. Ik las bij jullie dat het voor het weekend rond zou zijn, dat lijkt mij wel erg snel, op het moment van spreken heeft Jol zich nog niet gemeld.”
Uit de bijgesloten WhatsApp conversatie wordt duidelijk dat de interesse al op 4 mei bekend was en de voorzitter van de RvC zelfs contact heeft opgenomen met Martin Jol diezelfde avond.
Martin Jol, die notabene lid is van de HFC, wordt dus niet serieus genomen. Welk belang dien je dan als HFC?

Nu blijkt verder uit de mail dat de HFC, directie en RvC samen één front vormen. Quote uit de brief: “Wat mij als ADO-lid vooral verbijstert is het feit dat jij als voorzitter van mijn club (en die van Martin) één front schijnt te vormen met de directie (waarvan jij donders goed weet dat diens tijdelijke benoeming op uiterst incorrecte wijze tot stand is gekomen) en de Raad van Commissarissen, waarvan de voorzitter nu al dagen bezig is zijn op handen zijnde ontslag nog wat uit te stellen door geen gehoor te geven aan zijn opdracht een aandeelhouders vergadering uit te schrijven. Vermoedelijk een truc die hij heeft opgestoken van een opfris-cursus in Belarus.”

Het wordt nog erger met de quote: “En Harm, we hebben het hier over een Raad van Commissarissen waarvan de leden mede verantwoordelijk zijn voor de gemaakte miljoenen verliezen en waarvan de Nederlandse leden (en niet de Chinese) zich zelfs nu nog laten betalen voor hun werkzaamheden. En in tijden dat ADO in de grootste financiële problemen verkeert, hun voorschot nota’s zelfs met prioriteit laten uitbetalen.”
De club is wel belangrijk maar, terwijl de schuldeisers mogelijk naar een groot deel van hun geld kunnen fluiten, de eigen nota moet wel betaald worden. Clubliefde?

Naast een aantal andere verwijten zoals “Manipulator”, “morele besef blijkbaar volledig is verdwenen” etc eindigt de mail met het verzoek aan de voorzitter om een nieuwe update rond te sturen waarin hij zijn vertrek als voorzitter van de HFC aankondigt.

Uitgaande van de beweringen en bewijslast in de mail roepen wij de HFC op om aanstaande maandag 31 mei 2021 met een afvaardiging van de supporters in gesprek te treden over de gang van zaken binnen de HFC, de onderhandelingen met mogelijke geldschieters, de toekomstige rol van de HFC en een reactie op het door de supporters gedane voorstel om zichzelf d.m.v. het Supporterscollectief te laten vertegenwoordigen in de RvC.
Wij als vertegenwoordigers van de supporters kunnen op voorhand al melden dat wij afzien van de compensatie, van 12.000€, voor de rol binnen de RvC en puur vanuit clubliefde deze rol zullen invullen. Iets wat ook verwachten van alle andere leden van de RvC.

Het "prominente lid" is Jan Hermen de Bruin. De man die er voor gezorgd heeft dat ADO in Chinese handen viel. De man die daarna een rechtzaak begon tegen de club omdat hij geld wilde zien voor zijn bemiddeling. De man die middels list en bedrog het voor elkaar heeft gekregen dat de onbekwame Hamdi directeur werd en zo aan de achterkant invloed had op het beleid. Jan Hermen de Bruin, die nu bang is dat zijn vriend Martin Jol ADO niet in handen krijgt, want dan is het over voor hem. Geen invloed meer, maar volledig buitenspel. Daarom is deze man nu op allerlei manieren om zich heen aan het slaan en het huidige bestuur aan het zwart maken. Alles om de overname van een andere partij te frustreren. Het is wachten op stap twee in zijn taktiekje, het zwart maken van mensen op Twitter door blaaskaak John van Zweden.

Opvallend overigens dat je Haagsche Bluf nu wel hoort, maar de afgelopen twee jaar, toen dezelfde groep mensen de club naar de afgrond hielpen, het angstvallig stil was. Was dat misschien omdat ze hun privileges niet kwijt wilden raken? Zij zaten immers iedere thuiswedstrijd `gewoon` in het stadion, samen in een vipbox met met een aantal "invloedrijke" supporters, terwijl wij allemaal thuis zaten. Wie zal het zeggen? Opvallend ook dat ze alle namen noemen, behalve die van Jan Hermen de Bruin.

Geloof mij, het laatste wat je wilt is dat Jol de club in handen krijgt. Je zit dan opgescheept met hetzelfde groepje schreeuwers als de afgelopen twee jaar! De paladijnen die alles naar de filistijnen hebben geholpen. Als je echt grote schoonmaak wilt, dan is iedere andere partij beter. Weg met Jan Hermen de Bruijn, weg met Jol, van Zweden, Hamdi en welke andere flapdrollen er nog meer omheen hangen!

gillah schreef:

Volgens mij informatie is er nog geen partij tot een volledig akkoord gekomen met UVS.

-Cosinus was akkoord over de aankoopprijs, maar kreeg de 2 miljoen die direct nodig was niet bij elkaar.
-WSH was/is akkoord over de aankoopprijs, maar wil veranderingen in de structuur van ADO en wat andere dingen die niet kunnen (volledige inspraak al voor het akkoord van de KNVB, de 2 miljoen weer terug kunnen eisen als de KNVB geen akkoord heeft).

Van de andere partijen is vooralsnog slechts bekend dat de interesse/intentie er is.

Tot dusver is er geen sprake van een veto van een van de aandeelhouders, en ik vraag me dus af of dit kan.

Je informatie klopt. Anders hadden we wel een nieuwe eigenaar gehad.

Vraag je zelf eens af waarom we nog geen nieuwe eigenaar hebben ondanks UVS ado liever gisteren als vandaag van de hand wilt doen.

Conversation

Bob Heere
@BobHeere
·
16h
Even dag samenvatten: 1) ADO maakt bekend dat Jol deal weinig kans maakt, eerst moet 2 miljoen betaald worden. Met die 2 miljoen had ADO nooit in deze situatie gezeten. Dat is vreemd, want schulden zijn 6 tot 8 miljoen, dus optellen/aftrekken is blijkbaar geen kracht van de club
6
1
5

Bob Heere
@BobHeere
·
16h
2) iets later zoekt ADO weer de media om mee te delen dat ze niet houden van partijen die de media zoeken en liever onderhandelen met hun eigen favoriete partij die buiten de media blijft (maar dus toch niet) Was Jol toch iets te populair?
2
4

Bob Heere
@BobHeere
Replying to
@BobHeere
3) de RvC, de Vereniging en de Stichting die medeverantwoordelijk zijn voor crisis en in Juni 2020 een begrotingsbeleid van 4.25 miljoen goedkeurden terwijl zij wisten dat grootaandeelhouder niet meer zou betalen, mogen bepalen wie de club koopt en dat is blijkbaar niet raar.
Translate Tweet
12:40 AM · May 28, 2021·Twitter for iPhone
6
Likes

Bob Heere
@BobHeere
·
16h
Replying to
@BobHeere
4) tussen RvC, stichting, en vereniging hebben ze alle acties van Hamdi goedgekeurd en de club de WHOA ingeleid. Ipv #op te stappen zoals Hamdi dat (terecht) deed, blijven zij niet alleen zitten, maar proberen zij de hele situatie te dirigeren. Hamdi als onterechte zondebok?
3
1
6

Bob Heere
@BobHeere
·
16h
5) deze partijen bezitten samen 0,000066% (niet 2%) van de aandelen en hoeven als besloten vereniging en anonieme stichting aan niemand rekenschap te geven. Toch mag zij beslissen wie de club overneemt. Dat is toch op het minst, heel, heel vreemd?


Het lijkt wel een kleinkind die ze zin graag wilt hebben. Kan niet begrijpen dat supporters dit graag willen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Op zich wel een fijn idee dat deze man alle plannen naast elkaar legt en beoordeeld. Ik ga ee vanuit dat dit oo een eerlijke manier gebeurd.

Als alle 4 partijen getoetst worden. Dan zou ik Ling toch niet uitsluiten. Heeft ook ervaring met het opzetten van een noodlijdende club.

Als je niet wilt kiezen voor een partij waarvoor de club vooral als investering wordt gezien met het oogmerk om er winst mee te maken door bijvoorbeeld er een soort van handelshuis van te maken en het op termijn weer door te kunnen verkopen... dan zou ik gevoelsmatig niet voor Ling gaan... Ook niet voor die vastgoedjongens trouwens.

BLEISWIJK-1 schreef:

Niemand. Maar de kans dat Jol (gezicht van die groep) dit wil, schat ik niet hoog in.

Jol heeft aan spelers al verdiend in zijn tijd bij de club

Geloof mij nou maar dat Martin gewoon wil verdienen en ome ad tja als je verstandig en behouden beleid wilt moet je bij die man zijn

Spektakel is de jol groep
Gedegen en behoudendheid de ome ad groep

Tommy schreef:

Jol wil grote schoonmaak en van steenis zal verdwijnen.
Waarschiinlijk mag die bij ome ad blijven zitten denk ik

Waarom denk je dat van steenis zelf wel graag wilt blijven?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

grijze gek, FC Den Haag!, Erik070, ADOZoetermeer, DHFC070, bramhaag en 295 gasten.

Bekijk de topshouts