Tag: aandeelhouder

Trending: vanavond espn wedstrijd bonis thuis soepeler

Toon alle shouts

Maaskant ben ik geen fan van maar is wel iemand die voor een shock affect kan zorgen alleen moet die absoluut niet langer als een half jaar blijven zitten dan is het alweer uit gewerkt.

Met kaya verwacht ik eerlijk gezegt dat het niet veel zal uitmaken die stond namelijk al dicht bij de groep laat die maar assistent.

Ranko durf ik weinig over te zeggen. Moet je zo iemand nu wel voor de leeuwen gooien voor zn eerste klus als hoofdtrainer?

Adriaanse leuk maar verwacht niet dat hij zijn vingers hier aan wil branden ook twijfel ik of hij in zn korte tijd het tij kan keren aangezien hij een hele eigen speelstyle altijd wil creeren.

Jol? Ook van hem verwacht ik niet dat hij dat wil veelste bang om.op ze bek.te gaan denk.

Denk dat het nog knap lastig word iemand te vinden ik zou ook niet weten wie nu de idiale trainer zou zijn en moeten ook niet vergeten dat er weinig geld is en dat de situatie nog steeds zorgend is buiten het feit.dat je voor.degradatie speeld is het nog steeds geouwehoer met de aandeelhouder. Ik verwacht dan ook indd dat ze het gewoon dicht bij huis zoeken en kaya het indd af laten maken maar goed we zullen het zien

Een trainer ontslaan is opnieuw een zwarte bladzijde erbij, de zoveelste, maar in dit geval wel begrijpelijk. Een goed mens, maar als trainer niet geschikt om met mindere middelen te moeten werken gezien de onrealistische speelwijze De werk omstandigheden bij de club waren tropenjaren voor hem ondanks dat het een half seizoen was. Zijn trouwens niet veel trainers geweest bij ons die op een normale manier afscheid hebben genomen. Bestuur en aandeelhouder zou ook eens in de spiegel moeten kijken met hun -van dag tot dag beleid-. Nou ja, beleid kan je het niet eens noemen.

Petrovic, het ga je goed verder. Hopelijk gaat het privé snel beter en vind je een club waar je met plezier als assistent kan werken. Dat gun ik je echt!

liefhebber schreef:

Je lult weer onzin. Wat was de functie van R. Jansen dan?

Hij was samen met ringelestein aandeelhouder eend
En door dure uitgaven aan zijn stal zijn we mede falliet gegaan

Ik denk dat niemand bij ADO gebaat is met degradatie. Dat zou wat zijn!
Het idee dat de eigenaar dan van de aandelen af zou willen is wel een erg gemakkelijk scenario. Dat betekent dat het forse verlies aan waarde (als noodlijdende NV; circa nihil) gelijk zou worden genomen; waarom zou je dat doen? Gegeven de huidige situatie zijn er geen risico`s verbonden om aandeelhouder te blijven (zeker nu de door de rechter uitgesproken te verrichten betalen zijn uitgevoerd).
Als ze degraderen dan zal de aandeelhouder denk ik vooralsnog als "slapende eigenaar" opereren.

Petah schreef:

T is redelijk schimmig maar ik ga een gok doen united vansen is onze eigenaar
De eigenaar van united vansen is de vantone holdings onroerend goed investeringen sport
Dus dan had Aad/jb het goed dat ze ook voor t vastgoed wat met de club wouden

dan hebben we het al over miljoenen zo niet miljarden vantone holdings is al verschrikkelijk rijk

Vantone is weer min of meer van de kwah international en de eigenaar daarvan is een van de rijkste mannen van hong kong en lijkt op Barry hughes
Bezitten casino`s hotels vastgoed in heel Azië maar macau het las Vegas van Azië het meest heb toevallig ooit is gekekekn naar een hotel van deze meneer in macau

Daar tussen zitten allemaal zuster bedrijfjes waarvan winston zheng dus aardig hoog in de pik orde staat

Wang is dus een soort van werknemer en redelijk onbelangrijk als je het vergelijkt met zijn meerdere

Thnx, maar vind jij het niet apart dat voor zn miljoenen bedrijf er verdomd weinig over valt te vinden of zou dat misschien kunnen komen dat bepaalde namen op verschillende manieren word geschreven en gezegt. Ik vind het allemaal een beetje onduidelijk hoe het nou werkelijk zit bij ons. Als je dan tot vergelijking kijkt naar wanda group die dus aandeelhouder is bij atletico valt er zat over te lezen.

JB schreef:

Tja, in grotere concerns loopt dat altijd zo.

Als jij een mobiel hebt van Hollandse Nieuwe of Telfort heb je in feite ook een abonnement bij KPN, aangezien de eigenaar zijn en dus uiteindelijk bepalen wat er daar gebeurt.
En zit je bij Simpel zit je in feite bij T-Mobile.

Zit je in de bus bij Quibuz reis je in feite met de NS...enz

De "lokale" leiding mag de dagelijkse zaken afhandelen, maar zodra er problemen zijn of grote investeringen gedaan moeten worden, dan komt het moeder- of grootmoederbedrijf in beeld...

Met andere woorden:

Tot op zekere hoogte heeft/had Wang vrijheid om binnen grenzen en het beleid die door zijn moederbedrijf zijn bepaald te handelen.

Vergeet daarbij overigens ook niet, dat JiaHua pas een paar maanden eigenaar is van Vantone en daarmee ook van UVS...
Kennelijk vinden ze bij JiaHua UVS interessant genoeg, aangezien zij nu zelf de aandeelhouder zijn, en dat niet indirect via Vantone laten lopen....

Bovendien is het de vraag hoe lang Vantone als aandeelhouder bij UVS betrokken was.

JB schreef:

De aandelen zijn uit de macht van Wang gehaald door de Ondernemingskamer en blijven dus bij vd Have tot het onderzoek over wanbeleid is afgerond.

Dat staat los van de vordering van 2 miljoen, hoewel ADO in die zaak ook wel beslag heeft laten leggen op de aandelen van UVS, maar bij zo`n beslaglegging worden de aandelen niet in tijdelijk beheer bij een derde gegeven.

Wat wel zou kunnen is dat vd Have en Knüppe nu zoveel vertrouwen krijgen in Zheng dat zij, met het nodige garanties op papier, de Ondernemingskamer zouden kunnen adviseren de zaak voortijdig te annuleren omdat een / de stoorzender (Wang) nu/straks uit beeld is en dat met Zheng een hele andere wind is gaan waaien.

Wat wel zou kunnen is dat vd Have en Knüppe nu zoveel vertrouwen krijgen in Zheng dat zij, met het nodige garanties op papier, de Ondernemingskamer zouden kunnen adviseren de zaak voortijdig te annuleren omdat een / de stoorzender (Wang) nu/straks uit beeld is en dat met Zheng een hele andere wind is gaan waaien

Hoe dan? Wang/uvs blijft toch groot aandeelhouder die kunnen ze toch niet ineens buitenspel zetten omdat ineens Zheng ermee bemoeid? Wang is toch ook de geene die zijn handtekening heb gezet of zie ik dat verkeerd?

Bolskie schreef:

Oke, naja dat zou moeten blijken. Vraag mij dan af, als het hem niks zou intresseren waarom hij dan nog uberhaubt de moeite neemt om heen en weer te blijven vliegen en de gespreken blijft aangaan. Lijkt mij niet dat je zoiets voor de lol doet.

Hij is natuurlijk nog steeds formeel aandeelhouder en directeur van UV, het bedrijf dat de schuld met ADO moest vereffenen. En wellicht, maar dat zullen ze jou en mij niet vertellen, is er ook gesproken over hoe het nu verder moet.
Er loopt nog een onderzoek naar de wijze waarop Wang ADO heeft gemanaged. Er is daarom wellicht ook met de beheerders gesproken en zullen vanuit het vonnis van de rechter het recht hebben om Wang op te roepen voor overleg.

Genoeg redenen dus voor Wang om naar Nederland te komen.

Leidse ADO-fan schreef:

gillah, de vraag is inderdaad is wat beter is : een aandeelhouder die dagelijks zijn eigen directie voor de voeten loopt (van der Kallen) of een aandeelhouder die je nooit ziet en op afstand wilde plannen naar binnengooit (Wang dus)?

Het heeft in ieder geval allebei niet gewerkt.

Overigens is het management van ADO de laatste tijd al aardig uitgedund.

Manders is nog maar de enige directeur in de Directie, de laatste commercieel directeur (Peter Berg) is nooit opgevolgd.

Ron de Visser heeft dit tijdelijk waargenomen maar hij is per 1 januari ook vertrokken.

Ook op de afdeling marketing zijn er mensen vertrokken die niet opgevolgd zijn.

Heb geen inzicht in het overige personele bestand bij ADO, ik weet wel dat er een aantal medewerkers, door het vertrek van collega`s die niet zijn opgevolgd, hard hun best doen voor de club en nu eigenlijk teveel op hun bordje hebben liggen.

Ik denk dat het beste een combinatie van de twee. Een directeur als Van der Kallen (heeft de club gezond gemaakt met duidelijk beleid: jonge, Nederlandse spelers halen met doorverkoopwaarde) en een aandeelhouder die geld in de club pompt en op afstand blijft. Maar dan wel een die zijn afspraken nakomt en betrouwbaar is.

gillah schreef:

Je hebt gelijk dat de structuur van de organisatie moet worden aangepast. Wel is er een groot verschil tussen Wang en van der Kallen. Wang is op grote afstand en slecht bereikbaar, Kallen gedroeg zich echt als DGA en deed het spelersbeleid ook zelf samen met Beijersbergen. Daarom kon het in de tijd van Van der Kallen wel dat de organisatie zo dun is en nu niet.

gillah, de vraag is inderdaad is wat beter is : een aandeelhouder die dagelijks zijn eigen directie voor de voeten loopt (van der Kallen) of een aandeelhouder die je nooit ziet en op afstand wilde plannen naar binnengooit (Wang dus)?

Het heeft in ieder geval allebei niet gewerkt.

Overigens is het management van ADO de laatste tijd al aardig uitgedund.

Manders is nog maar de enige directeur in de Directie, de laatste commercieel directeur (Peter Berg) is nooit opgevolgd.

Ron de Visser heeft dit tijdelijk waargenomen maar hij is per 1 januari ook vertrokken.

Ook op de afdeling marketing zijn er mensen vertrokken die niet opgevolgd zijn.

Heb geen inzicht in het overige personele bestand bij ADO, ik weet wel dat er een aantal medewerkers, door het vertrek van collega`s die niet zijn opgevolgd, hard hun best doen voor de club en nu eigenlijk teveel op hun bordje hebben liggen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

zuiderwijk, Br3cht, ADO079, Swaber, Alle ballen op Jort, Superjantje, Mitcheldegroot89, HaagseBlubberPens, A.D.O en 199 gasten.

Bekijk de topshouts