BLEISWIJK-1 schreef:

Ik denk het niet. Waarom? Alle partijen liepen stuk op de huurprijs. En mogelijk ook een aanstaande verkoopprijs van het stadion. Dan kan de gemeente nu de leiding nemen. Maar dan nog is het huurprobleem niet opgelost. En zal er niet zomaar een nieuwe eigenaar gevonden kunnen worden.

Ik denk dat de gemeente echt niet zomaar de groep Lentze laat vallen. Zij zullen ook wel beseffen dat deze groep lokale ondernemers zijn. Wat men graag wilde. En zij waren vanaf het begin tot het eind de enige serieuze partij.

De groep Lentze laten vallen is een te groot risico voor de gemeente. Tenzij zij al investeerders achter de hand heeft. Wat mij niet heel aannemelijk lijkt.

Huurprijs gaat uiteindelijk wel omlaag als de gemeente weer terug is met het gouden aandeel.

Animo voor certificaten is wat ik weet wel groot binnen de regio.
Dan haal je voor 90% ook Haagse mensen/ondernemers en binnen waarbij het risico stuk kleiner is. Daarnaast geef je 1 of 2 certificaten uit aan de supporters.
De mensen met een certificaat zouden dan kunnen stemmen op RVC leden.

MikeDH schreef:

Als het Lentze echt om de club ging had hij wel doorgepakt zonder stadion en er later wel met de gemeente uit gekomen.
Het bod van 10 miljoen voor het stadion+overige zaken is totaal niet serieus te nemen.

Makkelijk praten. En dan achteraf regelen met de gemeente. Heb je het gemeenteberaad van twee weken geleden gezien? Ik zou er maar niet vanuit gaan dat er achteraf met deze mensen nog veel te regelen was.

MikeDH schreef:

Als het Lentze echt om de club ging had hij wel doorgepakt zonder stadion en er later wel met de gemeente uit gekomen.
Het bod van 10 miljoen voor het stadion+overige zaken is totaal niet serieus te nemen.

Misschien is het wel een drukmiddel (dat sluit ik zeker niet uit)

Andersom, wie zegt dat de gemeente nog een noodzaak zou zien om de huur te verlagen of het stadion te verkopen NADAT er een nieuwe eigenaar was.

Jacco schreef:

Waarom vergeten mensen de hele tijd dat ADO Den Haag NV de eigenaar zou worden van het stadion, parkeerterreinen etc. bij een eventuele verkoop.

alleen omdat Lentze een "vastgoed mannetje" is? Als VANAD of Simonis bv dit als voorwaarden had gesteld was denk ik de scepsis niet zo groot

Als het Lentze echt om de club ging had hij wel doorgepakt zonder stadion en er later wel met de gemeente uit gekomen.
Het bod van 10 miljoen voor het stadion+overige zaken is totaal niet serieus te nemen.

ghostdrift schreef:

gemeente Den Haag neemt de leiding bij ADO en behoudt het stadion
Lentze word buitenspel gezet zoals je tussen de regels door kunt lezen
de taxatie van het stadion word een wassen neus en eind van de week witte rook
mijn bescheiden mening

Ik denk het niet. Waarom? Alle partijen liepen stuk op de huurprijs. En mogelijk ook een aanstaande verkoopprijs van het stadion. Dan kan de gemeente nu de leiding nemen. Maar dan nog is het huurprobleem niet opgelost. En zal er niet zomaar een nieuwe eigenaar gevonden kunnen worden.

Ik denk dat de gemeente echt niet zomaar de groep Lentze laat vallen. Zij zullen ook wel beseffen dat deze groep lokale ondernemers zijn. Wat men graag wilde. En zij waren vanaf het begin tot het eind de enige serieuze partij.

De groep Lentze laten vallen is een te groot risico voor de gemeente. Tenzij zij al investeerders achter de hand heeft. Wat mij niet heel aannemelijk lijkt.

MikeDH schreef:

Witte rook en weer terug in Haagse handen zal wel fijn.
Een constructie met certificaten en de gemeente het goude aandeel. Mogen geen eigenaar zijn, maar je moet ze toch iets bieden tegenover de lening en strikte voorwaarden dat de club altijd in Nederlandse handen moet blijven.

Lentze ging het toch alleen maar om het ontroerend goed.

inderdaad gemeente Den Haag is dus even tussenpersoon en creëert in de komende tijd veel rust

ghostdrift schreef:

gemeente Den Haag neemt de leiding bij ADO en behoudt het stadion
Lentze word buitenspel gezet zoals je tussen de regels door kunt lezen
de taxatie van het stadion word een wassen neus en eind van de week witte rook
mijn bescheiden mening

Witte rook en weer terug in Haagse handen zal wel fijn.
Een constructie met certificaten en de gemeente het goude aandeel. Mogen geen eigenaar zijn, maar je moet ze toch iets bieden tegenover de lening en strikte voorwaarden dat de club altijd in Nederlandse handen moet blijven.

Lentze ging het toch alleen maar om het ontroerend goed.

gonz schreef:

Ik denk dat mensen een stuk voorzichtiger om gaan met hun eigen geld dan dat van een ander.
En welke garantie heeft de gemeente dat dit de laatste keer wordt dat ze bij moeten springen? Ze kunnen in ieder geval putten uit een schat aan ervaring uit het verleden

gemeente Den Haag neemt de leiding bij ADO en behoudt het stadion
Lentze word buitenspel gezet zoals je tussen de regels door kunt lezen
de taxatie van het stadion word een wassen neus en eind van de week witte rook
mijn bescheiden mening

opper schreef:

En dan over een paar jaar moeten ze het stadion zeker weer terugkopen omdat het bestuur er weer een potje van gemaakt heeft?

Ik denk dat mensen een stuk voorzichtiger om gaan met hun eigen geld dan dat van een ander.
En welke garantie heeft de gemeente dat dit de laatste keer wordt dat ze bij moeten springen? Ze kunnen in ieder geval putten uit een schat aan ervaring uit het verleden

En er staat nog meer in te lezen:

ADO draagt zorg dat een overeenkomst tot stand komt met de Gemeente Den Haag omtrent de aankoop door N.V. ADO Den Haag van het door ADO van de Gemeente gehuurde te weten; het Stadion, het hoofdgebouw, de Business Club, Parkeerplaatsen (Forepark P1, P2, P3). Onder de navolgende voorwaarden en condities, koopsom: 10.000.000 euro, vrij op naam;

Heeft ADO Den Haag dit gedaan?
Of is er zelfs een belletje vanuit de club naar de gemeente geweest dat er geen aandacht moest geschonken aan het aanbod van de enige overgebleven serieuze overnamekandidaat ?
Of is dit heel onwaarschijnlijk?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

10, pajam, rh_vakm, ADOZoetermeer, Oldtimer o en 118 gasten.

Bekijk de topshouts