Tag: namelijk

Toon alle shouts

DEN HAAG - De belangrijkste kandidaat voor de overname van ADO Den Haag heeft de onderhandelingen hierover gestaakt. De groep met de vastgoedondernemers Ed Maas en Jeroen Lentze en met oud-speler Martin Jol zegt niet verder te kunnen vanwege de opstelling van één van de Haagse aandeelhouders: namelijk Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA).

GESCHREVEN DOOR
Danny Verbaan

STA staat onder voorzitterschap van de Haagse oud-CDA-wethouder Wilbert Stolte. Dankzij een zogeheten prioriteitsaandeel kan STA belangrijke invloed uitoefenen op het beleid van de club in de aandeelhoudersvergaderingen. Daarnaast kunnen ze bij een eventuele overname de boel ophouden en zelf op zoek gaan naar een alternatieve koper.

De groep Maas/Lentze/Jol, verenigd in Het Haags Collectief (HHC), vindt dat dit tot onwerkbare situaties kan leiden. HHC wil daarom dat dit aandeel aan de nv ADO Den Haag wordt overgedragen, maar heeft begrepen dat voorzitter Stolte hiertoe niet bereid is. Het HHC voelt zich gedwarsboomd door deze opstelling. De groep vreest dat dit tot een slepende kwestie gaat leiden, terwijl de tijdsdruk groot is om een faillissement van ADO te voorkomen.

Belangrijkste concurrent
Om die reden heeft HHC besloten om plaats te maken voor zijn belangrijkste concurrent. Dat is de Vanad Group van ict-zakenman Ad Nederlof. Hij heeft juist géén bezwaar tegen de huidige positie van de Stichting Toekomst ADO Den Haag.

Nederlof was tot eind vorige week in de race, maar nam toen vrijwillig plaats in de wachtkamer. De reden is dat Het Haags Collectief in de ogen van de ADO-directie een veel beter financieel bod op tafel legde. Vanad gaf aan hier begrip voor te hebben en koos ervoor een stap opzij te doen.

Gereorganiseerd
HHC zegt gehandeld te hebben `in het belang van de club`. Een cruciaal element in het HHC-overnameplan is dat ADO ingrijpend moet worden gereorganiseerd: de groep Maas/Lentze/Jol wil dat de leden van zowel de directie als de Raad van Commissarissen hun functies neerleggen.

Ook qua aandelen is in de ogen van HHC een verandering noodzakelijk. De groep met Lentze, Maas en Jol wil niet alleen de aandelen overnemen van de huidige Chinese eigenaar United Vansen (UVS), maar vindt ook dat de twee andere aandeelhouders hun belang moeten inleveren. Behalve de Stichting Toekomst ADO Den Haag is dat de vereniging HFC ADO Den Haag. Die laatste groep bewaakt de clubcultuur en heeft een veto als het gaat om bijvoorbeeld verandering van clubkleuren of naam.

`Frisse start maken`
Het HHC gaat ervan uit dat ADO met Vanad nu `de zo gewenste frisse start kan maken`. Ook wijst het HHC wijst erop dat de opzet van de plannen al op 2 juni bekend is gemaakt bij de ADO-directie en herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger; hij is door de rechtbank aangesteld om de noodlijdende club in veilig vaarwater te loodsen. `Wij komen niet met nieuwe eisen`, benadrukt de woordvoerder van HHC. `Ze waren helder vanaf dag één.`

De HFC beschikt bovendien over de voetballicentie. Ook die hoort thuis bij de nv ADO Den Haag, vindt de HHC. Door de beoogde aanpassingen ontstaat volgens haar een veel slagvaardigere en modernere organisatie. Ook de supporters zullen hierin een rol gaan vervullen.

Vrijwel alle seinen op groen
Volgens de woordvoerder van HHC staan vrijwel alle lichten op groen, aangezien op Stichting Toekomst ADO na alle partijen willen meewerken. Zij stelt dat curator Reiziger op 2 juli heeft laten weten `dat de directie van ADO, de Raad van Commissarissen en de HFC unaniem bereid zijn om aan de voorwaarden van HHC te voldoen`. Toch staakt HHC de onderhandelingen, omdat die stichting niet mee wil werken.

Max schreef:

Ik zou m ook andersom hebben gecommuniceerd.

Maar die 20& korting, die is volgens mij alleen voor de mensen die vorig jaar (een full support-seizoenskaart) hadden?? Lees daar namelijk niks over op de site.

Blijkbaar alleen voor seizoenkaarthouders van afgelopen jaar inderdaad:

"ADO Den Haag zal iedereen met een actieve Seizoenkaart persoonlijk informeren over de keuzes voor verlenging. Seizoenkaarthouders ontvangen namelijk een extra keuzemogelijkheid en kunnen ervoor kiezen om te investeren in sfeer of 20% korting te krijgen op de Seizoenkaart voor seizoen 2021/2022. Dus ben jij ook vorig seizoen onvoorwaardelijk achter ADO Den Haag blijven staan dan kun je nu inloggen via de persoonlijke `Mijn ADO Den Haag`-omgeving en jouw Seizoenkaart (actief) verlengen"

DHFC070 schreef:

€124 voor achter de goal en €205 de lange zijde voor 19 wedstrijden vind ik geen hele gekke prijzen. €6,5 voor een wedstrijdje bezoeken... er zijn er zat die dat uitgeven aan 1 festival van 4 uur of een grand prix van 2 uur. Nu heb je 19 x anderhalf uur plezier / martelgang.

Seizoenskaarten waren gewoon al veel te goedkoop en in verhouding gaat er nu niet zo heel veel af. Vind het marketing technisch alleen niet heel slim aangepakt deze uitrol maar ze zullen wel wat anders aan hun hoofd hebben. Had het omgedraaid 20% prijsverlaging en een platinum card als je 20% doneerde voor de sfeer.

Achja laat die overname maar snel rondkomen vind ik het belangrijkste.

Wat als we failliet gaan kun je dan fluiten naar je geld en kun je achteraan sluiten bij de curator?

Ik zou m ook andersom hebben gecommuniceerd.

Maar die 20& korting, die is volgens mij alleen voor de mensen die vorig jaar (een full support-seizoenskaart) hadden?? Lees daar namelijk niks over op de site.

gillah schreef:

In de beeldvorming heeft de RvC het flink te verduren gehad, maar wat valt bijvoorbeeld een Van Steenis concreet te verwijten?

Toen Van Steenis twee jaar geleden begon was de financiële positie van de club al niet sterk en bovendien volledig afhankelijk van UVS. Met het beleid sindsdien (verkleinen van de financiële afhankelijkheid van UVS en het vergroten van de waarde op het veld) was iedereen het hier eens.

Het technische beleid heeft natuurlijk desastreus uitgepakt door de uitvoering door Jol en Hamdi. Daar zou je als RvC je verantwoordelijkheid voor kunnen nemen, eens. Maar dat is niet wat de meesten hier zeggen.

We zijn ook zo goed als failliet. Maar dat komt door de gevolgen van Corona en de eigenaar die afspraken niet nakomt. Niet door gebrek aan toezicht door de RvC.

Verder heeft Van Steenis een potentiële nieuwe eigenaar aangedragen, die ervoor kan zorgen dat de club een toekomst heeft. Dat is echt super waardevol.

Al met al heeft Van Steenis het niet slecht gedaan. In de toekomst denk ik dat wij hem dankbaar gaan zijn dat we nog bestaan, en een eigenaar uit de regio hebben.

uit het vi preminum van gister

De aandeelhoudersvergadering waarin dit geregeld moest worden, werd vanuit Nederland tegengehouden. Vervolgens werd er geopperd om de Chinezen definitief buitenspel te zetten. Diverse personen binnen de club onderzochten het plan om naar de Ondernemingskamer te stappen, om zo de macht bij UVS helemaal weg te nemen. Een nogal dure aangelegenheid die de club zo honderdduizend euro zou kunnen kosten. Geld wat ADO helemaal niet heeft. Bovendien zou dit in China als de zoveelste aanval worden uitgelegd.

De overgebleven overnamekandidaten vonden dit een slecht plan en dreigden op te stappen als er serieus werk zou worden gemaakt van de Ondernemingskamer. Met als gevolg dat bepaalde mensen binnen de club wel moesten inbinden. Zonder potentiële kopers bestaat namelijk nog altijd de kans dat ADO failliet gaat.

Er zijn dus mensen die het belangrijker vinden dat de chinezen niks krijgen dan dat ado zsm verkocht wordt.

Het is nog altijd onrustig in Den Haag. De club is nog altijd niet verkocht, de clubkas is leeg en de ene na de andere potentiële koper haakt af. En o ja, de Chinese eigenaar heeft voor aanstaande maandag maar weer eens een kort geding gepland staan.

Op 16 mei ruimde Mo Hamdi zijn bureau op. De algemeen directeur van ADO Den Haag zegde zijn goedbetaalde baan op. Dit deed hij naar eigen zeggen om rust te creëren in de organisatie. Nieuwe mensen moesten de club in rustiger vaarwater brengen. De club zou verkocht worden en opnieuw kunnen gaan bouwen vanuit de Keuken Kampioen Divisie.

Ruim een maand later is niks veranderd in Den Haag. De clubkas is nog altijd leeg, het bordje met Te Koop staat nog in de tuin, rechtszaken volgen elkaar in een rap tempo op én sportief is alles nog onduidelijk. Daryl Janmaat liet in de VI EK Show doorschemeren dat Ruud Brood ook komend seizoen voor de groep staat. Maar zelfs dat is officieel nog niet bevestigd. Een heuse stammenstrijd verdeelt de club nog altijd. En het wordt elke dag een beetje erger.

We nemen de stand van zaken even door.

JOL
Zoals al vaker gememoreerd wil grootaandeelhouder United Vansen de club verkopen. Het is al bijna een jaar bezig om een nieuwe eigenaar te vinden, maar steeds zonder succes. Een aantal keer was het dichtbij maar werd het naar eigen zeggen tegengewerkt door enkele minderheidsaandeelhouders, de Nederlandse vertegenwoordigers in de Raad van Commissarissen en bepaalde directieleden. En die onrust neemt maar niet af.

De meest recente overnamepoging kwam van clubicoon Martin Jol. Samen met enkele ondernemers sloot hij een deal met United Vansen. De handtekeningen zijn gezet. Een opvallende passage in het voorstel was overigens dat UVS een percentage van de aandelen zou behouden. Jol blij, China tevreden, maar boze mannen op kantoor in Den Haag. Jol zou zich niet op de juiste manier bij de club hebben gemeld. Maar in de praktijk zat het anders. Er waren net iets te veel leden binnen de club die na mindere ervaringen met een clubicoon, een nieuwe samenwerking niet zagen zitten.


© Pro Shots
Dus liet Jol afgelopen week aan VI weten dat de koop vooralsnog niet doorging. De enorme schuldenlast, naar verluidt zo’n vier miljoen euro, heeft ook niet meegeholpen. Overigens het woord vooralsnog is interessant, aangezien zaken in Den Haag snel kunnen veranderen. Vandaag (vrijdag) liet Bob Heere namens het Amerikaanse World Soccer Holdings (WSH) weten af te zien van een eventuele overname. Niet iedereen was daar overigens even rouwig om: de plannen van WSH hadden voor veel betrokkenen toch iets weg van luchtkastelen.

DE BRUIJN
Wie zijn er nu dan nog over? Voor zover bekend is dat een groep rondom de vastgoedbroers Lentze en Ad Nederlof. Laatstgenoemde dreigde in een eerder stadium van tafel weg te lopen, maar zou inmiddels weer een serieuze kandidaat zijn. Toch dreigden ook deze twee partijen afgelopen week van tafel te lopen toen de aanhoudende stammenstrijd weer in alle hevigheid losbarstte.

United Vansen vindt al langer dat het te weinig te vertellen heeft bij de club. Niet alleen in het overnameproces, maar in al die jaren dat het bij de club betrokken was. Nu was het voornemens om een nieuwe algemeen directeur naar voren te schuiven. Edwin Reijntjes vervult die taak nu tijdelijk, tegen het zere been van UVS. Op een aandeelhoudersvergadering wilden de Chinezen hun eigen kandidaat aanstellen: Jan-Hermen de Bruijn. En vanaf dat moment gingen alle signalen in Den Haag op rood.

De Bruijn is geen onbekende in de sportwereld en bovendien een goed contactpersoon van de Chinezen. Vrij recent kwam hij onder vuur te liggen toen hij een brandbrief stuurde naar alle leden van de HFC, één van de dwarsliggende aandeelhouders. Daarin betichtte hij voorzitter Harm de Boer er van informatie te hebben achtergehouden en dwars te liggen waar het ging om de deal met Jol. De Bruijn werd door de HFC voor drie maanden geschorst. Dat uitgerekend hij naar voren werd geschoven door UVS werd uitgelegd als een oorlogsverklaring.

Daryl Janmaat: `Wij horen niks. We lezen alles in de media`

De aandeelhoudersvergadering waarin dit geregeld moest worden, werd vanuit Nederland tegengehouden. Vervolgens werd er geopperd om de Chinezen definitief buitenspel te zetten. Diverse personen binnen de club onderzochten het plan om naar de Ondernemingskamer te stappen, om zo de macht bij UVS helemaal weg te nemen. Een nogal dure aangelegenheid die de club zo honderdduizend euro zou kunnen kosten. Geld wat ADO helemaal niet heeft. Bovendien zou dit in China als de zoveelste aanval worden uitgelegd.

De overgebleven overnamekandidaten vonden dit een slecht plan en dreigden op te stappen als er serieus werk zou worden gemaakt van de Ondernemingskamer. Met als gevolg dat bepaalde mensen binnen de club wel moesten inbinden. Zonder potentiële kopers bestaat namelijk nog altijd de kans dat ADO failliet gaat.

Inmiddels is Jeroen Reiziger, die oorspronkelijk is aangesteld als herstructureringsdeskundige, een soort bemiddelaar geworden. Het compromis dat op tafel ligt is dat de De Bruijn niet wordt geïnstalleerd als directeur én dat de huidige directie en RVC opstapt zodra er een nieuwe koper is. Zodoende krijgt uiteindelijk niemand echt zijn zin.

BROOD
Er is tijd en rust gekocht, al is dat vooral schijn. Achter de schermen gaat de stammenstrijd door. United Vansen kondigde eerder al aan op maandag 21 juni naar de rechter te gaan. In dat kort geding wordt een eerder vonnis aangevochten. In april oordeelde de rechter dat de Chinezen nog ruim twee miljoen euro moeten betalen aan ADO. Destijds liet de verdediging verstek gaan, nu willen ze het alsnog aanvechten. In Den Haag maakt overigens niemand zich zorgen over de uitkomst van het kort geding: alles staat zwart op wit.

Op diezelfde dag staat de eerste training gepland. Daryl Janmaat was vrijdagochtend te gast in de EK Live Show van Voetbal International en vertelde dat hij zaterdag een onderhoud heeft met trainer Ruud Brood. Daaruit maken we op dat de trainer ook komend seizoen voor de groep staat. Hoe het verder moet met de selectie en de overname is onduidelijk. ‘Wij horen niks. We lezen alles in de media.’

Grote kans dat de gesprekken in de kleedkamer maandag niet zullen gaan over de Keuken Kampioen Divisie of de huidige, veel te smalle selectie. Ook de spelers zullen antwoorden willen hebben op prangende vragen. Komt er binnenkort een nieuwe eigenaar? Is er geld om de selectie te versterken? Of moeten er juist spelers van de loonlijst om te overleven?

De onrust houdt nog wel even aan. Een maand nadat Hamdi is vertrokken, is er eigenlijk nog bar weinig verbeterd in Den Haag.

JB schreef:

Op het punt dat een storting van 2,1 miljoen bij de herstructureringsdeskundige onvoldoende is om de problemen van de club op te lossen zijn wij het eens.

Beste JB,
Bedankt voor je reactie. De ruim dertig jarige ervaring waar je aan refereert geeft aan dat je zeker je bedrijfsmatige sporen hebt verdient en wellicht nog steeds verdient.
Het roept overigens bij mij wel herkenning op. Ikzelf heb een min of meer zelfde achtergrond zei het in publieke sector(en) waar ik o.a. als directeur en later als bestuurder veel ellende en 10-tallen miljoenen aan puinhopen met goed resultaat heb mogen opruimen en uiteindelijk laten voortzetten. Je zult daar misschien verbaast over zijn n.a.v. mijn wellicht wat - door hoofdlijnen ingegeven - slordige analyse. Ach, ik ga hier niet mezelf als "betweter" presenteren en hou verder over mezelf op; we zullen zien waar het ADO schip gaat stranden. Ik hoop van harte dat er een partij wordt gevonden die de boel kan en gaat oppakken. Uiteindelijk zal er een behoorlijke financiele (en intellectuele) inspanning nodig zijn om e.e.a. tot een goed einde te brengen. Dat zou natuurlijk prachtig zijn. Ik draag in ieder geval als "inmiddels wat oude bok" ADO het allerbeste toe; daar ligt namelijk een groot deel van mijn jeugdherinneringen die ik hartgrondig blijf koesteren.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Het is allemaal prachtig die financieel specialisten hier op de box maar mij als supporter zal het verder een worst wezen er is maar een ding dat belangrijk is namelijk in augustus weer voetballen in de kkd. Of Jol is vertrokken vanwege de financiën van de club zijn allemaal speculaties zolang het niet uit zijn mond komt en als je het positief wilt bekijken en je doet het met zijn drieën die alle drie 5 miljoen neerleggen dan ben je er ook als dan de Gemeente ook nog meehelpt bijvoorbeeld door het verlagen of stoppen met de huur van het stadion voor een seizoen dan kan alles nog wel eens heel positief uitpakken voor de club. Het negatieve scenario daar wil ik nu nog niet aan denken.

Zou het niet een mooi affiche zijn om Brood (in zijn laatste jaar) te laten assisteren door Sneijder? Die wil namelijk hoofdtrainer worden en start met de cursus

gillah schreef:

Welk serieus alternatief was er voor Van Steenis?

Een grootaandeelhouder die al maanden haar verplichtingen niet nakomt en in haar laatste weken als eigenaar zit een directeur laten aanwijzen?

Iemand aanstellen die de club nog niet kende en eerst tijd nodig had om alle dossiers door te werken?

Of is, in deze situatie (bijna failliet, gedegradeerd en speelbal van een overnamesoap) iemand aanstellen die al nauw aan de club betrokken was helemaal zo slecht nog niet?

Ik vind het echt jammer dat mensen zo snel beïnvloed worden en totaal niet in staat lijken om zelf logisch na te denken...

Gelukkig heb jij dat wel nu gedaan. Kijk even naar het breder plaatje en verdiep je is ergens in. Het klopt namelijk van geen kant. Maar goed jij zal het wel weten. We spreken elkaar wel weer als de beerput helemaal open gaat.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 87 gasten.

Bekijk de topshouts