Welkom in de shoutbox, gast
Gast
Beest schreef:
ik laat je wel weten hoe het afloopt maar dat ken nog wel ff duren
ik laat je wel weten hoe het afloopt maar dat ken nog wel ff duren
Volgens mijn (werk)ervaring op dit gebied is 50% minimaal voor je.
Voor je andere 50% gaat het erom
1. of je kan aantonen dat die dame echt alleen die andere kant heeft opgekeken en 2. dat zij wel degelijk verkeer kan verwachten van jouw kant van het fietspad. Als dat namelijk aan de orde van de dag is, mag en moet zij dat verwachten c.q. rekening mee houden. Zeker als zij daar regelmatig tankt en / of in de buurt woont.
Daarnaast kan je verzekeraar bellen en (kosteloos) vragen om vaststelling van je schade door een schade-expert.
Als zij gaan betalen dienen zij ook de wettelijke rente te betalen vanaf de schadedatum
Succes.
0
|
Woensdag 6 juni 2012 om 19:30 uur |
Bert
Bert schreef:
Reed je die straat in waar het verboden is daar in te rijden?
Reed je die straat in waar het verboden is daar in te rijden?
Heb de foto bekeken
In dat geval kan ik mij die 50% regeling wel voorstellen.
De auto hoefde er niet op te rekenen dat er verkeer van die kant kwam.
De schade aan fieters is wel voor de automobilist. Maar daar heb jij niks aan. Dan geldt omgekeerde bewijslast. Automobilist moet overmacht aantonen wat bijna nooit lukt.
Ben geen schaderegelaar maar dat zou dan zomaar zo kunnen zijn. Zou vooralsnog nergens op rekenen.
Verzeker je scooter voortaan gewoon casco. Zeker de eerste drie jaar. Maar goed daar is het nou te laat voor. Dingen niet verzekeren doe je als je kapitaalkrachtig bent. Waarom zou je premie betalen als je geld zat hebt. Maar voor de meeste mensen zoals jij en ik geldt dat niet.
Wens toch veel succes vindt het wel lullig voor je.
In dat geval kan ik mij die 50% regeling wel voorstellen.
De auto hoefde er niet op te rekenen dat er verkeer van die kant kwam.
De schade aan fieters is wel voor de automobilist. Maar daar heb jij niks aan. Dan geldt omgekeerde bewijslast. Automobilist moet overmacht aantonen wat bijna nooit lukt.
Ben geen schaderegelaar maar dat zou dan zomaar zo kunnen zijn. Zou vooralsnog nergens op rekenen.
Verzeker je scooter voortaan gewoon casco. Zeker de eerste drie jaar. Maar goed daar is het nou te laat voor. Dingen niet verzekeren doe je als je kapitaalkrachtig bent. Waarom zou je premie betalen als je geld zat hebt. Maar voor de meeste mensen zoals jij en ik geldt dat niet.
Wens toch veel succes vindt het wel lullig voor je.
0
|
Woensdag 6 juni 2012 om 18:48 uur |
Beest
Bert schreef:
Overeenkomst Vereenvoudigde Schaderegeling is van toepassing. Zie de link
http://www.verzekeraars.nl/UserFiles/File/download/ovs.pdf
Het pleit niet voor jou dat jij aan de verkeerde helft van de weg reed. Dat had je er net niet bijverteld. Stond er ook een bord met een verplichte rijrichting?
In dat geval kan ik mij die 50% toekenning van schuld wel voorstellen
Maar de verzekeraars zoeken dit eerst verder uit. Tot het definitieve standpunt bekend is heeft juridische actie nemen ook geen zin.
Overeenkomst Vereenvoudigde Schaderegeling is van toepassing. Zie de link
http://www.verzekeraars.nl/UserFiles/File/download/ovs.pdf
Het pleit niet voor jou dat jij aan de verkeerde helft van de weg reed. Dat had je er net niet bijverteld. Stond er ook een bord met een verplichte rijrichting?
In dat geval kan ik mij die 50% toekenning van schuld wel voorstellen
Maar de verzekeraars zoeken dit eerst verder uit. Tot het definitieve standpunt bekend is heeft juridische actie nemen ook geen zin.
er staat op een fietspad geen rood bord met een witte streep maar die zou je daar ook niet verwachten
dat ik niks kan doen en moet afwachten weet ik het lullige is dat ik daardoor nog gestrester ben want ik ga niet weer 1500 uitgeven als ik niet zeker weet dat ik het terug krijg van de verzekering dus dat betekent dat ik de komende twaalf weken een sortement van logistiek probleem heb met mn gezin op vrijdag ben ik de enige die weg is dus kan me meisje niks doen met de kids dat is het vervelendste en ik vindt het een te grote gok om nu een scootertje te kopen als ik niet zeker weet of ik m kan betalen dus maar gewoon machteloos toekijken
en ik kwam wel van de verkeerde kant maar we waren met zn drieen op dat deel van het fietspad tegen de richting in dus zo ongebruikelijk bleek dat ook niet
in ieder geval bedankt voor de genomen moeite door jou en anderen
dat ik niks kan doen en moet afwachten weet ik het lullige is dat ik daardoor nog gestrester ben want ik ga niet weer 1500 uitgeven als ik niet zeker weet dat ik het terug krijg van de verzekering dus dat betekent dat ik de komende twaalf weken een sortement van logistiek probleem heb met mn gezin op vrijdag ben ik de enige die weg is dus kan me meisje niks doen met de kids dat is het vervelendste en ik vindt het een te grote gok om nu een scootertje te kopen als ik niet zeker weet of ik m kan betalen dus maar gewoon machteloos toekijken
en ik kwam wel van de verkeerde kant maar we waren met zn drieen op dat deel van het fietspad tegen de richting in dus zo ongebruikelijk bleek dat ook niet
in ieder geval bedankt voor de genomen moeite door jou en anderen
0
|
Woensdag 6 juni 2012 om 18:36 uur |
<FCDH>
DaveDH
marcellino schreef:
ach buly was ook bijna voor 100% zeker maar ja v/d kallen wou niet gaan voor twee jaar en dan is het klaar,het eerst jaar zou betaald worden door externe geld schieters het tweede jaar door ado zrlf en daar had meneer geen zin in.
ach buly was ook bijna voor 100% zeker maar ja v/d kallen wou niet gaan voor twee jaar en dan is het klaar,het eerst jaar zou betaald worden door externe geld schieters het tweede jaar door ado zrlf en daar had meneer geen zin in.
ja en terecht, anders leg jij toch ff wat knaken neer, jij weet altijd zo goed te vertellen wat een ander met zijn geld moet doen. Dit betalen daar in investeren.... makkelijk lullen vanaf de zijkant over de portemonnee van een ander. ...
0
|
Maandag 4 juni 2012 om 21:56 uur |
gillah
Aad
Ron001 schreef:
Ze nemen mijns inziens ook een gokje dat Fijenoord een top seizoen gaan draaien!!!
Denk dat we fijenoord moeten gaan supporten zo dat onze club meer geld kan binnen halen!!!!!!
Ze nemen mijns inziens ook een gokje dat Fijenoord een top seizoen gaan draaien!!!
Denk dat we fijenoord moeten gaan supporten zo dat onze club meer geld kan binnen halen!!!!!!
Kan je mij vertellen wie die "ze" zijn die een gokje nemen?
(We gaan er even van uit dat er werkelijk een club was die meer wilde betalen dan F`noord)
Laat duidelijk zijn dat het in eerste instantie de speler is die bepaalt naar welke club hij gaat. "Ze" nemen dus geen gokje maar kiezen de minst kwade optie: Geld vangen nu het nog kan.
Beter dan Lex dwars zitten en weer met een gefrustreerde speler verder gaan.
(We gaan er even van uit dat er werkelijk een club was die meer wilde betalen dan F`noord)
Laat duidelijk zijn dat het in eerste instantie de speler is die bepaalt naar welke club hij gaat. "Ze" nemen dus geen gokje maar kiezen de minst kwade optie: Geld vangen nu het nog kan.
Beter dan Lex dwars zitten en weer met een gefrustreerde speler verder gaan.
0
|
Donderdag 31 mei 2012 om 16:44 uur |
gillah
Volgens mij zit de Telegraaf ons weer op te naaien. Een icoon van Den Haag gaat naar Rotterdam, even stoken denken ze in Amsterdam. Immers had de mondelinge afspraak dat hij voor 7,5 ton naar het buitenland kon, dus ik kan me niet voorstellen dat Fulham 1,5 miljoen, 2x zoveel, zou betalen. Jol bevestigt inderdaad de interesse, maar niet de hoogte van het bedrag.
Op zich zou ik de deal met AZ, Boymans (+geld) voor Immers interessanter hebben gevonden, maar dat kost weer extra tijd omdat Boymans ook moet willen, waardoor je Holla ook langer moet laten wachten. En stel dat Boymans niet wil, dan heb je helemaal geen geld en een erg ontevreden Immers.
Al met al is dit denk ik de maximale deal: je hebt 1,5 ton + een speler meer dan je van Fulham had gekregen en de deal met AZ was veel risicovoller.
Op zich zou ik de deal met AZ, Boymans (+geld) voor Immers interessanter hebben gevonden, maar dat kost weer extra tijd omdat Boymans ook moet willen, waardoor je Holla ook langer moet laten wachten. En stel dat Boymans niet wil, dan heb je helemaal geen geld en een erg ontevreden Immers.
Al met al is dit denk ik de maximale deal: je hebt 1,5 ton + een speler meer dan je van Fulham had gekregen en de deal met AZ was veel risicovoller.
0
|
Donderdag 31 mei 2012 om 10:15 uur |
Advertentie
FC Den Haag!
Ik heb gehoord dat Van der Kallen tegen Martin van Geel heeft gezegd dat ze Immers ook voor € 500.000 mogen kopen. Hij heeft aangegeven dat het bij Den Haag toch allemaal k*t is en dat we toch gaan degraderen. Hij heeft zelf ook geen geld meer nodig omdat ie al genoeg binnen haalt uit de "palen". Martin van Geel vond dit zo sneu dat hij nu toch wel gewoon die € 900.000 wil betalen.
0
|
Woensdag 30 mei 2012 om 14:20 uur |
rien1
<FCDH> schreef:
Weet jij dat het niet zo is dan? vorig jaar vroegen ze 5 miljoen dan is het knap dat ze nu 4 miljoen minder vragen
Weet jij dat het niet zo is dan? vorig jaar vroegen ze 5 miljoen dan is het knap dat ze nu 4 miljoen minder vragen
Ik.kan het echt niet geloven. Is dat.dezelfde Kallen.die Feijenoord resoluut de deur wees toen ze die 8 ton wilde betalen? En met een tonnetje meer hebben ze een harmonieus gesprek gehad.en zijn ze eruit?
0
|
Woensdag 30 mei 2012 om 13:30 uur |
Nu online
Alle ballen op Jort, den haag, Aad, Francisco, tjapi01, KvR, Vak_W, Peter87 en 421 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Volendam + | 22 | - | 46 |
2 | Excelsior | 22 | - | 42 |
3 | SC Cambuur | 22 | - | 38 |
4 | FC Dordrecht | 22 | - | 37 |
5 | ADO Den Haag | 21 | - | 34 |
6 | Graafschap | 21 | - | 33 |
7 | Den Bosch + | 21 | - | 33 |
8 | Roda JC | 22 | - | 33 |
9 | FC Emmen | 21 | - | 32 |
10 | Helmond Sp. | 21 | - | 31 |
11 | Telstar | 22 | - | 29 |
12 | FC Eindhoven | 22 | - | 29 |
13 | MVV Maastr. | 22 | - | 26 |
14 | Jong AZ | 22 | - | 26 |
15 | TOP Oss | 22 | - | 25 |
16 | Jong Ajax | 22 | - | 24 |
17 | VVV-Venlo | 22 | - | 22 |
18 | Jong PSV | 22 | - | 21 |
19 | Jong Utrecht | 21 | - | 14 |
20 | Vitesse | 22 | - | -8 |