Tag: koop

Trending: kalezic graafschap clown minuten onzin wedstrijd

Toon alle shouts

slash070 schreef:

Tommy, ouwe reus, het gaat niet over een speler, het gaat over huren voor een seizoen. In de etalage zetten voor een andere middenmotor zonder er zelf wijzer van te worden. En of dat zo is weten we nog niet eens, die jongen heeft nog niet eens getekend

Het gaat om dit seizoen overleven gooz.
We moeten minimaal 15e worden. En als dat even zo moet naast het aantrekken van jonge spelers dan is dat ff niet anders.
Bulykin was ook gehuurd zonder optie tot koop.
Heeft ons toch extra inkomsten gegeven. Met playoffs en 2 europese thuis wedstrijden.

slash070 schreef:

Van As haalde ook noodgedwongen huur en transfervrije spelers toch, dat is nu niet anders. Hoop nu alleen op wat betere kwaliteit door inzicht, moet het wel beschikbaar zijn natuurlijk.

Ps, ik vind het belangrijker hoe het straks als elftal staat en dalijk voetbalt dan spelers afzonderlijk vóór de competitie te beoordelen. Gaat om het geheel, hopelijk is dáár dit seizoen wel een keer over nagedacht.

Van as dacht niet aan de yoekomst. Haalde oude spelers.
Verlengde oude spelers.
Creerde geen waarde.

Misschien ziet jol wat in deze spits.
Je kan pas spreken over verspeelt geld als je een half jaar verder ben.
Ik weet zeker als we erin blijven dat volgend seizoen verder gebouwd wordt aan de ingeslagen weg.
Maar dan komt er met het aflopen van falkenburg, bakker, goosens. Ook meer geld vrij.
Ik denk dat er nog wel meer huurspelers zonder koop optie komen.

slash070 schreef:

Je maakt er een wisselgesprek van, daar heb ik het niet over. en opties tot koop of wat weten we niet, die gozer heeft nog niet eens getekend.

Gaat erom dat Manders/Van As een reservespeler van een andere middenmotor huurde(troupe), een lapmiddeltje en een jaarsalaris weggooien, en nu gebeurt hetzelfde, terwijl ik overal lees dat er nu wel beleid wordt gevoerd. Dus wat is het verschil dan zou ik zeggen.

Ik snap niet waarom je van het negatieve uitgaat. Dat is op zich al vervelend. Maar omdat het een huurspeler is, is het een verkeerde beslissing. Waarom? Omdat v. As dit heeft gedaan?

We hebben tot nu toe 1 huurspeler, die gewoon een optie tot koop heeft. Waarom zou het bij deze speler anders zijn.

En mocht het huur zijn zonder optie tot koop. Dan heeft het technische hart de inschatting gemaakt dat deze jongen er 10 tot 15 gaat inleggen dit jaar. En daarmee zou de huur ook te rechtvaardigen zijn.

We gaan het inzicht en kennis van Jol toch niet vergelijken met v. As? Die niet eens oefenwedstrijden kon regelen.

slash070 schreef:

Je maakt er een wisselgesprek van, daar heb ik het niet over. en opties tot koop of wat weten we niet, die gozer heeft nog niet eens getekend.

Gaat erom dat Manders/Van As een reservespeler van een andere middenmotor huurde(troupe), een lapmiddeltje en een jaarsalaris weggooien, en nu gebeurt hetzelfde, terwijl ik overal lees dat er nu wel beleid wordt gevoerd. Dus wat is het verschil dan zou ik zeggen.

Ok dus eerst worden
Bijen, kemper, de boer, catic, besuijnen, bourard
Vast gelegt voor 2 en 3 jaar.
Er wordt een roemeen gehuurd met optie tot koop
Dan is vervolgens het geld op.
Wordt er 1 duitser gehuurd en dan ga je dat vergelijken met het beleid van van as.
Je bent slimmer dan dat slash.

Oja die duitser van willemII WIERDT. komt uit de 3e bundesliga van bayern 2. Die gaat er minimaal 15 maken dit jaar.
En die heb ook nog niks gepresteert

BLEISWIJK-1 schreef:

Wil je nou wel of niet een discussie?

Dessers was reserve bij Utrecht. Toen had Utrecht nog een minder niveau. Vervolgens ging Heracles met hem aan de haal. En durfde het met een reserve van Utrecht aan. De rest is geschiedenis. Dessers is inmiddels meer dan 5 miljoen waard.

Dat heet scouten en kwaliteit herkennen. Niks weggeggoid geld.

En je snapt dat we uitgaan van huur met optie tot koop? Je weet wat dit betekend?

Je maakt er een wisselgesprek van, daar heb ik het niet over. en opties tot koop of wat weten we niet, die gozer heeft nog niet eens getekend.

Gaat erom dat Manders/Van As een reservespeler van een andere middenmotor huurde(troupe), een lapmiddeltje en een jaarsalaris weggooien, en nu gebeurt hetzelfde, terwijl ik overal lees dat er nu wel beleid wordt gevoerd. Dus wat is het verschil dan zou ik zeggen.

slash070 schreef:

Leg jij het mij eens uit dan, ga ik er effe voor zitten

Wil je nou wel of niet een discussie?

Dessers was reserve bij Utrecht. Toen had Utrecht nog een minder niveau. Vervolgens ging Heracles met hem aan de haal. En durfde het met een reserve van Utrecht aan. De rest is geschiedenis. Dessers is inmiddels meer dan 5 miljoen waard.

Dat heet scouten en kwaliteit herkennen. Niks weggeggoid geld.

En je snapt dat we uitgaan van huur met optie tot koop? Je weet wat dit betekend?

BLEISWIJK-1 schreef:

Nog een die het niet snapt.

Hij snapt het wel als het gaat om huur.. zit er een optie tot koop op word het natuurlijk een ander verhaal dat is juist het punt. Maar wellicht zit er wel een optie op en is deze hele discussie overbodig, we gaan het zien.

JerryFC schreef:

Bullshit.
Als je de optie licht, staat de speler bij jou onder contract.
Utrecht kan vervolgens dus niet een speler verkopen die niet van hun is..

De eventuele koopsom kan je vastleggen. Mits je dat wil betalen ben je altijd de 1e optie. Ook al bied een ander het zesvoudige.

Volgens mij begrijp je het niet helemaal Jerry. Bij optie tot koop leg je meestal van te voren de transfersom vast. Laten we zeggen 5 ton. Als je na een jaar huur 3 miljoen voor de betreffende speler kan krijgen. Dan ligt je eerst het contract met de speler en Utrecht.. Waarbij dan 5 ton naar Utrecht gaat. Vervolgens kan je de speler zelf voor 3 miljoen verkopen. Dan hou je dan 2,5 miljoen over. Snappie?

Bleek schreef:

Een optie tot koop kost nu ook geen geld en volgend jaar lopen er weer een paar groot verdieners uit hun contract.

Ik ben hartstikke positief over het nieuwe beleid maar een speler huren zonder optie tot koop zie ik de toegevoegde waarde niet van tenzij het een uitzonderlijk goede speler is..

Dit dus.. daarom als er geen optie tot koop op zit (wat ik overigens wel verwacht) zal ik dit een hele rare vinden en past ook niet in hun visie en het beleid wat ze willen uitvoeren. Maar goed we gaan het zien

Bleek schreef:

Een optie tot koop kost nu ook geen geld en volgend jaar lopen er weer een paar groot verdieners uit hun contract.

Ik ben hartstikke positief over het nieuwe beleid maar een speler huren zonder optie tot koop zie ik de toegevoegde waarde niet van tenzij het een uitzonderlijk goede speler is..

Tot nu toe hebben we bij elke huurspeler optie tot koop als ik mij niet vergis. En deze speler van Utrecht is nog niet officieel gepresenteerd dus misschien zit daar ook wel een optie bij?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Max, GroenGeelHart070, Marcie, ADOZoetermeer, Robztw, Twa en 239 gasten.

Bekijk de topshouts