Tag: eerder

Trending: spelers trainer voetbal nie top beleid

Toon alle shouts

Ranthehague schreef:

Precies! Ongelofelijk dat sommige hier opeens Koopmans als 1e keeper willen zien🤣🤣. Korte termijn geheugen bij velen is hier erg slecht.

Ik zeg niet dat Koopmans een geweldenaar is maar ik zie spelers in het team die ik er op dit moment eerder naast zou zetten.

Zo kan je een begroting niet lezen. Je kan niet zeggen, de begroting was 12, dus hoe kan je dan 20 uitgeven. Zo werkt het niet.

Het is eerder aannemelijker dat er kosten (afkoop contract, juristen, onderhoud, whatever) zijn opgenomen, in overleg, waardoor men van tevoren al wist dat er een tekort zou ontstaan. Alleen dat is totaal iets anders dan de achter verrast wordt.

Of het zo is, geen idee, maar het is niet zo zwart-wit als sommige hier denken. Het feit dat er weken geleden al een gesprek was met de club, KNVB en Bolt, kan wijzen op een toelichting en daarmee de garantstelling. Of niet, en dan is er iemand heel erg aan het prutsen. Want onverwachte kosten kan natuurlijk altijd, en het snijden in andere uitgaven (om die kosten op te vangen) houdt een keer op, maar 8 miljoen op onze begroting doet mij eerder vermoeden dat er in overleg een hoop extra kosten gemaakt zijn.

GroenGeelHart070 schreef:

Bizar hè.
Eigenlijk moet onze begroting weer eens onder de loep. Wat is de totale kostenbegroting en wat zijn de kostenposten per afdeling.

Ik ben bang dat het niet zozeer de hoogte van de kosten is maar eerder de laagte van de inkomsten. En dat, wanneer je de uitgaven aanpast aan de inkomsten, je blij mag zijn met een plaatsje middenmoot KKD en iedere speler (buiten eigen kweek) die voor de club wil komen voetballen.

Dat het verlies 8 mio is en Bolt daarvoor garant staat is oud nieuws. Het heeft al weken geleden in de pers gestaan toen Bolt bij de KNVB in Zeist uitleg heeft moeten geven over de financiën en de garanties op voortbestaan van de club.

Bolt is, als ik het goed begrepen, vanaf de overname 5 jaar garantieplichtig.

Dat zullen ze ongetwijfeld meenemen in hun overwegingen of ze (extra) geld in de club zullen steken. En aangezien er geen uitzicht is op aanzienlijk betere financiële resultaten in de komende jaren (weinig publiek, geen grote sponsors, nauwelijks merchandise en reclame-inkomsten) vrees ik dat geld voor spelers er voorlopig ook niet in zit. Eerder een inkrimping van de selectie en een verlaagd salarisplafond.

FC Den Haag! schreef:

Bizar 8 miljoen verlies voor een KKD club, dan doe je echt iets grandioos verkeerd. Ik ben benieuwd hoe ze dit denken op te lossen bij Bolt.

Dat krijg je met die buitenlandse eigenaars. Die hebben geen bal verstand van voetbal.
En de veroorzakers van deze sjit zitten er nog steeds en doen net of er niks aan de hand is.
Had al eerder gezegd dat ze de club failliet hadden moeten verklaren, waren ze beter afgeweest en even ver, want ik zie ze voorlopig niet promoveren.

Te Wierik werd eerder al genoemd toch? Nu transfervrij. Laten we het hopen dan kan er nog wat dit seizoen.

FC Den Haag! schreef:

Is met optie tot koop dus zo kunnen ze het komende half jaar van dichtbij beoordelen of ze hem willen vastleggen.

Duidelijk. Heeft ook al eerder in de ado jeugd gespeeld zo te zien.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Stevens is er: ADO blij met zijn ervaring
Het is nu officeel: ADO Den Haag heeft Sonny Stevens tot het einde van dit seizoen vastgelegd.
Lees het nieuwsbericht

Dan heb je Koopmans en Nikiema als toch prima reservekeepers.
Zonde van het geld, zoals eerder aangegeven een centrale verdediger heeft meer prioriteit.

Ik ben met je eens dat een club moet voorkomen om in zo’n situatie te komen en dat is gezien de chaos bij de club niet gebeurd. Ook al heb je als club je zaakjes op orde, gebeurt het bij elke club. En ik denk ook niet dat wij spelers willen die ADO als eindstation zien. Kemper heeft eerder al aangegeven dat hij een stap hogerop wil doen.
Deze jongen doet niks fout. Natuurlijk kun je hem niet ontslaan. Hij dient netjes zijn contract uit en toont een prima mentaliteit.
Jij wil het bank-zetten gebruiken als een soort strafmiddel of dwangmiddel? Denk je dat het team en de club daar beter van worden? Een vervanger op zijn plek zal het zelden meteen beter doen.

Superfan schreef:

Wat is het dan? Wettelijk heb je geen poot om op te staan. Je kunt niet iemand verplichten.
Tactisch gezien is het dom. Je zou het ook kinderachtig kunnen noemen? Soort kift? Jij niet verlengen, dan de bank warmhouder!
Als het nou om werkweigering of onderprestatie gaat.

Hoezo wettelijk geen poot om op te staan, je ontslaat toch niemand. Neem bijv kemper . Als er een club zich meld die hem wilt overnemen, kan de club er toch voor kiezen om hem van de hand te doen, te verlengen of er voor te kiezen om hem op de bank te zetten als die beide gevallen niet wilt?

Of het tactische gezien dom is, is een ander verhaal. Ik vind alleen dat je als club nooit in zn situatie moet komen maar al eerder met het verhaal moet komen om te verlengen en niet pas in zijn laatste half jaar. Dan weet je al vroeg waar je aan toe bent als club. En dan weet je dat je dus moet verkopen wil je er iets aan overhouden zo niet moet je zorgen dat je zijn vervanger al klaar heb staan, en zou ik die gene de voorkeur geven die een langere contractduur heeft.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

carbayon, Marcelvld, Keepthecashalive, James, ADOZoetermeer, rh_vakm, Olitano, DHFC070, Priapus Rex, Fido, Superjantje, pwr, KickOff, Don Leo en 140 gasten.

Bekijk de topshouts