Tag: men

Trending: waarom raar kalezic scc sommige mede

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Is de boel al verkocht dan? Nope.
Dus of het 10 miljoen wordt moet je maar afwachten

Nee dat klopt is het openingsbod en vermoed dat dit nog wel behoorlijk gaat stijgen. Wilde met mijn shout vooral aangeven dat men zich niet blind moet staren op dat koekblik maar het vooral om grond te doen is wat waarde vertegenwoordigd.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik denk oprecht dat 10 miljoen een redelijk bod is. En dat de bovengrens echt 11 tot 11,5 miljoen kan zijn. Afhankelijk van de details m.b.t. de verkoop.

Denk het ook. Lijkt mij dat zij als geen ander weten wat men kan bieden. Overigens is dit totaal niet te vergelijken met een perceel waar je een woning op kan bouwen.

Het zou de gemeente den haag sieren om een taxatie bij minimaal twee bedrijfs onroerend goed makelaars te laten uitvoeren en publiekelijk te laten maken wat de uitkomst van deze taxaties zijn. Ik heb helemaal niets met de Lentze en Jol onroerend goed mannetjes van deze wereld, maar de opmerking van de gemeente dat het stadion iets van 70 mio heeft gekost 15 jaar geleden en daarom nog veel waard is, is totaal niet ter zake. Het enige wat van belang is, is wat het stadion nu waard is, ook wel genoemd de waarde in het economisch verkeer.
Als de taxaties een veel lagere waarde aangeven als die waarvoor het stadion op de balans van de gemeentestaat, is het zelfs een plicht voor de gemeente om de waarde tot die taxaties af te waarderen. Dat noemt men dan goedkoopmansgebruik dat uitgaat van het voorzichtigheidsprincipe. In gewone mensentaal, de waarde op de balans mag niet teveel afwijken van de werkelijke waarde als de werkelijke waarde een stuk lager is.
Dus gemeente, stop dat emotie denken en laat de boel taxeren, dan weet je waar je over praat.

JB schreef:

Overheden schrijven niet af op activa.
Dat is 1 van de grote verschillen tussen overheidsfinanciën en bedrijfsfinanciën.

Wat de gemeente dus in “de boeken heeft staan” heeft niets maken met een reële boekwaarde, laat staan met een marktconforme waarde.

Maar maak dat de dames en heren in de gemeenteraad maar eens wijs, die in het geval Amare toevallig allemaal net de andere kant uitkeken, maar nu collectief willen “opkomen voor de burger”.



En zoals Zuidplas al aangaf, zijn er door creatief boekhouden in het IJspaleis miljoenen aan het project “nieuw stadion ADO” gehangen, die daar niets mee te maken hebben.
Waardoor men nu roept dat het stadion voor 40 miljoen in de boeken zou staan.

Echt, 10 miljoen is gelijk aan de huuropbrengst van de komende 15 jaar (misschien zelfs wel 20 jaar) minus de kosten van het onderhoud in die periode.
Dat is in het bedrijfsleven vastgoed een meer dan reëel en dus marktconform bod.

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

ikke_adofan schreef:

Sorry hoor, ik weet niet van wanneer de taxatie is, maar als dat een paar jaar geleden heeft plaats gevonden dan mogen ze de controller (of wie dan ook de financiële man is) bij de gemeente er ook wel uitgooien. Dat had gewoon afgeschreven moeten worden naar 6 mio...of 8mio whatever.

Overheden schrijven niet af op activa.
Dat is 1 van de grote verschillen tussen overheidsfinanciën en bedrijfsfinanciën.

Wat de gemeente dus in “de boeken heeft staan” heeft niets maken met een reële boekwaarde, laat staan met een marktconforme waarde.

Maar maak dat de dames en heren in de gemeenteraad maar eens wijs, die in het geval Amare toevallig allemaal net de andere kant uitkeken, maar nu collectief willen “opkomen voor de burger”.



En zoals Zuidplas al aangaf, zijn er door creatief boekhouden in het IJspaleis miljoenen aan het project “nieuw stadion ADO” gehangen, die daar niets mee te maken hebben.
Waardoor men nu roept dat het stadion voor 40 miljoen in de boeken zou staan.

Echt, 10 miljoen is gelijk aan de huuropbrengst van de komende 15 jaar (misschien zelfs wel 20 jaar) minus de kosten van het onderhoud in die periode.
Dat is in het bedrijfsleven vastgoed een meer dan reëel en dus marktconform bod.

BLEISWIJK-1 schreef:

ADO wint met 1-2 Knap hoor!!

Nu de gemeente nog...

Als hoofdzaak nr 1 ado is en het echt aan hun hart gaat dan kopen ze de club nu en vechten ze t daarna uit met de gemeente maar dan is ado gered.
Nu kun men zeggen we wilde wel maar de gemeente niet, prima maar dan niet achteraf komen met ado gaat aan ons hart.

Superfan schreef:

Omdat die vinden dat ze zich moeten verantwoorden tegenover 545.000 inwoners die het geen reet kan schelen of ADO naar de kloten gaat. We hebben hier al vaker geconstateerd dat we maar een kleine aanhang hebben vergeleken met de grootte van de stad. Bij andere clubs zoals NAC is die steun vanuit de stad veel groter. Ik schrik er niet van dat er ‘maar’ 5000 mensen zo’n petitie tekenen ipv 100.000.
In de gemeenteraad zitten mensen die helemaal niets met onze club hebben.
Daarnaast zijn vastgoed-speculanten niet zo geliefd bij de overheid. Als je van de week op npo1 het korte interview met Lentze gehoord hebt over het opkopen van huizen snap je misschien ook wel waarom.

Je kan ook zeggen, als ze niets met ado hebben doe het dan lekker van de hand heb je daar ook geen omkijken meer na. Er gaat ook veel geld na andere dingen waar mensen niets mee hebben. Ligt ook aan de interesses die men heeft die bij de gemeente zitten en nee dat is duidelijk geen ado. Niet erg, maar dan zou je toch zeggen doe het van de hand en ben je overal vanaf.

Aad schreef:

De reacties van de gemeenteraad gelezen hebbende ben ik vast begonnen met het schrijven van een in memoriam ADO Den Haag.
Dit gaat nog weken duren en die tijd is er niet.

Als men blijft vasthouden aan ADO en stadion in 1x kopen dan wordt het inderdaad een lastig verhaal.

Misschien moeten ze een intentieverklaring met de gemeente tekenen en daar alvast een maximum prijs vermelden.

Wahter schreef:

Volgens mij hebben we in de afgelopen 45 jaar maar 2 of 3 jaren zwarte cijfers geschreven.
Tijdperk vd Kallen.
Hiervoor en hierna blonk ADO uit in fantasten.
Allemaal voorbijkomen directeurtjes die rode cijfers en verkeerde beslissingen hebben genomen.
En maar bedelen bij de gemeente. Triest zooitje al d decennia.

Nu moeten we allemaal hopen op de schimmiger figuren lentze en Jol.
Ze krijgen de aandelen bijna voor niets en willen nu de gemeente een hak zetten. En dit ten kosten van ADO.
Het is gewoon ziekelijk en wordt kotsmisselijk van deze ondernemertjes.

Heb stiekem ergens de hoop, met het aflopen van de Lentze/Jol termijn gistermiddag, dat Vanad nu weer om de hoek komt kijken.
De enige met transparantie, geen vieze spelletjes over de rug van jan en allemaal en een lading calvinisme ipv andermaal luchtfietserij om de publieke opinie achter je te krijgen en te houden.

Overigens nu weer een directeur de laan uitsturen (ow nee minder tekenbevoegdheid zodat we niet de 50e oprotpremie in 3 jaar hoeven te betalen) gaat de zaak allemaal geen goed doen in ieder geval. En die Reiziger heeft ook kennelijk nog niet door in wat voor positie de club zelf zich bevind en hoe men daar beland is. Mis iedere vorm van nederigheid.

Soap voorlopig nog niet ten einde. Verwacht next chapter pas als UVS hun hoger beroep hebben verloren en definitief hun aandelen kwijt zijn. Voor die tijd een overname verwachten is natuurlijk ook heel naief.

Knap dat men met deze berichten zich nog op kunnen laden. Dat men überhaupt nog voetbalt. Weer 3 punten weg na alle waarschijnlijkheid. Directeur die er een zooi van maakt op non actief. Overname die zo vast zit als een huis, al zou de gemeente willen verkopen dan kan dat niet voor 10 miljoen. Gudde die het niet gaat doen. Nog 1 maand, denk echt einde van een mooie club

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Max, buurmanBrutus, malle eppie, Mitcheldegroot89 en 388 gasten.

Bekijk de topshouts