Tag: salaris

Trending: bolt ploegen medelijden genoeg denken trainer

Toon alle shouts

Madmax schreef:

Onder Groenendijk tekende hij een 1 jarig contract tot 2019, daarna wilde ADO met hem verder, maar dan moest hij wel behoorlijk wat inleveren en tekende voor 2 jaar bij.
Volgens mij was het zoiets, geloof nooit dat hij meer dan 150k verdiend.

Dan zijn we het met elkaar eens. 150k is enorm veel geld, in een competitie waarin het gemiddelde salaris 2.750 bruto per maand bedraagt.

gillah schreef:

Is dit de bedoeling geweest of een fout? Als het contract niet is opgezegd, loopt het onder de huidige voorwaarden door. Dan lijkt mij Goossens een dure jongen voor de Keukenkampioendivisie. Voor dat salaris kan je ook een spits vastleggen die een garantie is op goals in de kkd.

Want jij weet ze salaris.... deel dat is ff met ons ?

gillah schreef:

Is dit de bedoeling geweest of een fout? Als het contract niet is opgezegd, loopt het onder de huidige voorwaarden door. Dan lijkt mij Goossens een dure jongen voor de Keukenkampioendivisie. Voor dat salaris kan je ook een spits vastleggen die een garantie is op goals in de kkd.

Eerste wat ik me inderdaad ook afvroeg.
Kan toch bijna niet anders dan dat dit een fout is? Lekker als 32-jarige speler met een eredivisie salaris in de KKD ballen... ik zou ook mijn mond hebben gehouden in ieder geval. Laten we hopen dat het geen fout is geweest.

Overigens haal ik dit uit een persbericht van 30 maart.

Naast de twee gelichte opties is of gaat ADO Den Haag in ieder geval nog (verder) in gesprek over een eventuele verlenging van de samenwerking met Michiel Kramer, Nasser El Khayati, Shaquille Pinas, John Goossens, Martin Fraisl, Youness Mokhtar en Cain Seedorf.

Volgens transfermarkt heeft de club bij Mokhtar, Zuiverloon en Goossens een optie voor een jaar. Die dan bij Goossens automatisch gelicht zal zijn? Hoe zit het met de andere twee? En hoe zit het met Pinas, Seedorf, Nasser en Kramer?

Achja het zal eens over voetbal gerelateerde zaken gaan bij onze club.

gillah schreef:

Is dit de bedoeling geweest of een fout? Als het contract niet is opgezegd, loopt het onder de huidige voorwaarden door. Dan lijkt mij Goossens een dure jongen voor de Keukenkampioendivisie. Voor dat salaris kan je ook een spits vastleggen die een garantie is op goals in de kkd.

Als El K blijft heeft hij toch ook een te hoog salaris ? vind dat dan wel goed ?

BLEISWIJK-1 schreef:

Jim van der Deijl
@JimvanderDeijl
36 m

Voor ADO Den Haag staat morgen de eerste veldtraining op het programma van het nieuwe seizoen. Nieuwe gezichten: Van Mil en Klas. Daarnaast is ook John Goossens van de partij. Zowel ADO als Goossens hebben het aflopende contract niet opgezegd, daardoor automatisch verlengd.

Is dit de bedoeling geweest of een fout? Als het contract niet is opgezegd, loopt het onder de huidige voorwaarden door. Dan lijkt mij Goossens een dure jongen voor de Keukenkampioendivisie. Voor dat salaris kan je ook een spits vastleggen die een garantie is op goals in de kkd.

Tommy schreef:

Maar hoe doen ze dat met de salarissen deze maand dan?

Ten eerst is niet duidelijk of de salarisbetalingen van juni in gevaar zijn (dan waren ze door de advocaat wel met nadruk genoemd, denk ik).
Ten tweede wordt de club niet direct opgeheven als op 30 juni de salarissen nog niet zijn overgemaakt.

Natuurlijk is het (op zijn allerzachtst gezegd) niet leuk voor het personeel, maar er gaat in de regel nog wel een poosje voorbij voordat er formele problemen ontstaan.

Bovendien bestaan er dan regelingen via het UWV, waarbij de salarisbetalingen worden overgenomen.
Hier zou in ieder geval het kantoorpersoneel recht op hebben.
Of het voor speler ook geldt, weet ik zo niet.

De regeling van het UWV betaald maximaal 13 weken achterstallig loon uit, dus wordt er al vanuit gegaan dat er tot 3 maanden geen salaris is betaald voordat het UWV erbij betrokken raakt.

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Edwin Post schreef:

Het is op zijn minst toch onbehoorlijk te noemen dat de huidige directie die mede verantwoordelijk is voor de malaise waar de club nu in zit haar voorkeur durft uit te spreken voor een nieuwe eigenaar deze mensen moeten juist hun mond houden en zich diep schamen.

100% mee eens. Zitten ook nog mensen die verantwoordelijk zijn voor de financiën met een vorstelijk salaris. Die moeten niet alleen hun mond houden maar op staande voet ontslagen worden en een levenslang stadionverbod krijgen..

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Dennis72 schreef:

Tnx

Niets nieuws wat wij, hier op de box, al niet zelf bedacht en te horen hebben gekregen.

Sportief kan het inderdaad een rampjaar worden. Ook spelers met doorlopende contracten zouden weleens (en zonder transfersom) kunnen vertrekken. Wanneer je toekomst en salaris onzeker is/wordt zal een kantonrechter heel mild zijn wanneer een speler (c.q. zijn zaakwaarnemer namens hem) om ontbinding vraagt wegens dringende reden.

Hoog tijd dus dat er financiële duidelijkheid komt en daarmee ook sportief gebouwd kan worden aan een nieuw ADO.

Maar ik ben bang dat we nog een week of 2 moeten wachten op nieuwe ontwikkelingen. Het is momenteel ijselijk stil bij de club.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Wahter, Langebach2, tjapi01, Alle ballen op Jort, jeffcdh, Aad, JP en 133 gasten.

Bekijk de topshouts