Tag: conclusies

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Wat denk jij dat de KNVB richting ons gaat doen?

Het ene Amerikaanse bedrijf is niet de andere. Maar ze hebben wel een soortgelijke constructie als Globalon.

KNVB gaat Globalon niet goedkeuren. Dat lijkt mij nu wel duidelijk.

Jij bent kampioen overhaaste conclusies maken, gefeliciteerd

D
ADO Den Haag en zijn bestuurders trokken dinsdag naar de rechtbank. Daar moet de rechter zijn akkoord geven voor de afgeronde WHOA-procedure. Eens te meer blijkt de redding van ADO een kaartenhuis. Zeker nu de Chinese grootaandeelhouder United Vansen nog één keer de aanval kiest. 42 pagina’s werden er naar de rechtbank gestuurd. VI heeft de explosieve documenten in handen.

‘Kortom, het getekende stuk van 4 november 2021 tussen ADO en Globalon heeft voor UVS de waarde van een willekeurig boodschappenbriefje van een gemiddelde Haagse huisvrouw. Handig maar volstrekt waardeloos.’

Daar zit geen woord Chinees bij. Het is dinsdagmiddag. Opnieuw zit een ADO-delegatie in de rechtbank. Ruimte H1 is gereserveerd. ‘ADO is een patiënt aan het infuus op de intensive care’, klinkt het al vrij snel. De heren en dames zijn samengekomen om de zogenaamde WHOA-procedure af te ronden. Om de patiënt van de intensive care te krijgen, zeg maar. Niet eens zo lang geleden werd dat gezien als een formaliteit.

Een korte samenvatting voor wie door de Haagse bomen het bos niet meer ziet:

ADO Den Haag verkeert in zwaar weer en dreigde op een zeker moment zelfs failliet te gaan. Het had een schuld van bijna twintig miljoen euro. Om het tij te keren, werd een WHOA-procedure gestart. De Wet Homologatie Onderhands Akkoord is bedoeld om schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen. In gewone mensentaal: de schuldeisers werd gevraagd akkoord te gaan met een percentage van het openstaande bedrag. Dan zouden de schulden verdwijnen en kon ADO een gezonde doorstart maken.

Het werd een proces van de lange adem, maar is volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger nu afgerond. Alleen de rechter moet het complete proces nog goedkeuren. ADO meent een akkoord te hebben met de schuldeisers en het Spaanse Globalon zou klaarstaan om het openstaande bedrag, ruim 1,5 miljoen euro, op te hoesten. Eind goed, al goed.

Maar dan moet de rechter wel akkoord gaan. Vandaag wordt duidelijk dat het nog niet zo eenvoudig is. Om het akkoord af te ronden is het geld van Globalon nodig. En de Spanjaarden willen pas betalen als de licentiecommissie van de KNVB instemt met de overname. Afgelopen vrijdag zijn er nieuwe vragen gesteld. De hoop is nu dat er 22 februari een uitspraak volgt.

Als de huidige WHOA-procedure wordt goedgekeurd, houden Wang en consorten nul euro over

Naast de raadsmannen van ADO was er nog een andere spreker in de zaal. Advocaten gelinkt aan United Vansen. De huidige grootaandeelhouder. Want voor de Chinezen staat het meeste op het spel. Wordt de WHOA-procedure goedgekeurd, dan zijn zij de grote verliezer. Wang en consorten hebben naar eigen zeggen zo’n twintig miljoen euro in het project gestopt. Maar als de huidige WHOA-procedure wordt goedgekeurd, houden ze nul euro over.

En dus kiezen ze nu frontaal de aanval.


© Pro Shots
NACHTMERRIE
De rechtbank, ADO-directie en herstructureringsdeskundige Reiziger - die de WHOA-procedure in goede banen moet leiden - wisten wat er zou komen. Vorige week ontvingen ze allemaal een mail uit China met daarin een bijlage van 42 pagina’s. Een document dat VI nu ook in handen heeft. De Chinezen komen met ongekende aantijgingen, opvallend mailverkeer en stuitende conclusies.

Ze beginnen het stuk als volgt:

‘Geachte heer Reiziger,

Toen wij in 2014 alle gewone aandelen van N.V. ADO Den Haag hebben gekocht, waren we van mening dat we grootaandeelhouder waren geworden van een club die is gevestigd in de rechtsstaat Nederland. En nog wel in Den Haag, de internationale stad van recht, vrede en veiligheid (of, zoals we ook hebben gehoord, de ‘juridische hoofdstad van de wereld’).

`Dankzij sabotage, discriminatie, leugens en bedrog van een klein groepje mensen lopen we het risico dat onze aandelen zonder ook maar enige financiële vergoeding van ons worden afgepakt`

Niets, werkelijk niets, heeft ons voorbereid op de nachtmerrie waarin we het afgelopen jaar verzeild zijn geraakt en waarbij we dankzij sabotage, discriminatie, leugens en bedrog van een klein groepje mensen het risico lopen dat onze aandelen zonder ook maar enige financiële vergoeding van ons worden afgepakt.

Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden en op de bedrijfsvoering geen enkele invloed heeft gehad en kunnen hebben, zijn bedrijf zomaar kan kwijtraken.’

COSINUS
Wat volgt is een uniek inkijkje in het laatste jaar ADO Den Haag. Althans, vanuit Chinees perspectief. Het stuk is opgesteld in Peking en ondertekend door Wang Hui. Eerst is het vertaald naar het Engels, vervolgens naar het Nederlands. Grappig detail: in het originele stuk stond overal Jeroen Traveler, met dank aan een overijverige vertaalmachine.

Zoals VI eerder al schreef, hoorde UVS in de herfst van 2020 dat de Chinese State Administration of Foreign Exchange het niet langer toestond dat er geld zou worden overgemaakt naar Europa. ‘ADO zou voor een aantal maanden zelfstandig op zoek gaan naar liquiditeit. Hierdoor kreeg UVS de kans en gelegenheid om op zoek te gaan naar een ander bedrijf dat het aandelenpakket zou willen overnemen en ook het voortdurend verlies lijdende ADO financieel te steunen’, schrijft UVS.

Volgens de Chinezen was er met zowel World Soccer Holdings (WSH) als Cosinus een akkoord over de aandelenoverdracht. Zij waren bereid de achterstallige betaling van UVS over te nemen én te betalen voor de aandelen. Een akkoord was dichtbij, volgens de Chinezen was een WHOA-procedure helemaal niet nodig.

‘Dat deze – en later ook andere – overnamepartijen door zowel de Nederlandse leden van de raad van commissarissen als ook de minderheidsaandeelhouders HFC en STA voortdurend consequent zouden worden weggejaagd en weggepest, konden we op dat moment niet bevroeden. En omdat de coronmaatregelen het reizen van Beijing naar Nederland onmogelijk maakten, konden we het persoonlijk ook niet voorkomen.’


© Pro Shots
HAAGSE PLUCHEPLAKKERS
Het zijn 42 pagina’s vol woede en wanhoop. Volgens UVS hadden de bestuurders, die in het document De Haagse Plucheplakkers worden genoemd, een dubbele agenda. Ze zouden er alles aan hebben gedaan om bepaalde trajecten te vertragen en de club te verkopen aan een partij die hun het best gezind was.

Zowel in de rechtsbank als in de stukken worden de hoofdpersonen met naam en toenaam genoemd. Vooral rvc-voorzitter Frans van Steenis, interim-directeur Edwin Reijntjes en Reiziger moeten het ontgelden.

`Hoewel we in Beijing niet al het buitenlandse nieuws mee krijgen lijkt ons dit toch verdacht veel op een coronafeestje van de Britse premier Boris Johnson`

Van Steenis werd tegen de zin van de Chinezen in aangesteld. Met dikgedrukte letters wordt geschreven dat hij statutair gezien nooit benoemd had mogen worden. Er wordt geschreven over een onprettige communicatie, een geheime agenda en machtsmisbruik. Als voorbeeld wordt verteld dat hij een medewerkster zou hebben gedwongen kaarten uit te printen voor hem en zijn familie. En dat ten tijde van corona. UVS schrijft: ‘Hoewel we in Beijing niet al het buitenlandse nieuws mee krijgen lijkt ons dit toch verdacht veel op een coronafeestje van de Britse premier Boris Johnson.’

Misschien niet het sterkste voorbeeld, maar het geeft de vrije pen van de Chinezen goed weer. Bovendien is er meer. Van Steenis zou een stap naar de Ondernemerskamer hebben voorbereid én met voormalig eigenaar Mark van der Kallen hebben gesproken over een scenario de club failliet te laten gaan. De aandelen zouden dan weer bij Van der Kallen terechtkomen.

Het werd een hoog spel achter de schermen. UVS wilde een aandeelhoudersvergadering uitschrijven om Van Steenis te ontslaan, maar deze werd ternauwernood voorkomen. Van Steenis beloofde, zo lezen we in het mailverkeer, zich coöperatief op te stellen bij een mogelijke verkoop door UVS.

De Chinezen dachten eruit te komen met WSH, maar dat werd net als UVS verrast door de aangekondigde WHOA-procedure en trok zich terug. De deal was bijna rond, maar nu was al het werk voor niks geweest. ‘Voor de eerste – maar zeker niet voor de laatste – keer werden wij begin mei 2021 ernstig in onze belangen geschaad door een actie van de ADO-directie, door de twee minderheidsaandeelhouders HFC en STA, alsmede door de drie Nederlandse leden van de raad van commissarissen.’

Van Steenis wordt gezien als een kwade genius. Maar hij staat niet alleen. Na het vertrek van Mohammed Hamdi werd Reijntjes aangesteld als interim-directeur. Eerder schreven we al dat de Chinezen het niet eens waren met zijn benoeming en dat deze formeel nooit was goedgekeurd door de aandeelhoudersvergadering. In de huidige stukken wordt hij consequent incapabel genoemd.

‘Zonder enig mandaat – en altijd zonder goedkeuring van ons als grootaandeelhouder – hebben HFC en STA (ieder 1 aandeel), directeur Reijntjes en de drie Nederlandse leden van de raad van commissarissen maandenlang besluiten genomen die bijna allemaal rampzalig zijn uitgepakt voor zowel ADO Den Haag als ook voor ons, UVS.’

‘Even hadden we hoop dat met de benoeming van u tot herstructureringsdeskundige de situatie zou normaliseren. Maar niets bleek minder waar. De waarschuwing die we direct na zijn benoeming van verschillende kanten hadden gekregen en die erop neerkwam dat de heer Reiziger verre van objectief was en naar de pijpen zou dansen van ADO’s advocatenkantoor Nauta bleken volledig juist. Sterker, het was nog erger dan dat (waarover later meer).’

GOLFCLUB
UVS voelt zich maandenlang tegengewerkt, schrijft over stiekeme gesprekken met een andere geïnteresseerde partij (VANAD) en over tegengestelde belangen. UVS wil overduidelijk nog wat geld overhouden aan de verkoop van ADO, De Haagse Plucheplakkers willen naar hun mening vooral blijven plakken. En het grotere doel, zo stelt UVS: ‘Het afpakken van onze aandelen.’

‘Opnieuw, daarvan zijn we overtuigd, zijn we van de kant van ADO opzettelijk misleid. Hoe later we van het uiteindelijke doel (het afpakken van onze aandelen) zouden weten, hoe beter het Van Steenis en zijn medestanders uit kwam.’

Van een kale kip valt niet te plukken. De WHOA is erop ingericht dat schuldeisers zo min mogelijk van hun geld terug zien. En de grootaandeelhouder komt op de laatste plaats. Reiziger en de ADO-directie zinspeelden inderdaad in een vroeg stadium al op een situatie waarbij UVS alles zou verliezen.

Wat volgt is een opsomming van vermeende, gepleegde feiten. UVS wijst naar Reiziger die hier weet van had. ´Of in ieder geval, weet had moeten hebben. U zult het ons dan ook niet kwalijk nemen dat wij hem in de loop van de tijd zijn gaan zien als medeplichtig aan het moreel verwerpelijke, discriminerende en zeker ook criminele gedrag waaronder wij al zo lang te lijden hebben.’

Wang schrijft over de potentiële kopers, onaangekondigde vergaderingen, ongeoorloofde statutenwijzigingen en misleidende persberichten. Van Steenis was onbetrouwbaar, Reijntjes incapabel en Reiziger had zichzelf gepromoveerd tot onderhandelaar.

`Bijna nog bizarder was het feit dat een envelop met alle mogelijke vertrouwelijke stukken betreffende het Lentze-Jol-bod ineens werd gevonden bij de Wassenaarse golfclub`

In hun ogen was de De Groep Lentze/Jol (HHC) de enige serieuze partij. Daar had UVS, op papier nog altijd de grootaandeelhouder, een akkoord mee. Maar deze Haagse partij voelde zich nimmer serieus genomen. Begeleidende mails met advocaten onderstrepen dit. Steeds is er weer een reden om niet in gesprek te gaan. Dan zijn er weer andere partijen die voorrang genieten, dan is er weer gedoe rondom documenten of de situatie met de gemeente. Als na lang aandringen Lentze en Jol alsnog aan tafel komen, gaat de deal niet door. ‘Je hoeft niet in China te wonen om te beseffen dat de ADO-leiding wel positieve woorden sprak, maar ondertussen voortdurend bezig was met sabotage en ondermijning van de plannen van Lentze-Jol.’

‘Bijna nog bizarder was het feit dat een envelop met alle mogelijke vertrouwelijke stukken betreffende het Lentze-Jol-bod ineens werd gevonden bij de Wassenaarse golfclub. Reijntjes was de meest logische verdachte. Tegen de rvc schijnt hij ontkend te hebben die dag bij de golfclub geweest te zijn.’

Volgens UVS lag er een vooropgezet plan om de aandelen aan de groep Rob Jansen-John van Ringelensteijn over te doen. Dan zouden De Haagse Plucheplakkers gewoon kunnen blijven zitten. Dat ging niet door, nadat Globalon/Bolt bovengemiddelde interesse toonde en de club moest schakelen.

FRAUDE
UVS spreekt van sabotage, discriminatie, leugens en bedrog. Maar het gaat nog verder. Het woord fraude valt. Een verhaal dat al eerder bij VI bekend was, maar wat wij onmogelijk hard konden maken. Peking is echter heel zeker van zijn zaak.

`Wat duidelijk blijkt, is dat er alvorens auditfiles te maken er in de boekhouding is gerommeld`

Toen Lentze/Jol in beeld waren om de club over te nemen, deed het een boekenonderzoek. Daar stuitte het naar eigen zeggen op verdachte zaken. Het kreeg de zogeheten auditfiles van de boekhouding in handen. ‘Wat daaruit duidelijk blijkt, is dat er alvorens auditfiles te maken er in de boekhouding is gerommeld. Er ontbreken posten, iets dat uit het ontbreken van opvolgende boekstuknummers blijkt. Wat ook opvalt, is dat er geen nota’s voor werkzaamheden van Nauta (het advocatenkantoor dat ADO bijstaat, red.) in de boekhouding zijn terug te vinden. Sterker nog: in de auditfiles ontbreekt de crediteur Nauta Dutilh geheel. Dit terwijl er in door Nauta wel degelijk werkzaamheden zijn verricht (…).’

Dit is een flinke aantijging. Zoals eerder geschreven moeten alle schuldeisers binnen de WHOA-procedure genoegen nemen met een klein deel van hun uitstaande schuld. Een ieder moet inleveren om ADO uiteindelijk een doorstart te kunnen laten maken. Dus ook het advocatenkantoor, dat als geen ander weet hoe de procedure werkt. Maar volgens UVS is er iets opmerkelijks gebeurd.

‘UVS kan niet zeggen of de nota’s voor werkzaamheden van Nauta voor de fixatiedatum van 25 mei 2021 later opzettelijk uit de boekhouding van ADO zijn gehaald (wat zou duiden op regelrechte fraude) of dat er sprake is van ernstig verlate facturatie. Vaststaat dat Nauta (met haar grote kennis van de WHOA, waarvan Nauta bij het tot stand komen van de Wet zelfs een rol heeft gespeeld) zichzelf boven alle andere crediteuren heeft bevoordeeld en daarbij zowel Reiziger als ook de rechtbank heeft misleid.’

‘Vaststaat ook dat Reiziger, met z’n kennis als curator, deze fouten direct had moeten opmerken en voorkomen, ook al zou dit de innige relatie tussen Nauta en Reiziger hebben geschaad. En nog veel kwalijker is het feit dat toen Reiziger door UVS-advocaat Casper Haket eind 2021 op de hoogte werd gesteld van de (laten we het maar voorzichtig) “onjuiste facturatie” (noemen), hij dit meteen verwierp met de woorden “dat is niet zo”. En geen nader onderzoek heeft ingesteld.’

Deze aantijgingen werden tijdens de zitting op dinsdag overigens niet naar voren gebracht.

BOODSCHAPPENLIJSTJE
Het moge duidelijk zijn: UVS voelt zich niet serieus genomen. De Chinezen, die zelf ook verre van brandschoon zijn, – zij kwamen immers hun betalingsverplichtingen niet na – schrijven alle frustraties van zich af. Het akkoord tussen ADO en het Spaanse Globalon, waar zij als grootaandeelhouder niet in zijn gehoord, nemen ze niet serieus. ‘Het heeft voor UVS de waarde van een willekeurig boodschappenbriefje van een gemiddelde Haagse huisvrouw. Handig maar volstrekt waardeloos.’

Wang is boos, zo schrijft hij. ‘Door een discriminerende combinatie van onderschatting van Chinese kennis en kunde en van zelfoverschatting van veruit de meeste ADO-bestuurders is de club in de afgelopen zeven jaar zwaar teruggevallen.

`We zijn ons ervan bewust dat door het gerommel met de Nauta-facturatie van voor de fixatiedatum, de WHOA per definitie niet kan slagen. En ook dat dit bijna zeker tot het faillissement van de club zal leiden`

`UVS mag alleen maar betalen en moet verder zijn mond houden`, was een uitspraak van (toen rvc-lid) John van Ringelenstein, die we ons altijd zullen blijven herinneren en die typerend was voor de manier waarop we sinds 2014 zijn behandeld. We zijn ons ervan bewust dat door het gerommel met de Nauta-facturatie van voor de fixatiedatum, de WHOA per definitie niet kan slagen. En ook dat dit bijna zeker tot het faillissement van de club zal leiden. Dit is dan ook de reden dat wij van UVS lang hebben gewacht met ons te roeren.’

En dus richt Wang zich nu tot de rechtbank. Hij vraagt onder meer de eindbeslissing over de WHOA-procedure uit te stellen, Reiziger, Reijntjes en de rvc op non-actief te stellen én de WHOA-ondermijnende acties bij de tuchtcommissies aan te melden. Tevens raden ze aan met De Groep Lentze/Jol in gesprek te gaan.

UITSPRAAK RECHTER OP 25 FEBRUARI

De rechter moest dinsdag vooral de gevoerde procedure beoordelen. Daarnaast was hij bovenmatig geïnteresseerd in de investering die het Spaanse Globalon wilde doen, of De Groep Lentze/Jol daadwerkelijk nog interesse heeft én hoe het nu zat met de Licentiecommissie van de KNVB. Om de WHOA-procedure succesvol af te ronden is het geld van Globalon nodig. Maar zoals gezegd, de licentiecommissie kwam afgelopen vrijdag opnieuw met aanvullende vragen. ADO/Globalon hopen volgende week nieuwe stukken aan te leveren en denken dan op 22 februari uitsluitsel te krijgen vanuit Zeist. Maar dat is niet zo hard toegezegd.
De rechter was duidelijk. ‘Geld is pas geld als je het in je zak hebt’, sprak hij. ‘En geen geld, geen akkoord.’ Hij vroeg de betrokken partijen om extra documenten en komt op 25 februari met een vonnis. Een bewuste keuze: dan weet hij namelijk of de Licentiecommissie akkoord is gegaan. Zegt de Licentiecommissie ja én ziet de rechter verder geen beren op de weg, dan is ADO gered, Globalon de nieuwe eigenaar en United Vansen alles kwijt.
Gaat de Licentiecommissie niet akkoord, dan klapt de deal met Globalon en zijn de problemen voor ADO niet te overzien.

Vakc schreef:

Pff..en HCF wordt vorige week weggezet als onruststokers?

https://thehaguecityfirm.nl/2022/01/08/breaking-spelers-boos-premies-en-beloften-niet-nagekomen/

Kennelijk hebben ze dezelfde "interne bron" als Stef de Bont, de zelfbenoemde "onderzoeksjournalist" van VI.
Die zijn keutel inmiddels alweer grotendeels heeft ingetrokken, bijv. door de bedragen uit zijn artikel te verwijderen.

En dat tekengeld van "een bepaalde speler", nog niet betaald zou zijn, heeft er héél misschien iets te maken dat, toen die afspraak gemaakt werd, nog even niet kon worden voorzien dat de thuiswedstrijden zonder publiek gespeeld moesten worden?
En dat de club de afgelopen maanden dus tonnen aan liquiditeit is misgelopen, waarbij er prioriteit is gegeven aan het betalen van de salarissen van de spelers en de rest van het personeel?
Misschien zijn er zelfs wel afspraken met de betreffende speler gemaakt, net toen "de interne bron" even niet met een glas aan zijn oor tegen een wand van het directiekantoor stond?

Tenslotte, in veel media ontbreekt vaak de "wederhoor".
Maar bij deze artikelen ontbreekt behalve de "wederhoor" dus ook nog de "hoor".
Zoals wel vaker bij deze verspreiders van "nieuws".
"Van horen zeggen" is vrijwel nooit een goede grond om conclusies op te trekken en toch doen beiden dat voortdurend.

Leetje schreef:

Ah we beginnen nu al met geld uitgeven dat er niet is. De overname deal is nog niet 100% zeker en ADO is al met contracten bezig van nieuwe spelers. Onverbeterlijk echt!

Misschien eerst even kijken hoeveel geld er straks in kas is en of de begroting rond komt voordat er contracten worden uitgedeeld? Hebben we iets geleerd van de afgelopen jaren? ADO bestond op een haar na niet meer.....

Misschien omdat die Amerikanen groen licht hebben gegeven? Ik weet niet alles van de hoed en de rand. Jij ook niet dus de conclusies die jij trekt zouden weleens volkomen fout kunnen zijn.

De ADO fabeltjeskrant is nog niet gesloten!  Zo ook vandaag weer naar aanleiding van een interview kunnen we niet anders dan concluderen dat er sprake is van serieus en structureel wanbeleid bij onze club. Er is geen sprake meer van falen door een gemiste kans, dit ligt veel dieper. Hier is sprake van een uiterst secure en gecoordineerde actie door meer dan 1 persoon binnen de club.

Vandaag om 100 uur hebben wij telefonisch contact gehad met een vertegenwoordiger van een overname kandidaat die schijnbaar al langere tijd probeert ‘zijn’ partij naar voren te schuiven om ADO Den Haag over te nemen. Uit onderstaande mag een ieder zijn/haar eigen conclusies trekken maar er zijn teveel signalen dat er iets structureel mis is binnen de club, da’s onze conclusie, maar oordeel zelf.

Horta: In april ben ik in contact gekomen met Hamdi. Hij wilde toen nog geen gesprek aangaan, ze waren bezig met die Zwitserse groep, volgens mij Cosinus, die hebben ze toen voorrang gegeven, helaas is dat niets geworden. Daarna ben ik door COVID uit de roulatie geweest. Ongeveer drie weken geleden is er een hernieuwd contact geweest met ADO Den Haag, met Reijntjes. Uitgelegd dat het geld er is en eventueel op een derden rekening gestort kan worden.

HCF: Maar hoe wordt hierop dan gereageerd?
Horta: Niet, men negeert dit.

HCF: Wat denkt u dat de reden is?
Horta: Sabotage, simpel. Daarop heb ik contact opgenomen met de KNVB die spraken ook hun zorgen uit. Daarna ook nog contact gezocht met Reiziger, deze heeft ook geen verdere actie ondernomen. We hebben voorgesteld om de zekerstelling te storten op een derden rekening van Trip advocaten. Geen reactie van dhr C. Glas (collega van Reiziger) ontvangen. Hierop kan ik alleen maar concluderen dat er gericht “vertraagd” wordt en naar de uitgang te manoevreren.

Reeds eerder heb ik van Hamdi nooit begrepen waarom ze zoveel aandacht hebben besteed aan die Zwiterse groep (Cosinus) zonder met ons te willen praten, en dat het zich nu weer herhaald bij de huidige directie.

HCF: Is er contact met United Vansen geweest?
Horta: We zoeken steeds contact met dhr. Wang, dit lukt helaas ook niet.

HCF: Het beeld wat wij hebben is dat zij willen blijven zitten en daarom geen medewerking willen verlenen, hoe denkt u hierover?
Horta: Dat klopt voor 99% zeker ja.

HCF: Wat zijn de korte termijnplannen indien jullie de club overnemen?
Horta: Wij willen de club eerst helpen te promoveren. De club heeft puntenaftrek gekregen door bestuurlijk wanbeleid.
Stel Den Haag zou in zee gaan met de club die ik vertegenwoordig dan kun je verwachten dat er bij het eerst volgende transferluik er al nieuwe spelers over kunnen komen.

HCF: Wat is het masterplan?
Horta: Heb ik niet op dit moment, dat ligt bij de premier league club, die heeft dat plan wel. Als Martin Jol technisch directeur wordt kan hij het plan technisch uitrollen.

HCF: Hoe wordt dit gelanceerd?
Horta: Is nog niets over bekend, eerst maar eens echt contact met de club en zelfs dat lukt niet.

HCF: Wordt ADO een satellietclub van een Engelse club?
Horta: Nee. Het gaat echter wel om een premier klasse club. Martin Jol zouden wij graag zien als technisch directeur.

HCF: Wat is het korte termijndoel van de eventuele investeerder?
Horta: Omhoog – groeien en promoveren, Merchandise etc. is voor latere zorg.

HCF: Wat is het lange termijndoel van de eventuele investeerder?
Horta: Winst maken. Europees voetbal zien te halen.

HCF: Wij lazen klachten over het totaal niet ontvankelijk zijn van ADO. Kunt u dit begrijpen?
Horta: De zogenaamde driehoek van STA, HFC en RvC is te bang dat zij buitenspel worden gezet. Voor een club van een dergelijke omvang staat de bestuurlijke laag te ver van de supporters. Het geld kan binnen 2 dagen op de rekening staan, vanaf dat moment wilde Reijntjes/Reiziger het gesprek beëindigen. Natuurlijk heb ik als bemiddelaar ook een financieel belang, logisch, maar er gaat nu al weer een week voorbij zonder dat er iets gebeurd.

HCF: Wij begrijpen dat naam club/investeerder niet genoemd mag worden. Dat is prima maar anderzijds werd/worden eventuele investeerders door club en herstructureringsdeskundige simpelweg weggezet als fantasten en gloryhunters. Kunt u ons overtuigen een gedegen en serieuze partij te zijn?
Horta: Het gaat om een Amerikaanse investeringsgroep, dus niet om Bolt, de groep die ik vertegenwoordig ziet graag een supporter als afgevaardigde in het bestuur.
Een lange termijn visie is van belang, de negatieve spieraal moet eruit. Stel je hebt een gunstige loting, het winnen van de beker, is heel belangrijk. Dus de weg omhoog is dan ingezet.

HCF: Bent u momenteel in gesprek met ADO?
Horta: Nee helaas niet.

HCF: Zo u niet in gesprek bent, wat is daarvan de reden?
Horta: Dat zou u aan hen moeten vragen.

HCF: Kunt u aangeven of en zo ja wanneer er weer contact gezocht gaat worden met ADO?
Horta: Kan ik geen verdere uitspraken over doen.

Hoi DHFC070,

wat ik vergeten was te vertellen, is dat ik Edwin Reijntjes om cijfers heb gevraagd, en dat ik die nooit heb gekregen. Vandaar dat ik gewoon gegoogeld heb, wat verdiend een Keuken Kampioenschaps speler?

En dat blijkt fucking weinig te zijn.

Vandaar dat ik dat salaris vasthoudt, ik moet ergens mee beginnen.
Qua motivatie, denk ik wel dat ik goed bezig ben om een Jaarsalaris NETTO als bonus te bieden als ze de ere divisie halen?
(Staat hier niet in, ik moest een goedkope planning maken voor de KNVB)

Maar zoals gezegd, ik heb nooit cijfers gezien.

Qua flexibel inzetbaar personeel; is inderdaad duurder maar beter te managen zonder managers.
Want DAAR zit de clou in dit plan, alleen ik ben de Directeur Groot Aandeelhouder. En ik gedraag me niet als manager, meer als coördinator die alleen ingrijpt als er iets fout gaat. Ruud kan z`n eigen toko wel draaien

Maar bedankt voor je feedback, hoe betere feedback, hoe beter verhaal ik kan maken. Indien ik realistische cijfers heb wat een speler uit m`n lijstje wil hebben, dan gebruik ik dat. Er ligt een vraag bij Edwin voor salaris cijfers, maar nooit op geantwoord.

NB. WAT ERG BELANGRIJK IS:
DIE DEADLINE GAAT NIET GEHAALD WORDEN.

EN WEET JE WAT HET STOMME IS?
DIE DEADLINE BESTAAT ALLEEN MAAR OMDAT EDWIN EEN FANTASIE BEGROTING HEEFT GEMAAKT.
HIJ HEEFT GEZEGD DAT IE 5 MILJOEN NODIG HAD

DE KNVB ZEGT:
LAAT MAAR ZIEN DAN!

MIJN PLANNING LAAT EEN VEEL LAGER BEDRAG ZIEN
DAT KAN IK ZO OVERMAKEN

EEN AANPASSING NAAR HOGERE SALARISSEN KAN IK IN EEN PAAR UURTJES DOEN
MAAR DAN MOET WEL IEMAND VRAGEN AAN EDWIN OM MIJ CIJFERS TE GEVEN
MIJN VRAAG LIGT ER AL SINDS JULY.

HIJ HEEFT MIJ TOEGEZEGD CONTACT OP TE NEMEN ZODRA DE ANDERE TWEE PARTIJEN WEG WAREN

ZE ZIJN INMIDDELS WEG

CONTACT?
NEE

LICENTIE KWIJT?
JA

WIE GAAT M MOTIVEREN?

IK HEB VANDAAG 10 MAILTJES GESTUURD AAN EDWIN, DIVERSE VERSCHILLENDE ONDERWERPEN EN ADVIEZEN
MAAR IK ZIE NIEMAND ANDERS WAT DOEN?

IK WAS DIE GAST DIE NIKS VAN VOETBAL AFWIST JONGENS
IK BEN ALLEEN MAAR EEN TROTSE HAGENEES
EN WAAROM BEN IK DAN HARDER AAN HET VECHTEN VOOR DIE TOKO DAN JULLIE?
IK BEGRIJP HET ECHT NIET

HET GAAT NIET GOEDKOMEN
OVER ENKELE DAGEN ZIJN JULLIE JE LICENTIE KWIJT
KAN IK NIKS AAN DOEN

JULLIE WEL

MIJN VRAAG CONCREET AAN DE KNVB:
Indien het huidige management de licentie kwijtraakt (over enkele dagen).
1. Is dat dan ook permanent? (ik weet dat er al heel lang gesteggel is dus ik heb het woordje “meteen” weggehaald)

ANTWOORD KNVB:
Indien besloten wordt de licentie in te trekken, is dat definitief (tenzij bijvoorbeeld de rechter dat terugdraait)

3. Of is de enige mogelijkheid om voor die deadline de supporters te mobiliseren om het vertrouwen in het management op te zeggen?

ANTWOORD KNVB:
Het is niet aan ons om hierop te antwoorden

Definitief is definitief
Kijk maar naar de beroepszaak van Donderdag

Neem je conclusies en kom niet bij mij langs o hadden we maar gedaan
Ik heb ALLES gedaan om die TOKO in de lucht te houden.

De BAL ligt nu echt bij jullie.






Groet,
Reinier

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/27/antwoorden-op-vragen-gesteld-aan-john-van-ringelenstein/

Beantwoording vragen door John van Ringelenstein

Vandaag is er contact geweest met John van Ringelenstein, dit naar aanleiding van geruchten die al langere tijd circuleerden, en de vragen in dit artikel op FCDH -HCF site.

Het gerucht deed de ronde dat Rob Jansen en John van Ringelenstein het voornemen hadden om de club over te nemen in coördinatie met de leiding van ADO Den Haag en mogelijk zelfs gesteund door de Gemeente Den Haag.

Hieronder beantwoording van de vragen op de door ons aangeleverde vragenlijst, door John van Ringelenstein (JvR);

“Helaas is er rondom de eventuele overdracht van aandelen NV ADO Den Haag veel ruis en fictie” (John van Ringelenstein)

FCDH- HCF: Ben je betrokken bij het overname proces als overname kandidaat?

JvR: Nee, ik ben niet betrokken.

FCDH-HCF: Deel jij onze mening dat alle overnamekandidaten zijn tegengewerkt door 1, meerdere of alle huidige bestuurders van de verschillende organen bij adodh?

JvR: Ik kan mij voorstellen dat er voorkeur is voor een oplossing. Tegenwerken met risico dat het misgaat geloof ik niet in. Ik heb vertrouwen in de huidige bestuurders van de verschillende organen bij ADO Den Haag. Het is lastig en ondankbaar om het beste er van te maken. Zeker omdat er over de ideale oplossing in de stad en door de verschillende supporters verschil van mening en inzicht is.


FCDG-HCF: Heb je het idee dat de redding van ADO Den Haag vanuit de gemeente wordt tegengewerkt?

JvR: De Gemeente zal niets tegenwerken, wel proberen om de hete aardappel door te schuiven naar een private oplossing denk ik.

FCDH-HCF: Veranderd de huidige structuur op de achtergrond of zou deze moeten veranderen (STA, HFC etc.)?

JvR: Ik ben een groot voorstander van de club in handen van een collectief. Een goede balans in uitvoering en controle. De geschiedenis leert dat elke andere structuur de afgelopen 50 jaar niet heeft gewerkt.


FCDH-HCF: Niemand begrijpt waarom de Haagse mensen die zouden kunnen investeren niet samenwerken om de club te redden. Gezien jou netwerk/kennis zou jij de aangewezen persoon zijn om die samenwerking te bespreken?

JvR: Naar mijn idee is de club sinds 1971 haar ziel kwijt, verkocht aan steeds weer een nieuwe suikeroom. Helaas is het tot nu toe niemand gelukt die bezieling terug te brengen. De grootste twee miskleunen zijn de bedrijven Alrecon en UVS. Helaas zijn er in onze stad teveel krachten die elkaar tegenwerken. Steeds is dan de gemeente weer de klos om de rommel op te ruimen.


FCDH-HCF: Wat zou nou volgens jou de reden kunnen zijn van de deze malaise waar we ons nu in bevinden?

JvR: Het is mij een raadsel wat UVS heeft gebracht tot het kopen van de aandelen en vervolgens zo dramatisch met hun investering om te gaan. Misschien was het geld gratis. Naar mijn idee is de wijze waarop UVS de club heeft geleid de oorzaak van deze situatie helaas.

“Zonder dekking van de gemeente gooi je bijna je geld in de sloot”

FCDH-HCF: Wat zou volgens jou de reden kunnen zijn achter de doorlopende stagnatie bij verkoop (los van stadion als eis)?

JvR: Niemand wil goed geld naar slecht geld brengen. ADO is al 50 jaar structureel verlieslatend, op een enkel boekjaar na. Dus een private koper wil best zijn/haar nek uitsteken met dekking van de gemeente (i.e. Mark van der Kallen), zonder die dekking (i.e. koop stadion en parkeerterreinen met korting en/of ontwikkel mogelijkheid) gooi je bijna je geld in de sloot.

FCDH-HCF: Ben je van mening dat poppetjes in de structuur mede verantwoordelijk zijn voor deze malaise en hun conclusies zouden moeten trekken?

JvR: Helaas ben ik van mening dat UVS als enige het verschil had kunnen maken. UVS heeft de macht in de aandeelhoudersvergadering. Zij kunnen iedereen benoemen of ontslaan. De macht van de HFC of de STA is NIHIL. Op heel diplomatieke wijze hebben veel mensen geprobeert UVS te ondersteunen. Wie in Den Haag invloed heeft/had op UVS zou ik niet weten. Wel heb ik een vermoeden, daar heb je niets aan dus beperk ik mij tot de mij bekende feiten. UVS benoemt de RvC en de directie. UVS stuurt de RvC of de directie naar huis. Zeker voordat de ondernemerskamer UVS onder curatele heeft gezet waren ze min of meer almachtigen. Net als Alrecon ziende blind en hebben ze zich totaal verrekend op hoe een voetbalclub werkt. En ja, voor hun verlies van 20 miljoen zou iedereen diep kunnen buigen. Beter was het geweest om een goede directie neer te zetten vanaf 2014.

FCDH-HCF: Is het niet eens tijd dat de vete tussen Ado Familie en Fc den Haag familie omwille van de club overboord gegooid gaat worden?

JvR: JA.

FCDH-HCF: Welke oplossing ziet je nog voorhanden om de club er boven op te helpen?

JvR: De Gemeente Den Haag financiert de WHOA procedure, trekt 5 jaar uit om een gezond collectief met een goeie structuur te ontwikkelen.

Wij danken John van Ringelenstein voor de genomen moeite en de tijd die hij bereid is hierin te steken.

Jordy schreef:

Die laten zich keer op keer afpoeiren met mooie praatjes van Reijntjes..

Ik wacht liever met dit soort conclusies tot het verslag er is.
Vooralsnog steun ik wat het HSC gedaan heeft, maar dat kan natuurlijk veranderen als jouw suggestie waarheid blijkt.

Voorzichtige conclusies:

Jol is er blijkbaar nog steeds alles aan aan het doen om het in handen te krijgen.

Woerts zit toch echt gewoon overal met zijn neus tussen. Hoe serieus men hem ook wil nemen of niet.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

`Er moeten nog wat jongens bijkomen`
Ruud Brood stuurde in het oefenduel met AZ een jong elftal de wei in.
Lees het nieuwsbericht

Ik heb de wedstrijd niet gezien dus conclusies eraan verbinden is een beetje link... Maar ik vond 3-0 meevallen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADO73, slash070, broodjebal070, Marcelvld, Kees en 234 gasten.

Bekijk de topshouts