Tag: jaarverslag

Trending: miljoen eur verliezen bedrag supporters open

Toon alle shouts

80 uur per week werken is ook niet echt reclame maken voor jezelf als het zo waanzinnig slecht gaat sinds je komst.

Volgens het jaarverslag werd er vorig jaar 396.000 euro aan bestuurders uitbetaald (algemeen directeur + financieel directeur). Een gemiddeld salaris voor een financieel directeur is 80.000 - 100.000 euro.

KKD goedkoper dan eredivisie? Er komt jaarlijks, voor corona, 16 miljoen binnen (laatste jaar onder Manders 17.5). De kosten zijn 19 miljoen euro. 10 miljoen aan salarissen, 9 miljoen overige kosten. Na degradatie zal de inkomsten makkelijker achteruitgaan dan de kosten. Hoe wordt het dan toch goedkoper?

BLEISWIJK-1 schreef:

Even wat anders. Felix Wu, gaf in december aan dat de 18 nieuwe spelers die in de zomer waren aangetrokken, samen 2 2 miljoen euro verdienen. Waar het spelerpost eerst 5,5 miljoen bedroeg.

Ik weet, in de winterstop is er nog wat bijgekoen. Maar er is ook wat weggegaan. En we hebben een paar ton voor Bourard gekregen.

Maar dan is ons spelersbudget nu wel erg laag. Want met een beetje zoekwerk zie ik al dat Willem II 3.8 miloen, Emmen 4,5 miljoen en Twente 5,2-5,5 miljoen aan spelers betalen. En dat was van de zomer.

Komende zomer kan je ook nog afscheid nemen van Mohktar, Castillio, Gomelt, Adeykanye, El Khayati, Faisl, Kramer, Goossens, Bilal, Arweiler, Faye en Elmkies. Alleen Vejinovic en Janmaat van de winterversterkingen dan mogelijk niet.

Ik denk dan ook dat bij degradatie de spelerssalarissen geen probleem zullen zijn. Misschien zitten alleen Janmaat en Vejinoviic aan de hoge kant.

Ik las ergens dat NAC het eerste jaar KKD ook een spelersbudget had van rond de 2 miljoen.

Uit het jaarverslag van vorig seizoen 2019 - 2020.
Totaal personeelskosten 11,4 miljoen! - 1 miljoen NOW = 10,4 miljoen.
Voor de duidelijkheid dit is voor alle personeelskosten dus niet alleen de spelers en staf maar ook het overige personeel. Ik neem die 5,5 en zeker die 2,2 miljoen wel met een korreltje zout. Waar gaan anders die miljoenen heen?

Ter vergelijking toen de financiële toetsing en categorie indeling van de KNVB nog bestond spraken ze van een gezonde situatie als de personeelskosten 55-60% van de totale begroting bedroegen.
16 miljoen * 60% = 9,6 miljoen is toch even wat anders dan 11,4 miljoen.

DHFC070 schreef:

"De basisidee was goed, nu nog iemand die het kan doen. Maar ik ben bang dat het weer allemaal goedkoop moet en inmiddels zou ADO moeten weten dat goedkoop duurkoop is."

Ado of UVS?
Goede mensen verdienen zich dubbel en dwars terug. Bijna iedereen riep moord en brand over de salariseis van Fontein (324k bruto). Zo ook UVS, wat hun goed recht is natuurlijk en zeker als geldschieter, maar vervolgens wel 3,5 ton jaarlijks uitgeven aan Immers en 4 ton aan Necid om er zomaar 2 te noemen....

Over duurkoop gesproken. Achteraf stelselmatig een miljoenen gat dichten of dit voor een groot gedeelte vooraf overmaken? Of eigenlijk nog beter gezegd gewoon je handtekening zetten onder een sluitende begroting i.p.v. luchtkastelen met agio stortingen, vage achtergestelde leningen, fictieve transferopbrengsten etc.

In het jaarverslag 2019-2020 wordt een bedrag van 396.636 genoemd voor bestuurders en gewezen bestuurders (Algemeen directeur + financieel directeur). Dat is ook een best fors bedrag.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO: tevreden met afspraken over Bourard
ADO Den Haag heeft het vertrek van Samy Bourard bevestigd.
Lees het nieuwsbericht

Waarom doen ze altijd zo achterlijk over de hoogte van transfersommen bij ons? Zo irritant.
Het komt toch wel in het jaarverslag te staan toch?

Bolskie schreef:

Klinkt simpel maar werkt dat ook zo in de praktijk? Zoals ik het lees betreft je het vaak op de selectie maar er spelen toch meerdere dingen mee waarop een begroting gemaakt word? Huur, personeel, veld , horeca, beveiliging en geen idee wat er nog meer bij komt kijken. Ik weet niet of je de vergelijking qua begroting met clubs zo kan vergelijken aan de hand van selecties/stand op de ranglijst.

Natuurlijk betreft een begroting niet alleen de selectie maar waar je het geld ook allemaal aan uitgeeft je kunt het maar 1 keer uitgeven. Dat in het voorbeeld Zwolle het misschien doet met +/-70 FTE en wij met 114 blijft de conclusie toch gelijk dat zij iets beter doen dan wij?

Voor jou beeld, afgelopen jaar hadden we 11,4 miljoen aan personeelskosten (dus iedereen die in dienst is FTE, spelers etc.) minus 1 miljoen van de NOW regeling is 10,4 miljoen aan enkel personeelskosten.
Clubs als VVV, Fortuna, Emmen, RKC moeten het allemaal doen met een totale begroting 7 tot 8 miljoen!

Om nog maar even aan te geven in wat voor ongelooflijke ongezonde positie wij zitten nog maar even deze quote uit het jaarverslag.
In de begroting voor het seizoen 2020/2021 is een verlies gebudgetteerd van € 4,25 miljoen. In de begroting is
door de gevolgen van het coronavirus het uitgangspunt genomen dat tot 1 januari geen publiek bij de wedstrijden mag zijn en vanaf 1 januari weer volledig publiek.

Haagse Haas schreef:

"Steken er jaarlijks miljoenen in"

Doet roept iedereen maar, maar waar kan ik dat daadwerkelijk zien dan, niet (of nauwelijks) in het jaarverslag in ieder geval.

Kijk in het jaarverslag dan maar naar de posten "agio op aandelen" en "schulden lange termijn" en bekijk de groei van beide bedragen in de opvolgende jaren sinds UVS aandeelhouder is.
Dat je het niet op de bankrekening terugziet is een gevolg van het feit dat er altijd meer uitgegeven is dan er bij komt.

DHFC070 schreef:

Hand op de knip houden pardon?
Steken er jaarlijks miljoenen in, het is maar wat je hand op de knip houden noemt. Afgelopen jaar de achtergestelde lening voor het grootste gedeelte omgezet in een agio storting (gift dus) a 4,4 miljoen. Ook dit jaar dreigt er een tekort van meer dan 5 miljoen en dat zal toch echt opgehoest moeten worden.
Graag geen onzin verkopen, met de 15 miljoen begroting (11e begroting eredivisie) verwacht ik stelselmatig meer en kan me voorstellen dat daar jou post ook vandaan.

"Steken er jaarlijks miljoenen in"

Doet roept iedereen maar, maar waar kan ik dat daadwerkelijk zien dan, niet (of nauwelijks) in het jaarverslag in ieder geval.

Tommy schreef:

Ik weet niet hoe jij aan die 5 miljoen komt.
Maar vitesse had dit jaar 16 miljoen tekort en dat was al een stuk minder dan daar voor.
Dus zolang uvs het afdekt is er weinig aan de hand. Wordt pas vervelend als je het terug moet betalen.

Uit het jaarverslag van het seizoen 2019 - 2020:
Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief
Hier wordt uitgegaan van beperkt publiek, wat zal het zijn als het om geen publiek gaat?

Dat er weinig aan de hand is zolang UVS de langlopende leningen blijft omzetten in een agio storting kan ik voor een gedeelte in mee gaan. Toch blijft het je ieder seizoen achter elkaar maar weer achtervolgen, wordt het gat achteraf met vertraging gedicht dus loop je telkens eigenlijk een seizoen achter of beter gezegd de problemen worden een seizoen voor je uitschoven.
Tevens speelt in de achterhoofden van de bestuurders en directeuren bewust en onbewust altijd het zinnetje "puntje bij paaltje lapt UVS het toch wel bij dus waarom niet nog wat geld uitgeven".

Blijft gewoon een ongezonde situatie stelselmatig boven je stand leven en geld uitgeven wat er (nog) niet is zorgt ervoor dat je in de positie zit waar je nu bent.

Gewoon die begroting ieder seizoen met een paar ton omlaag totdat je nagenoeg even veel uitgeeft dan dat er binnen komt, alle transferinkomsten als bonus zien en het aantal FTE`s afbouwen. Alle clubs om ons heen doen het bijna met de helft minder aan begroting en met een stuk minder FTE`s in dienst dus kort door de bocht gezegd doen we echt iets niet goed al jarenlang.

Er staat tot december 2020 geld op de bank en de Chinezen hebben al anderhalf jaar lang geen geld hoeven bijplussen. Dus eigenlijk ziet er allemaal goed uit en verdient iedereen binnen de organisatie een groot compliment.
Klopt natuurlijk helemaal niks van. Enkele passages uit het jaarverslag seizoen 2019-2020.


Met de Grootaandeelhouder is een business agreement overeengekomen, waarin de Grootaandeelhouder € 5,190
miljoen leent aan NV ADO Den Haag. De Grootaandeelhouder heeft in het lopende seizoen een extra bedrag van
€ 665.000 toegevoegd aan deze lening, waardoor de lening € 5,855 miljoen.

Tevens is de afspraak gemaakt dat deze achtergestelde lening
omgezet zal worden indien dit noodzakelijk is voor het voldoen aan de regelgeving van de KNVB inzake het verbeteren van negatieve eigen vermogen. Deze regelgeving schrijft voor dat het eigen vermogen met 5% per jaar
dient te worden verbeterd, met als uitgangspunt het eigen vermogen op 30 juni 2018 (€ -/- 2,256 miljoen.). Het
eigen vermogen dient op 30-6-2020 derhalve € -/- 2,143 miljoen. te bedragen. Om dit te realiseren is een gedeelte
van de achtergestelde lening, te weten € 4,377 miljoen. omgezet in agio. Het resterende bedrag van € 1,478 miljoen. zal onder dezelfde condities worden voortgezet als achtergestelde lening.

Over het verslagjaar 2019/2020 is een resultaat na belasting geboekt
van € 2,7 miljoen negatief.

Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief.

Het komende boekjaar zal wat liquiditeit betreft naar verwachting beter eindigen dan begroot, waar in de initiële begroting werd uitgegaan van een eindsaldo van ruim € 100.000 kunnen we op basis van de laatste inzichten
nu uitgaan van een saldo van ruim € 500.000. Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen.

Het ziet er inderdaad allemaal heel goed uit en enige vorm van borstklopperij is wel op zijn plaats... ahum
Je mag UVS op je blote knietjes bedanken anders was er al lang geen club meer geweest. In 1 jaar 33% meer uitgeven dan er binnenkomt is wel een prestatie op zich. En dat met 114!! FTE in dienst. Vraag me werkelijk waar af wat al die mensen doen? Of laat ik het anders formuleren clubs rondom ons op de ranglijst geven de 30-50% minder uit en presteren hetzelfde.

@Fcdh-frans, wil toch ook even reageren op je feitenkennis die voor een gedeelte wel kloppen alleen om het een en ander net iets anders te belichten.

1. Manders heeft Beugelsdijk niet terug gehaald. Dat was Jan Willem Wigt.
Maar weet je voor wat voor geld? Geen groot salaris, voor een ADO man.
Feit dat Beugelsdijk is teruggehaald door Wigt klopt. Daarnaast is een echte clubman waar de achterban zich mee kunnen identificeren en iemand die zich het meeste maatschappelijk inzet ook geld waard. Of dit 190k bruto per jaar deze lading dekt laat ik in het midden.

Ten tweede:
Die dikke contracten waren ook van Wigt, Manders heeft deze juist ruim naar beneden gehaald.
Feit klopt ook. Havenaar 500k en Duplan en Schaken beide 350k waren onder Wigt. Malone 235k, Meijers 200k, Immers 300k en Necid 350k waren onder Manders. De term ruim naar beneden gehaald laat ik in het midden.

Ten derde: van As, haalde allemaal transfervrije spelers net als wij nu doen met Jol. Alleen toen haalde van As, routiniers zoals goossens, khayati, Falkenburg, Immers, Johnson.
Feit inderdaad v.As haalde alleen maar transfervrije spelers en koos daar 100% voor routine zonder restwaarde. Jol heeft transfervrije spelers gehaald maar ook voor Kemper betaald en Bourard in natura (2 huurspelers) met het oog op nog een restwaarde. Laat even in het midden welke optie het beste is want sportief is het al 1,5 jaar beneden peil. Financiële hele lange termijn is natuurlijk het huidige beleid beter ookal kost degradatie ook veel geld. Met al 5 jaar lang jaarlijks een tekort > 3 miljoen heb je op de lange termijn gewoon geen club meer.

Ten vierde: Van As heeft Johnson voor 2 miljoen verkocht, iedereen zag dat Johnson er niks van kon. Hij schoot alles erin op een gegeven moment maar voetballen kon die niet. Je ziet het het is 2 jaar later en hij is nergens meer te bekennen. Wereld deal van van As toen. Nu ziet iedereen het.
Inderdaad in mijn ogen ook een werelddeal voor Johnsen maar blijft toch echt een mening en geen feit. Hadden ze v.Duinen toendertijd ook maar verkocht voor 2,5 miljoen aan AZ.

Ten vijfde: Martin Jol doet die niet pro dea, hij krijgt een ton per jaar. Inside information maar helaas de waarheid.
Geen idee of dit een feit is heb hier geen inside informatie over. Mocht hij inderdaad een ton per jaar krijgen is dat natuurlijk niet veel voor een verkapte CEO in het organisatie.

Ten zesdeuma wilde alleen het eerste elftal doen en niet de jeugd. Wat schiet je daarmee op? Dan is het nog veel duurder allemaal.Of het dan duurder uit zou pakken is natuurlijk geen feit. Met Puma (B merk) stijgt je merchandise verkoop allicht ook meer dan met Errea (D-merk)

Ten zevende: in 1 jaar, 3 trainers aangesteld, 40 spelers en allemaal slechter geworden en dramatischer.

3 trainers en zo`40 spelers verder onder Hamdi en Jol is een feit. Of alle 40 spelers slechter zijn is natuurlijk een mening. Persoonlijk vond ik de Pardew noodgreep een flater dit inclusief alle afkoopsommen voor medewerkers heeft 8 ton gekost. Daarnaast begrijp ik nu helemaal niks van de shitload aan huurspelers en kansloze via zaakwaarnemers aangeboden spelers. Kemper, Bourard, Besuijen en Bijen begrijp ik en getuigd van beleid. Alles wat daarna gekomen is voegt weinig toe en zit alleen maar de jeugd in de weg.

Ten achtste: onder Manders en van As, 3x linkerrijtje gehaald.
Feitelijk klopt dit. Dat dit met zeer grote jaarlijkse tekorten is gebeurd zet het een en ander wel in een ander daglicht wat mij betreft. Boven je stand leven wat zich in de toekomst negatief terugbetaald. Daar plukken we nu de vruchten van laat maar zeggen. Had bijvoorbeeld liever 3 jaar 12e ofzo geëindigd maar wel het jaarlijkse tekort ieder jaar een miljoen lager gehad.

Conclusie: wanbeleid van Hamdi en Jol.
Geen feit maar een mening. Wat mij betreft verdikt aan het einde van dit seizoen en dan niet alleen sportief maar ook financieel. Jarenlang wanbeleid kun je niet in een paar maanden omdraaien.

Punt 9: dat kan ik vertellen. Salaris plafond is 2 ton. Dus sowieso niet meer dan dat. Alleen Immers verdiende iets erboven ( niet ruim veel meer)
Plafond is sinds dit seizoen 2 ton en daarvoor jarenlang 2,5 ton waarbij voor Immers en Necid een uitzondering zijn gemaakt. Feit dat enkel Immers iets boven de 2 ton verdiende klopt dus niet.

Punt 10: jeugdopleiding blijft lastig, goede spelers worden al snel weggehaald waardoor er niet veel over blijft. Ik denk dat Hamdi en Jol nu drama hebben neergezet met van der Dussen ( dat ziet een blinde nog)
Het is inderdaad een feit dat veel spelers al snel voor de basis fooi weggehaald worden aangezien ze pas op hun 15e een contract mogen tekenen. Jol probeert nu door meer spelers die nog niet zijn weggehaald op hun 15e/16e al een contract aan te bieden. Ook hagel maar noodzakelijk anders kun je de jeugdopleiding ook wel opdoeken zoals hier op de box ookal een aantal keer is aangehaald. Mijn mening over "vriendje" vd Dussen laat ik in het midden.

Punt 11: financiële situatie ging veel beter, wigt had er een zooitje van gemaakt (dikke contracten etc). Manders kwam, er was een rechtszaak nodig tegen de Chinezen om de club te redden. Manders durfde als enige deze stap te zetten. Het verlies werd steeds minder, nog steeds veel verlies maar werd wel minder.
Feit klopt het jaarlijkse tekort op de begroting liep terug van 4 miloen naar uiteindelijk 3 jaar later 1,5 miljoen. Of de rechtzaak geholpen heeft is nog maar de vraag. Buiten de niet te meten negativiteit en verlies van goodwill onder de achterban en sponsoren hebben peppie en kokkie (Knuppe ten Have ) ook 1,4 miljoen gekost.

Punt 12: Toen Hamdi instapte was Manders al een half jaar weg. Situatie was, sportief slecht, qua commercie was het voor ADO begrippen goed. Nu is het: skyboxen staan leeg, Cars Jeans gaat niet verlengen, sponsoren lopen weg.
Feit is dat het tekort is oplopen van -1,5 miljoen naar -2,7 miljoen. Kan niet helemaal herleiden uit het jaarverslag of dit door de jou genoemde zaken komt. Corona gooit en gaat natuurlijk ook veel roet in het eten gooien.
Voor komend jaar is uitgegaan van een tekort op de begroting van -4,25 miljoen (1 januari weer publiek) en -4,8 miljoen (hele seizoen geen publiek).
Dramatische cijfers enige feit wat ik daar wel aan wil toevoegen is dat UVS deze gaten al jarenlang dicht eerst in de vorm van een achtergestelde lening en daarna agio stortingen omdat het bedrag aan leningen niet meer dan 5 miljoen mag zijn.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, Eeuwig Den Haag, MichelAdamsMatje, Marinus, AussieAdo, Olitano en 54 gasten.

Bekijk de topshouts