Tag: looptijd

Toon alle shouts

D.H.zuid-west schreef:

Hmmm een speler die heel veel verdiende zou dan wel gek zijn om voor veel lager een contract te tekenen. Dit zijn de ww regels voor de volledigheid:

De eerste 2 maanden krijgt u 75% van uw dagloon, de derde maand 70%. Als u langer dan 3 maanden WW krijgt, blijft de hoogte van uw uitkering na de derde maand 70% van uw dagloon.

Het enige nadeel van niet wekelijks voetballen is dat ze snel in de vergetenheid kunnen geraken maar dit gaat vooral op voor de middelmatige voetballer met een bovenmatig salaris. De betere werkloze spelers zullen dus afwachten voordat ze een goedkoop contract tekenen. Ik vraag me dan ook af of we goedkoop uit zijn met Kolk.

Met wel een maximaal van €190,- per dag en tevens een sollicitatieplicht en maximale looptijd van WW wordt teruggebracht van 38 maanden naar 12 maanden in 2014 als ik me niet vergis?

Medelijden hoef je niet te hebben met voetballers maar niemand zit graag thuis. Althans daar ga ik vanuit en zo ben ik ook opgevoed. Je eigen boontjes doppen en een eventuele uitkering is voor uiterste nood / vangnet.

Geld.
Bij FC Köln hebben ze begin augustus een certificaten actie gelanceerd. Documenten met een waarde van € 100,- of € 1.000,-. Jaarlijks rentepercentage 5%, looptijd vijf jaar en na vijf jaar inleg 100% terug.
Doel is om voor 31 oktober, einde inschrijfperiode, een maximaal bedrag van € 10.000.000,- binnen te halen. Vandaag was er al voor ruim
€ 7.500.00,- ingeschreven!! Zou dat hier ook werken en bijvoorbeeld de rente in mindering te brengen op eventuele SCC?
Ooit hebben we dat gedaan met een lening voor een tribune in het Zuiderpark.

Reswek schreef:

welke opleidng?

alsof hij uit de jeugd komt

pfffffff

5% van de totale transfersom wordt verdeeld onder de clubs waar een speler tussen zijn 12de en 22ste heeft gespeeld. Dat is ook de reden dat we bij de transfers van Elia een klein bedrag mee pakken. De transfer moet dan wel naar een andere voetbalorganisatie zijn. Aangezien Derijck mogelijk naar België verkast en op zijn 22ste bij ons speelde krijgen we dus (10% van de te verdelen 5%) een 0,5% van het totale transferbedrag dat PSV mogelijk ontvangt. Zoals ik al zei zal het om een klein bedrag gaan maar alles is meegenomen.

Hier de regels zoals ze in Reglementen Bondsvergadering Seizoen 2011/‟12 zijn opgenomen.

Indien een contractspeler gedurende de looptijd van zijn spelerscontract wordt overgeschreven naar een andere
betaaldvoetbalorganisatie, wordt als solidariteitsbijdrage 5% van de vergoeding genoemd in artikel 4 lid 2 van dit reglement,
conform onderstaande verdeling verdeeld onder de clubs waarbij de speler als spelend lid geregistreerd is geweest:
a. verenigingsjaar waarin de speler 12 jaar is geworden: 5%;
b. verenigingsjaar waarin de speler 13 jaar is geworden: 5%;
c. verenigingsjaar waarin de speler 14 jaar is geworden: 10%;
d. verenigingsjaar waarin de speler 15 jaar is geworden: 10%;
e. verenigingsjaar waarin de speler 16 jaar is geworden: 10%;
f. verenigingsjaar waarin de speler 17 jaar is geworden: 10%;
g. verenigingsjaar waarin de speler 18 jaar is geworden: 10%;
h. verenigingsjaar waarin de speler 19 jaar is geworden: 10%;
i. verenigingsjaar waarin de speler 20 jaar is geworden: 10%;
j. verenigingsjaar waarin de speler 21 jaar is geworden: 10%;
k. verenigingsjaar waarin de speler 22 jaar is geworden: 10%.
De verdeling vindt plaats naar rato van het aantal maanden dat een speler als spelend lid bij de rechthebbende club geregistreerd
is geweest.

DaveDH schreef:

Maar wat gebeurd er als die managers als jij niet presteren op het werk? Dan werkt dat door tot op de bodem van de werkvloer en dan gaat ook het riante salaris een rol spelen... want dat wordt dan niet meer verdiend in de ogen van de in rang lagere collega`s.

En voor je het weet is heel je organisatie verrot, ik haal nog maar een keer het degradatie jaar aan, gewoon als herinnering.

Ik snap ook wel dat Bully een verbetering is met wat we nu hebben, maar ik vind niet dat we zo ver moeten gaan als sommige hier graag zien, ik zie bedragen tot 8 ton

Man dat gewoon te belachelijk voor woorden, zelfs als dat inclusief een prestatie bonus is, het is vragen om problemen maar blijkbaar wil het overgrote deel van de supporters niet verder kijken dan volgend seizoen... Het zij zo... Ik denk dat dit de juiste manier is, we zullen zien.

Managers die niet functioneren dienen in functie te worden teruggezet of verlaten het bedrijf (met 3x een jaarcontract of een variatie in looptijd met max 36 maanden) heb je als werkgever zat tijd om de goede van de slechte te onderscheiden. Feit is dat leeftijd/werkervaring en het moment van aanname een rol spelen in het basissalaris.

De spelers waarvan je mag verwachten dat zij gaan klagen (lees: Immers/Toornstra en Kum) gaan waarschijnlijk weg en W. Verhoek is al weg. Spelers als bv Luksik, Vincento, Visser en Supi hebben m.i. uberhaupt nog geen recht van spreken want zij moeten het allemaal nog bewijzen! Of zie jij andere spelers die er nog zijn en amok gaan maken??

"Goede basis voor redding ADO"

DEN HAAG - Voetbalclub ADO Den Haag lijkt gered van een faillissement. Algemeen directeur John Arzbach zei donderdag dat er „een goede basis ligt” voor een oplossing, maar dat de club er nog niet is. „Er moet nog een aantal hobbels worden genomen.”

ADO Den Haag heeft met de Stichting Stadion Ontwikkeling (SSO) en een investeerder een overeenkomst gesloten. In het voorstel heeft de gemeente Den Haag de voorwaarden die zijn verbonden aan het terugbetalen van een lening van 6,5 miljoen euro versoepeld door de looptijd te verlengen en de rente te verlagen.

De Haagse gemeenteraad moet donderdagavond tijdens een extra raadsvergadering nog toestemming geven voor het akkoord. Bovendien moet ADO Den Haag met een grote groep crediteuren tot een akkoord komen.

Telegraaf: donderdag 21 februari 2008 @ 17:56:53

Kees schreef:

Dat health City schijnt toch echt de sponsor te worden. RKC heeft het trouwens ook bij hun geprobeerd.

waarom denk je dat, kees? en is de looptijd en waarde van het contract ook al bekend?

Even een aantal aannamen en opties op een rij m.b.t. aanblijven van den Brom:

 

 

Heeft nog 1 jaar contract. Verdient nu misschien 90.000 p/j. Als hij contract uitdient verdient hij dus nog ongeveer 90.000. Voordeel voor hem dat hij waarschijnlijk na uitdienen contract de clubs voor het uitkiezen heeft en tekengeld kan ontvangen bij nieuwe club (minimaal 200.000)

 

Als hij verlengt en verbeterd contract tekent gaat hij misschien 250.000 verdienen met een looptijd van 2 of 3 jaar. (totale contractwaarde over 3 jaar dan 750.000)

 

 

Bij vertrek gaat hij wellicht tussen de 500.000 en 750.000 p/j verdienen. Met een looptijd van 3 jaar (totale contractwaarde over 3 jaar tussen 1.500.000 en 2.000.000)

 

Dit alles is puur op aannames en geeft niets weer over de sportieve uitdagingen.

 

 

Ik denk dat het alles heeft te maken met welke risico’s hij durft te nemen. Voor zover ik hem kan inschatten gaat hij wellicht 1 jaar bijtekenen met een verbeterd contract  zodat hij verzekerd is van een paar extra € en ADO volgend seizoen nog iets aan hem kan verdienen. Dit lijkt mij de meest logische en beste oplossing voor iedereen. Kanttekening hierbij dat hij zal eisen dat Derijck en Toornstra blijven.
 

JB schreef:

Feitelijk gebeurt er dus dit:

                           begroting                             werkelijk

                      in       uit    verschil              in       uit     verschil

2008-2009      10      10       -                   10       13          -3

 

Dit verschil wordt in 2009-2010 bij de uitgaven van 12 geteld:

2009-2010      12      15      -3                  12,5    15          -2,5   

 

Dus krijg je voor

 

2010-2011      14      16,5   -2,5

 

Enzovoort.

         
 

Thansk voor je uitgebreide uitleg. Begrijp denk ik wel wat je bedoelt.

 

Wat ik nog niet begrijp is waarom dit niet zou kunnen:

2008-2009:

Begroting

in: 10

 

 

uit: 10

Werkelijk

in: 10

uit: 13

(-3)

 

Het tekort van drie miljoen wordt geleend van Thieme GrafiMedia Groep (voorbeeldje) met een looptijd van 11 jaar en jaarlijks drie ton afbetalen.

 

2009-2010:
Begroting
in: 12
uit: 12,3 (dus niet 12+3 (tekort), maar 12+0,3(aflossing))
Werkelijk
in: 12,5
uit: 15

(-2,5)

Max schreef:

Thanks!

 

Volgens mij heeft de gemeente niks kwijtgescholden, maar alleen de looptijd verlengd en de rente verlaagd.

Inderdaad Max.

 

Zodat de lening nu een looptijd en rentepercentage heeft die marktconform zijn.

 

Overigens heeft ADO er nooit om gevraagd de lening voor het stadion bij de gemeente af te sluiten.

 

ADO had een keurige nette offerte voor een hypotheek bij, ik meen, de RABObank liggen.

Omdat de bank een, heel gebruikelijke, gemeentegarantie vroeg heeft de toenmalige wethouder van fineancien bedacht dat de gemeente ipv een garantie af te geven, ook het geld aan ADO kon lenen.

Waardoor de rente niet bij de RABObank, maar bij de gemeente in de kas zou landen.

Vervolgens zijn deze wethouder en Ruurd de Boer een rentepercentage en looptijd overeengekomen die heel gunstig waren. Voor de gemeente wel te verstaan.

Max schreef:

MAar hadden ze daar echt geen rekening mee gehouden toen ze dat stadion gingen bouwen, of dachten ze serieus dat er dan opeens 5.000 man per wedstrijd meer zou komen?

De club wilde helemaal niet weg uit het Zuiderpark.

 

De gemeente wilde de grond in het Zuiderpark vrijmaken om langs de Moerweg en de Troelstrakade luxe vrijstaande huizen te bouwen en daarom moest ADO (met alle andere voetbalclubs en oorspronkelijk ook het hertenkamp) daar weg.

 

De club is vervolgens lekker gemaakt door de gemeente, die vervolgens de zaak bij ADO wat gedwarsboomd heeft en toen, als voorwaarde om wat geld te schuiven, hun vazal Ruurd de Boer naar binnen hebben kunnen werken.

 

Vergeet niet dat het enkel door schuld van de gemeente dat het stadion bijna anderhalf jaar te laat is opgeleverd!

En dat er het eerste seizoen niet meer dan 10.000 kaarten mochten worden verkocht omdat 1 of andere sukkel bij de gemeente vergeten was een brandweerauto op te meten voordat hij het tunneltje voor de hulpdiensten bestelde!!!

Waardoor vervolgens de financiele problemen voor ADO waren.

Dubbele lasten, net als wanneer je een huis koopt en het oude nog niet verkocht hebt. En niet alle beschikbare kaarten mogen verkopen.

 

Dat de gemeente vorig jaar een gebaar heeft gemaakt (rente en looptijd van de lening voor het stadion marktconform maken) is niet meer dan een compensatie voor iets wat gemakkelijk als onbehoorlijk bestuur aangemerkt kan worden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Swaber, frans swa, Marcelvld, Alle ballen op Jort, ADO079, guru, pajam, James, Bhattoe 74, kojak1, Ano-Niem en 140 gasten.

Bekijk de topshouts