Tag: noodzakelijk

Toon alle shouts

Aad schreef:

Ik denk dat er ook onvoldoende rekening gehouden wordt met de milieueisen.
Voor bepaalde gebouwen zal geen bouwvergunning worden afgegeven vanwege het fijnstof van A4 en A12.
Daar lees ik bij de waardebepaling niets van terug.

Wat ook zou kunnen is dat de gemeente alleen de opstallen verkoopt en de grond in erfpacht (en dus eigendom) houdt. Kosten voor ADO (volgens gemeentelijke tabel) iets van 5.500 euro per jaar.

Precies.

En er is ook nog zoiets als de grondprijzenbrief van de gemeente.
Daarin staan de normbedragen en normberekeningen in vastgelegd.

Nu weet ik wel dat het huidige college niet zo van de regeltjes is als er bevriende zakken gevuld moeten worden, maar uiteindelijk zullen ze toch aan hun eigen spelregels moeten houden.

Bij het bepalen van de marktwaarde wordt aangesloten bij de International Valuation Standards (IVS). De meest gebruikte methoden hierbij zijn de comparatieve (vergelijkende) methode en de inkomstenmethode zoals de BAR/NAR14 methode en de DCF15 methode.

Overigens zou ook de residuele methode nog toegepast kunnen worden.
Al naar gelang wat de gemeente voor het betreffende project het beste uitkomt.

De vergelijkende methode:
Gelredome - stadion aan de rand van de stad en een bedrijventerrein met directe aansluiting op de snelwegen en goede weg- en OV verbindingen met de stad.
Wel een stukje groter en door het dak en de wel aanwezige evenementenvoorzieningen een stuk rendabeler.
Verkocht voor 13,75 miljoen euro.

De inkomstenmethode of DCF
Netto contante waarde van de huuropbrengsten van de komende x jaar, minus de kosten voor noodzakelijk onderhoud.
15 jaar is hierbij heel gebruikelijk voor bedrijfsvastgoed, wat dit volgens de gemeente kennelijk is.
Want voor sportaccommodaties geldt een vaste grondprijs van €50.

15 jaar x (1.000.000 huur - 200.000 onderhoud)
rente zakelijk verkeer zeg 3%
NCW = 9.550.000

Gezien deze 2 opties zal de gemeente wel grijpen naar de residuele methode, waarbij de waarde van de grond wordt bepaald door de opbrengst van het nieuw te bouwen vastgoed min de bouwkosten en de kosten voor bouwrijp maken en saneren.

In geval van het stadion moeten ook de kosten van het slopen van het stadion nog van de waarde af.

Dus de snelle vastgoedjongens die bedragen tussen €400 en €600 per m2 noemen (op basis van mega-hoogbouw 150+m, wat waarschijnlijk niet eens mag), vergeten even dit hele "voortraject" aan kosten, die nog van hun bruto-opbrengst af moet om tot de reële waarde te komen.
Dat doen ze namelijk ook als ze hun eigen provisie berekenen.

Baco070 schreef:

Door Jol in deze situatie verzeild geraakt? Hoezo?

Omdat hij met een lege portomonnee moest shoppen en daar jonge talenten mee haalde? Wat dacht je van de periode waarin Schaken, Duplan, Havenaar etc als 30+ hele dikke contracten konden ondertekenen. Ik denk dat Jol op zn minst minder heeft uitgegeven aan al die minder goede talenten als toendertijd. Als je Jol met een gevulde portomonnee de markt op had kunnen sturen had hij betere spelers gehaald daar ben ik van overtuigd. Deze situatie is de na sleep van een hele lange periode van wanbeleid en korte termijn visie!

67 transfers... Waren het?

Het zelfde riedeltje, voor degene die het irritant beginnen te vinden, sorry... We hadden een selectie, geen goeie (een slechte), maar we hadden er wel een... 67 transfers later (in, maar ook uit), waarvan vele echt volslagen kansloos, zijn we gedegradeerd... Hamdi en Jol. Paniekvoetbal.

En ga me niet vertellen dat al die transfers noodzakelijk waren, omdat het zo`n puinhoop was. Had Fons 4/5 fatsoenlijke spelers gegeven en we hadden nog Eredivisie gespeeld. Beetje triviaal, maar ik geloof dat oprecht.

Face the (bijna) facts.

Jol wordt dadelijk gelauwerd omdat hij instapt en dat is prima. En terecht, hij trekt zijn portemonnee. En Reijntjes is geen directeur meer. Allemaal prima. Maar de bende die het was, is niet bepaald vermindert door de komst van...

Dus dader? Zo makkelijk niet, nee. Medeplichtig? Beetje wel, toch?

Dit is wat we kunnen verwachten komende tijd. De spelers die het elftal zouden moeten dragen: Bijen en Goossens zijn er niet. Kishna en Janmaat reken ik niet meer op.

Breinburg valt me op dat hij elke bal naar de verkeerde kleur speelt. Goed dat we hem willen vastleggen.
Spits erbij is wel noodzakelijk.

Kees schreef:

Reiziger is volledig de regie kwijt en te licht gebleken voor een klus als deze. Geen verbinder en niet de stevige persoonlijkheid waar nu om gevraagd wordt.
Valt me tegen en ik had goede verwachtingen. Helaas kun je hem nu niet meer lozen. Jammer.

Sowieso staat de whoa procedure los van een eventuele overname. Als UVS morgen besluit om als door te gaan is deze procedure nog steeds noodzakelijk om een faillissement te voorkomen. De 2 mio die UVS dan zou moeten betalen is bij lange na niet voldoende om alle schulden te betalen. UVS gaat dat natuurlijk niet doen maar ik wil maar duidelijk maken dat het Reiziger ook nog eens niet is gelukt ADO enigszins schuldenvrij te maken. Hij past in ieder geval wel in het rijtje van incapabele bestuurders.

Hoewel iedereen dit artikel uit zijn hoofd kan opzeggen.

Artikel 42a
Een rechtshandeling die is verricht nadat de schuldenaar ter griffie van rechtbank een verklaring heeft gedeponeerd als bedoeld in artikel 370, derde lid, of er overeenkomstig artikel 371 door de rechtbank een herstructureringsdeskundige is aangewezen, kan niet met een beroep op het vorige artikel worden vernietigd, als de rechter op verzoek van de schuldenaar voor die rechtshandeling een machtiging heeft afgegeven. De rechter honoreert dit verzoek als:

a. het verrichten van de rechtshandeling noodzakelijk is om de door de schuldenaar gedreven onderneming tijdens de voorbereiding van een akkoord als bedoeld in de genoemde artikelen te kunnen blijven voortzetten, en

b. op het moment dat de machtiging wordt verstrekt redelijkerwijs valt aan te nemen dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers van de schuldenaar bij deze rechtshandeling gediend zijn, terwijl geen van de individuele schuldeisers daardoor wezenlijk in zijn belangen wordt geschaad.

Tommy schreef:

Dat staat helemaal nergens das een aanname.
Ze hoeven misschien niet eens weg. Er staat.
We verwachten op deze manier in de toekomst problemen. Meer staat er niet.

Ook qua aandelen is in de ogen van HHC een verandering noodzakelijk. De groep met Lentze, Maas en Jol wil niet alleen de aandelen overnemen van de huidige Chinese eigenaar United Vansen (UVS), maar vindt ook dat de twee andere aandeelhouders hun belang moeten inleveren. Behalve de Stichting Toekomst ADO Den Haag is dat de vereniging HFC ADO Den Haag. Die laatste groep bewaakt de clubcultuur en heeft een veto als het gaat om bijvoorbeeld verandering van clubkleuren of naam.

DEN HAAG - De belangrijkste kandidaat voor de overname van ADO Den Haag heeft de onderhandelingen hierover gestaakt. De groep met de vastgoedondernemers Ed Maas en Jeroen Lentze en met oud-speler Martin Jol zegt niet verder te kunnen vanwege de opstelling van één van de Haagse aandeelhouders: namelijk Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA).

GESCHREVEN DOOR
Danny Verbaan

STA staat onder voorzitterschap van de Haagse oud-CDA-wethouder Wilbert Stolte. Dankzij een zogeheten prioriteitsaandeel kan STA belangrijke invloed uitoefenen op het beleid van de club in de aandeelhoudersvergaderingen. Daarnaast kunnen ze bij een eventuele overname de boel ophouden en zelf op zoek gaan naar een alternatieve koper.

De groep Maas/Lentze/Jol, verenigd in Het Haags Collectief (HHC), vindt dat dit tot onwerkbare situaties kan leiden. HHC wil daarom dat dit aandeel aan de nv ADO Den Haag wordt overgedragen, maar heeft begrepen dat voorzitter Stolte hiertoe niet bereid is. Het HHC voelt zich gedwarsboomd door deze opstelling. De groep vreest dat dit tot een slepende kwestie gaat leiden, terwijl de tijdsdruk groot is om een faillissement van ADO te voorkomen.

Belangrijkste concurrent
Om die reden heeft HHC besloten om plaats te maken voor zijn belangrijkste concurrent. Dat is de Vanad Group van ict-zakenman Ad Nederlof. Hij heeft juist géén bezwaar tegen de huidige positie van de Stichting Toekomst ADO Den Haag.

Nederlof was tot eind vorige week in de race, maar nam toen vrijwillig plaats in de wachtkamer. De reden is dat Het Haags Collectief in de ogen van de ADO-directie een veel beter financieel bod op tafel legde. Vanad gaf aan hier begrip voor te hebben en koos ervoor een stap opzij te doen.

Gereorganiseerd
HHC zegt gehandeld te hebben `in het belang van de club`. Een cruciaal element in het HHC-overnameplan is dat ADO ingrijpend moet worden gereorganiseerd: de groep Maas/Lentze/Jol wil dat de leden van zowel de directie als de Raad van Commissarissen hun functies neerleggen.

Ook qua aandelen is in de ogen van HHC een verandering noodzakelijk. De groep met Lentze, Maas en Jol wil niet alleen de aandelen overnemen van de huidige Chinese eigenaar United Vansen (UVS), maar vindt ook dat de twee andere aandeelhouders hun belang moeten inleveren. Behalve de Stichting Toekomst ADO Den Haag is dat de vereniging HFC ADO Den Haag. Die laatste groep bewaakt de clubcultuur en heeft een veto als het gaat om bijvoorbeeld verandering van clubkleuren of naam.

`Frisse start maken`
Het HHC gaat ervan uit dat ADO met Vanad nu `de zo gewenste frisse start kan maken`. Ook wijst het HHC wijst erop dat de opzet van de plannen al op 2 juni bekend is gemaakt bij de ADO-directie en herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger; hij is door de rechtbank aangesteld om de noodlijdende club in veilig vaarwater te loodsen. `Wij komen niet met nieuwe eisen`, benadrukt de woordvoerder van HHC. `Ze waren helder vanaf dag één.`

De HFC beschikt bovendien over de voetballicentie. Ook die hoort thuis bij de nv ADO Den Haag, vindt de HHC. Door de beoogde aanpassingen ontstaat volgens haar een veel slagvaardigere en modernere organisatie. Ook de supporters zullen hierin een rol gaan vervullen.

Vrijwel alle seinen op groen
Volgens de woordvoerder van HHC staan vrijwel alle lichten op groen, aangezien op Stichting Toekomst ADO na alle partijen willen meewerken. Zij stelt dat curator Reiziger op 2 juli heeft laten weten `dat de directie van ADO, de Raad van Commissarissen en de HFC unaniem bereid zijn om aan de voorwaarden van HHC te voldoen`. Toch staakt HHC de onderhandelingen, omdat die stichting niet mee wil werken.

grijze gek schreef:

Ik hoop dat de voorbereiding op het nieuwe seizoen nu is een keertje normaal verloopt en dat we er klaar voor zijn de eerste wedstrijd tegen (krijg het bijna niet uit m`n bek) JONG AJAKKES.........en dat ADO niet nog weken nadat de competitie is gestart nog spelers moet halen.

Uiteraard hoop ik dat ook.
Echter mag je al blij zijn als ze de huidige spelers kunnen behouden en er geen leegloop noodzakelijk is.
Dat laatste betekent dat je zonder nieuwe eigenaar met een jeugdelftal gaat beginnen.

Alleen in de aanval is denk ik nu versterking nodig, de rest kan intern worden ingevuld.
Hopelijk wil Nederlof iets investeren om een Van Duinen of Verheydt mogelijk te maken.

ghostdrift schreef:

Jij bent rijp voor een psycholoog 🤣🤣🤣

Lees ff goed: Normaliter bepaalt een eigenaar.
In geval ADO ligt dat wel wat anders. Als je ADO koopt, koop je niet zo maar een artikel of zo. Je koopt een instituut dat al ruim 100 jaar in Den Haag aktief is. Je koopt tevens een brok cultuur met een geheel eigen identiteit en dat geeft verplichtingen. Ale je dat niet snapt, ben je niets meer dan een investeerder cq belegger, en heb je bij ADO niks te zoeken.
Daarom acht ik `t noodzakelijk dat een onafhankelijk orgaan hierop controle kan uitoefenen. Dat ene aandeel mag nooit niet de speelbal worden van beleggers.

Tommy schreef:

Als nederlof het wordt en de rvc gaat eruit vind ik het ook prima. Het is niet zo dat jol het voor mij moet worden.
Gaat mij erom dat iedereen die verantwoordelijk is voor het wanbeleid eruit gaat.

De positie van de dwarsliggende leden is natuurlijk volledig onhoudbaar geworden. Welke eigenaar het ook wordt, een grote schoonmaak is noodzakelijk.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Alle ballen op Jort, Erik070, Franky, Max en 113 gasten.

Bekijk de topshouts