Tag: reijntjes

Toon alle shouts

purnie&pino schreef:

Wel respect ook voor onze directeur dat ze de 1e helft op de trap stond bij fansupport op vak G.. heb ik nog geen 1 andere zien doen

Respect vind ik iets te groot. Maar het is wel heel fijn om te zien dat zij in tegenstelling tot Reijntjes wel snapt dat jet het met elkaar doet.

Als ze ook de sponsors en de gemeente meekrijgt, dan is ze gewoon een hele goede algemeen directeur.

Bleek schreef:

Ik vind het vrij eenzijdig om alles op Jansen af te schuiven. Als club weet je dat je een impopulaire maatregel gaat nemen die in ieder geval bij een deel van de achterban gevoelig kan liggen. Dan ga je toch aan het stuur zitten en breng je zelf het verhaal naar buiten.

Nu geef je de lijkenpikkers de kans om weer onrust te zaaien. Ik vind het gewoon heel onhandig aangepakt dit hele verhaal.

Ik weet natuurlijk niet of Jansen wel met goede argumenten is gekomen. Wie weet heeft hij dat wel gedaan en is dat voor Bolt niet genoeg.

Daarnaast weten wij allen niet wat er heeft gespeeld. Intern heeft er genoeg plaats gevonden. Waarbij er medewerkers hebben "gemuit", waarbij in het lokale denkt het beter te weten en of beter te kunnen. Het verleden heeft aangetoond dat bepaalde individuen en of groepen zoals de HFC steken hebben laten vallen met als uitkomst dat de club er bijna niet meer was geweest.

Kijk bijvoorbeeld naar Reijntjes en co als Lex sr daar bij hoorde dan kan ik mij heel goed indenken dat Bolt dit niet tolereert. Daar valt natuurlijk wel iets voor te zeggen. Wij zullen het nooit weten, daar nooit alles op tafel komt.

Kees schreef:

Echter de vraag is dan direct waarom Bolt door Reijntjes is binnengehaald? Waarom dan niet de rode loper voor een andere gegadigde uitgerold?

Puur uit nood. De beoogde AD kon vanwege privé omstandigheden niet naar NL. Hierdoor had Bolt met spoed een ai AD nodig en dat werd tegen beter weten in Edwin Reijntjes.

Die overigens deed alsof hij het enkel uit liefde voor de club ja heeft gezegd. Vergeet te melden dat hij 30 a 35% salaris verhoging hem moest overtuigen en dan vervolgens er bewust een zooitje van te maken. Met de hoop dat Bolt zijn biezen zou pakken.

Ik ben blij dat Bolt is gebleven.. Er zijn een aantal Haagse "club" mensen die keer op keer met het voortbestaan vd club spelen. Wat overigens een schofering na de huidige eigenaar is en naar de supporters van de club. Waar deze mensen blijkbaar schijt aan hebben.

Vink schreef:

Nee, ze willen niet van Lex af. Ze zien geen meerwaarde om Lex te betalen, dat is toch echt iets anders. Het is en blijft een icoon voor de club, dat wordt enkel anders ingevuld.

Reijntjed was juist de marionet van derden om de groot aandeelhouder te schofferen. In de hoop dat zij zouden vertrekken. Hij heeft wel meer acties gehad tegen de zin van Bolt in.

Hoezo vervreemden. Het is aan Lex zelf of hij de club nog gaat bezoeken als hij geen salaris meer ontvangt, maar wel nog van alle andere privileges geniet.

Men doet net alsof hij een stadionverbod gaat krijgen.

Echter de vraag is dan direct waarom Bolt door Reijntjes is binnengehaald? Waarom dan niet de rode loper voor een andere gegadigde uitgerold?

Vink schreef:

Er zijn wel meer dingen die "vreemd" zijn. Er wordt niet gesproken over de auto op kosten van de club (ik weet niet of dat nu nog steeds zo is, maar dat is wel geweest).

Jansen zegt eerst dat het een contract voor het leven is en nu blijkt dat het contract loopt tot en met 2025. Tevens is het contract tegen de wens van Bolt in verlengd door Reijntjes.

Voorheen was er ook sprake van een aflopende contract, waarbij er iedere keer is gekeken of de club en of Lex het contract wou gaan verlengen. Daarnaast is het contract toevalligergewijs bij de club niet te vinden. Jansen spreekt daar schande over dan moet hij bij Reijntjes zijn. Het zal niet voor niets zijn geweest dat het contract niet bij de club ligt.

Dat Bolt nu alsnog wilt stoppen, dat kan en mag. Nu vraag ik mij eigenlijk af waarom je met een "fooitje" een zaakwaarnemer nodig heb. Als het dan toch een fooitje is.

Het lijkt er op dat er in de Haagse en paar vermogende "supporters" zich weer roeren in rustige tijden om weer chaos te creeeren. Laat je vooral niet opstoken door deze heren.

Zij hebben der kans gehad..

De kern van de zaak is dat de club van Lex Schoenmaker af wil. Dat is het uitgangspunt.
Helaas heeft de Amerikaanse eigenaar geen historische banden met de club.

Het optreden van Jansen of "loopdame" Van Grinsven is van secundair belang. Reijntjes had goed door dat je de binding met het verleden niet moet willen afsnijden.

Bijzonder triest dat de club zich steeds meer gaat vervreemden van de achterban. je ziet dat bij veel clubs in het binnen- en buitenland. Jammer, en op (de lange) termijn is dat een slechte ontwikkeling met alle sores van dien.

rd.. schreef:

Ik vind het een apart verhaal. Heel apart.

Jansen kan roepen wat hij wil en heeft als 'zaakwaarnemer' of meer belangenbehartiger, een gekleurde mening natuurlijk. Dat ronkt op de platforms, je kan de vraag stellen hoe waarheidsgetrouw dat allemaal is. Bovendien is Jansen door Bolt een beetje in zijn kuif gepikt. Dus daar zit ook nog wat oud zeer allicht.

Van Grinsven zegt dat hij altijd ambassadeur zal blijven, maar het blijft gissen wat er nu precies aan de hand is.

Moet een beetje terugkomen op wat ik eerder zei over de porseleinkast: er lijkt wel iets voorgevallen te zijn waar lomp is gehandeld door onze AD. Laten we hopen dat ze er op terugkomt.

Als ze bij de club zeggen dat ze hem niet zoveel zien, maar wel betalen (al is dat een klein bedrag), dan mag de club daar natuurlijk wat over zeggen. We zijn geen liefdadigheidsinstelling. "Hij houdt zoveel van de club, hij is ermee getrouwd", is dan natuurlijk een heel slap argument. Dat "Matthijsen er wat over had moeten zeggen", ook niet heel sterk. Die is daar helemaal niet verantwoordelijk voor. 84 voudig international of niet.

Dus Jansen haalt er ook een hoop bij om zijn verhaal maar luister bij te zetten, maar soms raakt het ook kant nog wal. Gevoed door wat rancune. (Geen aandelen, Advocaat, Reijntjes, nu dit).

Er zijn wel meer dingen die "vreemd" zijn. Er wordt niet gesproken over de auto op kosten van de club (ik weet niet of dat nu nog steeds zo is, maar dat is wel geweest).

Jansen zegt eerst dat het een contract voor het leven is en nu blijkt dat het contract loopt tot en met 2025. Tevens is het contract tegen de wens van Bolt in verlengd door Reijntjes.

Voorheen was er ook sprake van een aflopende contract, waarbij er iedere keer is gekeken of de club en of Lex het contract wou gaan verlengen. Daarnaast is het contract toevalligergewijs bij de club niet te vinden. Jansen spreekt daar schande over dan moet hij bij Reijntjes zijn. Het zal niet voor niets zijn geweest dat het contract niet bij de club ligt.

Dat Bolt nu alsnog wilt stoppen, dat kan en mag. Nu vraag ik mij eigenlijk af waarom je met een "fooitje" een zaakwaarnemer nodig heb. Als het dan toch een fooitje is.

Het lijkt er op dat er in de Haagse en paar vermogende "supporters" zich weer roeren in rustige tijden om weer chaos te creeeren. Laat je vooral niet opstoken door deze heren.

Zij hebben der kans gehad..

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

'ADO wil af van Schoenmaker'
Als het aan ADO Den Haag ligt, dan vertrekt Lex Schoenmaker bij de Haagse club.
Lees het nieuwsbericht

Ik vind het een apart verhaal. Heel apart.

Jansen kan roepen wat hij wil en heeft als 'zaakwaarnemer' of meer belangenbehartiger, een gekleurde mening natuurlijk. Dat ronkt op de platforms, je kan de vraag stellen hoe waarheidsgetrouw dat allemaal is. Bovendien is Jansen door Bolt een beetje in zijn kuif gepikt. Dus daar zit ook nog wat oud zeer allicht.

Van Grinsven zegt dat hij altijd ambassadeur zal blijven, maar het blijft gissen wat er nu precies aan de hand is.

Moet een beetje terugkomen op wat ik eerder zei over de porseleinkast: er lijkt wel iets voorgevallen te zijn waar lomp is gehandeld door onze AD. Laten we hopen dat ze er op terugkomt.

Als ze bij de club zeggen dat ze hem niet zoveel zien, maar wel betalen (al is dat een klein bedrag), dan mag de club daar natuurlijk wat over zeggen. We zijn geen liefdadigheidsinstelling. "Hij houdt zoveel van de club, hij is ermee getrouwd", is dan natuurlijk een heel slap argument. Dat "Matthijsen er wat over had moeten zeggen", ook niet heel sterk. Die is daar helemaal niet verantwoordelijk voor. 84 voudig international of niet.

Dus Jansen haalt er ook een hoop bij om zijn verhaal maar luister bij te zetten, maar soms raakt het ook kant nog wal. Gevoed door wat rancune. (Geen aandelen, Advocaat, Reijntjes, nu dit).

Dus de wedstrijd tegen Excelsior is nu verloren doordat de spelers geen extra bonus kregen. Een broodje aap verhaal ze stonden 3-0 voor zonder bonus betaling maar door die idiote Asante en trainer verlies je de wedstrijd. Dat is karma als je Brood wegstuurt zonder reden terwijl hij al een heerlijke eerste periode titel had binnengehaald en heel veel ervaring had met een ploeg laten promoveren. Met Brood waren we gepromoveerd en waren we uit die klote kkd geweest dus Reijntjes,Franken, en Asante bedankt.

Vakkie-G schreef:

Reijntjes……..

Aan de ene kant apart want reijntjes ging er puur voor liggen dat Franken moest en zou blijven...alle boetes werden geaccepteerd enzovoort...en dan op de dag van promotie zeg je joeee we kunnen niet door...en de reden ? Geld...?manmanman wanbeleid is t wel

Johan vakkie M schreef:

We zijn eigenlijk pas sinds dit jaar echt Bolt. Daarvoor hebben ze het een jaar aangekeken. Zitten nu pas officieel onder de Holding en daarom komt de voetbal ondersteuning ook pas op gang.

Hoe weet je dat zo zeker dan Johan?
De laatste keer dat ik keek verdween elk spoor in Delaware USA.
Nu al een tijdje niet gekeken op de KVK inschrijving.

Ben momenteel ook zeer positief en aangezien je er toch niets aan kunt doen boeit het me eerlijk gezegd ook niet.

En over Reijntjes. Heel logisch om een directeur nog een jaar aan te houden. Dat gebeurd bij heel veel overnames. Hij was zeker niet de enige die mede kon bepalen wie de aandelen kreeg van de club. Denk aan STA, RVC, HFC. Dus dat is zeker niet gebeurd voor dat extra jaartje directeurschap. Dat is peanuts en zal echt geen geld zijn geweest wat ie hard nodig heeft.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marko1969, Aad, Ftuur en 146 gasten.

Bekijk de topshouts