Tag: vanad

Toon alle shouts

Kees schreef:

Vanaf 28 september a.s. kan de Haagsche Voetbalwereld er geheel anders uitzien.

Uitspraak aandelen.
Taxatie stadion en omgeving mogelijk bekend.

Gaat niet gebeuren Kees.

UVS staat redelijk sterk. Heeft een overeenkomst met Lentze/Jol. Naast Vanad de enige partij die serieus is geweest.
UVS heeft de laatste maanden ook het proces niet gefrustreerd door een vergadering uit te schrijven m.b.t. ontslaan Reijntjes. Wat Reiziger ga wil om de rust te bewaren.

Ik zie niet voor me dat ze UVS de aandelen afnemen. Het probleem ligt meer bij ADO en de gemeente zelf.

Haagse overname kandidaten vanaf het begin tegengewerkt?

Onze bronnen vertellen ons dat de boel voor Jol, HHC en nu Lentze/Jol vanaf het begin is en wordt tegengewerkt door met name Frans van Steenis en Wilbert Stolte.
Dat HSC het bestuur verdenkt van liegen kunnen wij daarom ook zeer begrijpen. Het is jammer dat dat dat niet met bewijzen onderbouwd kon worden.
Ook onze bronnen kunnen niet precies aangeven waarom dit dan gebeurt. Het is allemaal erg schimmig en iedereen voelt aan dat er iets niet klopt. Geen harde bewijzen dus, maar we vinden wel dat we het moeten melden.

Overigens keert ook VANAD nooit terug als kandidaat vanwege onbetrouwbaarheid en liegen van en door de bestuurders van onze club.

Wat is het woord waard van het bestuur aan supporters van ADO Den Haag
Maar goed het bestuur heeft nu aangegeven dat Lentze/Jol de enige overgebleven partij is. Als dat niet zo blijkt te zijn is dat het bewijs dat het inderdaad leugenaars zijn met een verborgen agenda. Het zegt dan ieder geval dat hun woord aan de supporters van de club niets betekent.

Gemeente
We kunnen ons niet voorstellen dat de gemeente ADO Den Haag laat vallen en gaan ervan uit dat zij ook de voordelen van een verkoop en een zelfstandig ADO Den Haag de doorslag laten geven. Het is namelijk eerder gebeurd!

Wilbert Stolte

Een andere vraag is waarom bewezen onbetrouwbaar gebleken en kampioen dubbel declareren Wilbert Stolte nog deel uitmaakt van het bestuur van ADO Den Haag. Wat is de meerwaarde nu nog van de STA, en dus van Wilbert Stolte, als het prioriteitsaandeel toch ingeleverd wordt bij de nieuwe eigenaar?

Je zal maar personeel zijn van ADO Den Haag en ontslag boven het hoofd hebben hangen of je bent reeds ontslagen en je ziet dat nutteloze Wilbert gewoon blijft zitten om zijn centjes op te strijken.

Wilbert zou zich moeten afvragen of zijn aanwezigheid bij ADO Den Haag en zijn inkomsten van ADO Den Haag in het belang zijn van de club.

Wilbert zou de eer aan zichzelf moeten houden maar dat gaat Wilbert nooit doen.

Wilbert zou moeten worden weggestuurd door Frans van Steenis maar dat gaat Frans nooit doen.

Daarom doen wij hier een oproep aan Wilbert Stolte:

Wilbert: OPKRASSEN!!!

Superfc schreef:

@law. Dank voor je bericht.ik vind dat netjes van je.
Ik heb het gelezen en ik kan er met mijn pet echt niet bij. Laat me raden de " harde" bewijzen spreken allemaal in het voordeel van groep Jol/Lentze.....
Dit collectief is niet mijn collectief meer, ingezet vanaf moment petitie gemeente. Voornaamste reden, ontbreken transparantie, hooghartig ("voor de mensen die onderweg zijn naar stadion keer om ga naar stadion" etc.
Met alle respect maar verwacht het collectief nog draagvlak te hebben (ook na overname) na deze misperen.
De kaart van "respect, hoeveelheid werk etc " spelen hoeft niet. Mijn opmerkingen zijn gericht op het collectief als geheel en niet op de persoon. Indien mensen zich dat wel aantrekken, pak een spiegel met woorden die je uitspreekt in de richting van het pluche!

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Superfc schreef:

@law. Dank voor je bericht.ik vind dat netjes van je.
Ik heb het gelezen en ik kan er met mijn pet echt niet bij. Laat me raden de " harde" bewijzen spreken allemaal in het voordeel van groep Jol/Lentze.....
Dit collectief is niet mijn collectief meer, ingezet vanaf moment petitie gemeente. Voornaamste reden, ontbreken transparantie, hooghartig ("voor de mensen die onderweg zijn naar stadion keer om ga naar stadion" etc.
Met alle respect maar verwacht het collectief nog draagvlak te hebben (ook na overname) na deze misperen.
De kaart van "respect, hoeveelheid werk etc " spelen hoeft niet. Mijn opmerkingen zijn gericht op het collectief als geheel en niet op de persoon. Indien mensen zich dat wel aantrekken, pak een spiegel met woorden die je uitspreekt in de richting van het pluche!

De `harde bewijzen` spraken niet richting hhc.
Gingen ook over vanad en zelfs over cosinius.

Waar moet je in deze chaos gaan beginnen?

Het is wat het is…en ik ga er niet om heen draaien. Er is een foute inschatting gemaakt op de informatie die we ontvangen hebben. Met alle respect zeg ik we, want we zijn ook een collectief. Ik hoor ook de verhalen die hier geschreven worden. Er is intern gecommuniceerd dat er info is dat stakeholders uit eigen belang handelen. Daar word nu op de beruchte woensdagavond vrij snel over gecommuniceerd. Op basis van vertrouwen in het vergaren van informatie is er tot ons spijt te snel en niet door iedereen overigens snel akkoord gegeven om een post te plaatsen. Zonder dat we de info zelf hebben gezien en of gehoord.

BAM daar is het ultimatum. En volgt de dag er na het gesprek met de stakeholders. Er word toegegeven inderdaad dat communicatie vanuit de club slecht was; er fouten zijn gemaakt. Bv te lang op cosinus gefocust; te lang op Vanad gefocust. Maar was meer een herhaling van zetten.

Club komt de afspraken niet na die gemaakt zijn voor de wedstrijd van Emmen. Inderdaad fout…en niet netjes. Er waren duidelijke afspraken gemaakt daar over.

Er waren nog een paar punten die blijkbaar niet hard gemaakt konden worden ook op tafel gegooid en dan heb je dus een gesprek gehad en zijn de partijen weer uit elkaar gegaan.

Gewoon klote. In de afstemming en terugkoppeling onder een paar mensen is daar wat fout gegaan. Ja er waren verhalen vanuit verschillende kanten gekomen. Maar die zijn verteld en niet bewezen. Punt is nu dat er mede gedeeld was dat er hard bewijs was maar dat was dus niet zo. En ja dan ga gigantisch nat.

Wat er dan overblijft is een terechte verwijt naar ons toe.

Het plaatsen van punten die we dus niet kunnen bewijzen heeft dus geen toegevoegde waarde en zou alleen maar nog meer commotie veroorzaken. Commotie wat er nu al meer dan genoeg is.

En iedereen mag zijn mening hierover hebben en dat is jullie goed recht. Waar je wat probeert te winnen kan je ook verliezen. Nu verliezen we maar we gaan niet opgeven.

Mede hierdoor heeft de vorige voorzitter zich terug getrokken. En niet voor zijn plek bij de hfc want die is al terug getrokken. De (door hem betaalde) kaart die hij daarvoor terug zou krijgen zou weggeven worden aan een supporter. Zelf zou hij daar niet gaan zitten. En gewoon op zijn eigen stekkie in het stadion. Iedereen zat maar te klagen over hfc gesloten vereniging etc etc nou we hebben de proef op de som genomen en hij werd toegelaten. That’s it!

Overigens dat stuk op West wat zgn een gesprek is geweest met de oud voorzitter heeft niet plaats gevonden. Dus erg netjes dat dhr Verbaan hem citeert wat niet gaat als je iemand niet spreekt. En vertrouwen in het verkoopgesprek is niet uitgesproken.

BLEISWIJK-1 schreef:

Dan heb je het slecht gelezen Gillah. Maar maakt meer kapot wat je lief is.

Lees nog maar een keer Bleiswijk! Wat staat er als reden vermeld dat Vanad zich terugtrok?

Tommy schreef:

Toen dat naar buiten kwam waren ze al afgehaakt volgens hun woordvoerder

Dit was het bericht Tommy. Van West op 9 juli.

Dit was het stuk Tommy. Van 9 juli op West.

Let je op Bolskie!!

Ad Nederlof

Ook bij de internationale Vanad Group van ict-zakenman Ad Nederlof zal van het aanvankelijke enthousiasme nog maar weinig over zijn. Deze partij was tot vorige week vrijdag in de race, maar dolf het onderspit omdat HHC een beter financieel bod op tafel legde.

ADO schreef diezelfde dag op haar internetsite `dat het lijkt dat groep Nederlof een stap opzij zet`. Vanaf dat moment wekte de club meermaals de indruk dat de ondernemer in de wachtkamer had plaatsgenomen en mogelijk weer naar voren zou treden wanneer de aanbieding van concurrent HHC niet de eindstreep zou halen.

Succes gewenst

Naar nu blijkt heeft Nederlof zaterdag het boek al gesloten. `Ik heb iedereen bedankt voor de prettige samenwerking en veel succes gewenst`, zegt Herman van Hemsbergen met wie Nederlof gezamenlijk optrekt. Volgens Reiziger stelde Nederlof `voorwaarden die niet te vervullen zijn`. Onder meer hadden deze betrekking op het gebruik van het stadion. `Hij wilde het eerste jaar geen huur betalen en daarna ongeveer twintig procent`, aldus Reiziger.

Die opmerking is Van Hemsbergen gistermiddag in het verkeerde keelgat geschoten `Er klopt niets van`, reageert hij. `Het door mij verwachte zwartepieten is begonnen.`

Bolskie schreef:

Vanad is weg omdat lentze jol aangaven een beter plan en beter bod te hebben.
Vanad heeft vanaf begin gezegd als iemand een beter bod doet doen wij een stap opzij.

Dit is niet waar. Vanad is weg omdat er naar buiten kwam dat ze maar 20% huur wilde betalen. En daar waaren ze o.a. niet van gediend. Want naar eigen zeggen werden er spelletjes gespeeld. En klopte hier niks van.

Tommy schreef:

Het zal vast een raadsel zijn ben ik wel.met je eens.
En dat dat vervelend is ook.
Maar iedereen wil hier al jaren haagse mensen.
En dat die mensen pas hun plannen tonen als het rond is kan ook een goed teken zijn.
Vanad deelde zijn plannen is nu weg
Bob heere hetzelfde.
Dus wat was het nut daarvan?

Vanad is weg omdat lentze jol aangaven een beter plan en beter bod te hebben.
Vanad heeft vanaf begin gezegd als iemand een beter bod doet doen wij een stap opzij.

Bleek schreef:

Zal best dat hij er veel tijd in heeft zitten. Grote klasse!

Ik hoor de laatste weken niet anders dan dat hij een onemanshow voert en het proces eerder frustreert dan helpt.. Om die reden is er ook van de week iemand uit het collectief gestapt. En ja dat benoem ik hier. So what?!

Van mij mogen Jol en Lentze morgen de club overnemen, graag zelfs. Maar wat ze met de Club van plan zijn is een groot raadsel.

Het zal vast een raadsel zijn ben ik wel.met je eens.
En dat dat vervelend is ook.
Maar iedereen wil hier al jaren haagse mensen.
En dat die mensen pas hun plannen tonen als het rond is kan ook een goed teken zijn.
Vanad deelde zijn plannen is nu weg
Bob heere hetzelfde.
Dus wat was het nut daarvan?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, Aad, wiegah070, Michiel, lulijzer en 184 gasten.

Bekijk de topshouts