Tag: artikel

Trending: graafschap absurd woord spelers vanavond stadion

Toon alle shouts

Aad schreef:

Ja, stel je voor dat de voetbal-vriendjespolitiek zou worden ontwricht.

Een scheids in het betaald voetbal schijnt 70.000 per jaar te verdienen (bron: voetbalinside) dus een VAR zal zo`n 2.000 per wedstrijd vangen.
En dan wil Groenendijk daar gratis gaan zitten in plaats van 1 van de maatjes van van Egmond.

Dat klopt niet Aad. De scheidsrechters welke in vaste loondienst zijn voor 40 uur per week verdienen rond de 70.000 euro. Naast fluiten verzorgen ze opleidingen, geven lezingen etcetera. Stond een artikel afgelopen jaar in De Volkskrant.

Die VAR`s (dus niet de scheidsrechters welke in vaste dienst zijn) krijgen een veel lagere vergoeding per gekeken wedstrijd.

Maar wat mij betreft volledig terecht dat vele (8?) scheidsrechters tegenwoordig in vaste dienst zijn.

Heb zojuist voor het eerst in jaren weer eens de VI gekocht en het artikel over ADO gelezen, en nog een keer gelezen.

Suggestief artikel en geschreven door een journalist die niet bij Manders op de koffie wordt uitgenodigd met een schuimgebakje.

Wel de kanttekening van mij: als er veel juist is van wat er staat dan is er echt een probleem op kantoor.

Manders was vrijdag nog bij UVS op de thee en er wordt gesteld dat UVS niet op de hoogte zou zijn gebracht van publicatie van de jaarcijfers en het verlengen van het contract met de hoofdsponsor. Als dat inderdaad klopt dan is dat niet netjes..........................PFFFFFFFFFFFFFFFFFFF.

Iemand dat artikel in de VI al gelezen?

Vakc schreef:

Rijp is na een sproeibeurt van het kunstgras af, sneeuw is er af te schuiven zonder schade en zelfs tot -5 mag er op gespeeld worden. Kunstgras heeft geen onderhoud nodig. Een kunstgrasveld kost 2 miljoen maximaal en daar doe je 5 jaar mee mits je er geen vuurwerk op laat ontploffen

Volgens mij kost het onderhoud van een kunstgrasveld in het stadion tussen de 50.000 en 100.000 euro per jaar. Inclusief materiaal en arbeidsuren.
Stond indertijd ook een goed artikel over in het AD.

Barend schreef:

De voetballerij is een machowereld.

Ze kent (minstens) twee taboes. Ze gaat ervan uit dat, als je geen macho bent, of je niet zo gedraagt, je niet kunt voetballen.

Een ware prof voldoet dus in ieder geval aan twee eisen:
1. hij valt op vrouwen 2. hij eet vlees.

Wie daar niet aan voldoet, kan maar beter z’n bek houden. En misschien zelfs wel beter een ander beroep zoeken.

Ik zag vandeweek een artikel voorbij komen waarin één of andere actiegroep zich afvroeg waarom Sinterklaas een man moest zijn en geen vrouw. Te streotype of zo, vonden ze discriminereerd . Maar ja, je zit met die baard he.

`Stop killing ducks for making ducttape!` #protest

Edoch, er staat het een en ander te gebeuren, zie onderstaand artikel. De regelgeving in buitenlandse investments als in sport is al veel zwaarder. Zomaar 2 miljoen in een schierlijk bodemloze buitenlandse put gooien wordt door de Ch overheid niet meer geaccepteerd. Zie dit stuk van juli 2018:

https://www.ft.com/content/fb11b9c0-93c8-11e8-b67b-b8205561c3fe

Hij draait natuurlijk wel weer om de hete brij heen. Er zijn nu geen liquiditeitsproblemen, maar dreigen die niet? Zit ADO dan ook niet op 2 miljoen uit China te wachten, zoals VI beweert?

Dat er altijd investeerders bereid zijn om ADO voor een habbekrats over te nemen geloof ik wel, maar hoe realistisch is dat? Wat dat betreft is het artikel van VI vooral oude wijn in nieuwe zakken. Dat China moet bijpassen is ook al een tijdje duidelijk en dat betalingen vanuit China altijd moeizaam verlopen is al ruim vier jaar bekend.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Manders: geen potentiele ADO-kopers naar China
Volgens Mattijs Manders klopt er niks van het artikel van Voetbal International.
Lees het nieuwsbericht

Twitter

Mattijs Manders
@Mattijs68
·
4 m
Laat ik dan toch maar even reageren op artikel VI. Geen liquiditeitsproblemen, uitstekende relatie tussen ADO en UVS, en uitstekende relatie met Gemeente DenHaag. In december handelsmissie gemeente Den Haag olv De Mos naar China, dit zijn dus geen potentiële investeerders in ADO

pajam schreef:

waar rook is, is vuur

Heb je gelezen wie het artikel heeft geschreven? Juist VI.

VI heeft het de laatste tijd alleen maar fout gehad over artikelen die over ADO gingen. Waarschijnlijk gewoon onzin en onruststokerij.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADOZoetermeer en 239 gasten.

Bekijk de topshouts