Tag: betalen

Trending: volendam laatste excelsior cambuur lasse zondag

Toon alle shouts

Uit het OW-artikel: "Het overnamevoorstel geldt tot vanmiddag (vrijdag 10 september) 16.00 uur."

Ben benieuwd in hoeverre de Gemeente zich van dergelijke deadlines zou aantrekken. Ik zou in ieder geval mijn eigen plan trekken: zowel de laagte van het bod á 10 miljoen als die deadline geven mij aan dat ze bij Lentze/Jol echt nog wel hoger kunnen, en slechts proberen de laagst mogelijke prijs te betalen.

De werkelijke deadline is die van de KNVB, en dat weten allen partijen echt wel. Waarschijnlijk op diezelfde dag of één daarvoor in Oktober groen licht.

JB schreef:

Wel eens van de Dienst Toeslagen gehoord?
Of van andere criminele organisaties als het UWV en het LBIO?
De Kinderbescherming?
Het al jarenlang sluimerende onderzoek van de Rijksrecherche naar miljoenengiften aan de VVD?
Kamerleden die vergeten een geschonken appartement van een half miljoen op te geven?
De fraudes en corruptie met vastgoed, werkgelegenheidsprojecten en cultuursubsidies in het IJspaleis?
Stempelgate in Midden-Delfland?
De corrupte aanbestedingen in de Krimperwaard, waar toch maar niet de Rijksrecherche onderzoek naar doet maar een commercieel bureau?
De wachtgeld-draaimolen die overuren maakt op het Binnenhof, waarbij mensen zelfs van 2 walletjes (kamerlid èn minister/staatssecretaris) tegelijk eten en geacht worden zichzelf te controleren?

Enz enz enz (x1.000)

En als er een keer toch iets onder het kleed vandaan komt, heeft men er geen “actieve herinnering” aan…

Het grote verschil met landen als Polen, Hongarije, Turkije is dat men hier de schone schijn mee weet te krijgen.

Sorry maar jij bent niet vaak in verre landen geweest of wel?
Je bent hier altijd nog redelijk veilig, er zijn landen waar je gewoonweg niet veilig bent omdat zelfs de politie, douane en het leger een zakcentje bij verdienen door je op te lichten.
Niet betalen is brommen.

En als je in die landen een vijand hebt aan wie dan ook met contacten in de overheid wordt je echt wel harder genaaid door een mistig uwv` tje.

Denk aan de Kirgizië, Turkmenistan maar ook dichter bij huis in Montenegro notabene een kandidaat lidstaat voor de eu.

purnie&pino schreef:

Bizar interview trouwens met Goossens op omroep west. Dat die gewoon al weken fit is maar pas sinds anderhalve week weer traint(omdat ze van hem af wouden/te duur is

Ja wegpesten zo gaat dat, strijkt een eredivisiewaardig salaris op en blijft lekker zitten.... aan de ene kant snap ik hem , moet toch zijn rekeningen betalen aan de andere kant is het ook weinig meedenken met ado in deze situatie en straalt hij in dit interview ook uit van ik kan nergens zoveel verdienen dus blijf lekker.

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

Haagse Haas schreef:

Mag ik vragen, ken jij het concept van alinea`s al? 🤣🤣

Laten we niet lullig doen, het is opzich een prima lap tekst over Meijers.

Over Jol en Lentze ben ik het minder eens. Het zijn zakenmensen en die spelen hard to get en willen niet alles voor de hoofdprijs betalen, wat logisch is. De gemeente moet gewoon het stadion verkopen want het brengt ze meer verlies dan winst op, buiten het voetbal gebeurd er niks in het stadion. Win win situatie alleen nog uitkomen op de juiste prijs.

Sprinkhaan070 schreef:

Klopt dat niet?

Nee schuipie. Door van een miljoen minder gebruik te maken van UVS wat ze toch nooit gingen betalen is allang ingehaald door de talloze miskopen en trainers en hun gevolg, plus zijn aangestelde assistent directeuren om hem zijn onkunde uit handen te nemen. En dan heb ik het niet eens over wat de degradatie kost tijdens zijn directeur schap met een failiesement wat elk moment kan gebeuren

Langebach2 schreef:

En dan binnen twee dagen doorverkopen, gaat in de vastgoedwereld ook zo

Goed idee. Wolfsburg wil 2 miljoen betalen. Dus ik zeg doen. :-)

Bollie74 schreef:

Had toch ook nog liever gezien dat naast salarisbesparing ook nog een bedrag voor beide transfers worden overgemaakt.

Maar dit is al jaren lang het beleid van ADO. Waar andere ploegen voor spelers hoge bedragen krijgen, geeft ADO ze gewoon weg.

Het bedrag voor van Ewijk was ook een lachertje als je ziet dat Duarte nu voor een miljoen naar Groningen gaat.

Voor Meijers gaat Sparta geen transfersom betalen, dan zoeken ze wel een ander.

Volgens Martijn Krabbendam (VI) was het salarisbudget van ADO Den Haag in het seizoen 2019-2020 3,6 miljoen euro. Daar zal nu nog zo`n 2 miljoen van over zijn, maximaal (mijn inschatting). Als Meijers en Bijen daarvan met z`n tweeën een half miljoen opstrijken, blijft er niet veel meer over. Die twee moesten dus sowieso weg, of er nou een transfersom voor wordt betaald of niet.

De salarisbesparing op Bijen en Meijers levert je evenveel op als een transfer van 3 ton voor bijvoorbeeld Besuijen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Is toch weer een extra speler. Of wat jeugdcontracten die je kan afsluiten.

Sparta wil en gaat niet betalen alleen transfervrij dus stop met dromen

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 163 gasten.

Bekijk de topshouts