Trending: trainer kalezic telstar spelers dekker voetbal

BLEISWIJK-1 schreef:

Zoek even op Harry van de Meer. En je zal zien dat hij anti Jol en v. Zweden is. En graag Rob Jansen aan de macht ziet.

En hij is zeker geen insider.

Vergeet zijn lap tekst dan ook maar.

Ringelstein heeft toch duidelijk aangegeven totaal geen interesse te hebben dus gewoon blijven afwachten wat de gemeente Den Haag volgende week weer laat horen over de taxatie

MichelAdamsMatje schreef:

Als ik deze nieuwe ontwikkeling op een rij zet begin ik de indruk te krijgen dat we te maken hebben met twee kampen:
[LIST=1]
[*]Kamp 1: UVS, Lentze/Jol, Reiziger
[*]Kamp 2: HFC, STA, RVC, Gemeente DH (en mogelijk andere kopers op de achtergrond)
[/LIST]

Kamp 1 zet in op verkoop naar Groep Lentze/Jol, waarbij de gemeente het stadion onder druk met verlies verkoopt.

Kamp 2 zet in op overdracht van de aandelen van UVS naar ADO, waarbij RVC, HFC en STA blijven zitten en mogelijk Jansen & Van Ringelenstein of andere kopers binnenhalen.

Volgens mij heeft Kamp 2 vandaag een lekker tikkie gekregen...

Tja. Voor kampen is geen tijd. Ja voor schrijvers van het boek " hadden me maar " is dit prachtig.
Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in het verhaal rondom Jansen/ringelenstein. Ik geloof eigenlijk niemand meer.
Waar ik wel in geloof is dat er een type Remkes moet komen om alle partijen tot elkaar te brengen. Er is zoveel over elkaar gezegd via via of van horen van dat ze het zelf zijn gaan geloven.
Man man man. We hebben prachtige club, met een bijzondere achterban. Denk aan knuffel akties afgelopen vrijdag etc.
We laten ons toch niet kapot maken door een paar ego`s.

Tommy schreef:

Als je maar lang genoeg mensen voorliegt en of met een kluitje in het riet stuurt krijg je dit.
Ik ben tegen geweld maar heb dit 2 maanden geleden al voorspeld en ik voorspel dat het nog veel erger wordt als het nog veel langer duurt.

Het is niet te hopen, want dat juk hebben we gelukkig grotendeels van ons af weten te werpen.

We kijken er niet van op dat het er min of meer bij is gaan horen. Dat is eigenlijk nog veel erger. En het is geen Haags probleem. Het is een voetbal probleem. En dan voornamelijk mannen.

Aad schreef:

In zekere zin hing dat spandoek gisteren al in het stadion.

Trouwens allerlei publicaties in de media, een eerdere petitie, urenlange gesprekken van HSC en zelfs ultimatums hebben niets bereikt.
Denk je dan dat een spandoek nummer tig het wel gaat doen?

Aad, dat spandoek heb ik niet gezien. Ik was er niet bij. Status club is vergelijkbaar met die van mijzelf.
Petitie zal met draagkracht van velen vast iets uitmaken. Je kunt afsluiten met tekst dat de enige reactie de club te redden de juiste is. Dus geen reactie in vorm van we doen er alles aan want krijg je dat ze zeggen we doen er alles aan. Dat willen we niet meer horen.
Ik zeg ook maar wat he

Henniesz schreef:

Is nog vroeg sorry voor de spelfouten😂

Dank Hennie. De dag is nog lang en de spanning inclusief wedstrijd spanning hoog dus spelfouten horen er dan bij. Ben ik zelf ook niet altijd scherp in.
Ander vraagje. Wat denk jij? Gemeente praat alleen met ado. Dit omdat te veel partijen de revue hebben gepasseerd. Toch snap ik niet dat groep Jol/Lentze die al even serieus bezig is niet zelf om tafel gaat met gemeente. Dit omdat de deze groep weinig vertrouwen heeft in het bestuur.

Overigens heb ik ook uit mijn hoek vandaag te horen gekregen (wat Stef de Bont al zei): Jansen en Ringel niet aan de orde geweest.

James schreef:

Vanuit eerste hand vernomen dat de machtige partijen liever niet Lentze / Jol hebben als overnamepartij. Vraag me niet waarom. Ik als buitenstaander heb wel de plannen van de groep Lentze / Jol gehoord en geloof me of niet, ik werd er vrolijk van en ik geloof best dat HSC deze plannen ook weet en daar toch wel een voorkeur voor hebben. HSC doet goed werk en die verdienen de credits van ons supporters.

James dank voor je bericht. Ik denk dat veel supporters dezelfde voorkeur hebben. Ikzelf heb ook die voorkeur. Dat ze voorlopig op achtergrond blijven vind ik niet leuk maar dat is niet anders. Grote vraag is en blijft wie of wat is groep Jol/Lentze want die 2 hebben geen 15 mio. Bij Cosinus was men heel benieuwd waar die cash nou vandaan komt. Bij Jol/Lentze gaat men er van uit dat het goed zit? Ik heb daar twijfels bij. En wat als er geld bij moet, of een geldschieter er uit wil etc. Bedenk goed deze groep kent elkaar niet en bestaat uit meerdere aandeelhouders met ieder een eigen belang. Kijk naar het collectief binnen de korste keren is er onenigheid of onduidelijkheid rondom de berichten op twitter. Het zal vast oke zijn maar ik ben na die chinees wel ff klaar met vaagheden rondom betalen en geruzie in de club. Daarom wil ik meer van de potentiële kopers weten.
Dat de macht Jol/Lentze niet moet is al even bekend maar allemaal van horen zeggen. Dus daar heb je niks aan. Want iets roepen over de macht is al eerder gedaan...
Emotie zegt bij mij groep jol de ratio gaat er nog niet in mee...

Law schreef:

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Die laatste zin begrijp ik niet zo goed. Wat bedoel je ermee?
Als je op de hoogte gehouden wil worden van, en mee wil praten over de ontwikkelingen kun je toch niet je vingers in je oren stoppen als je iets niet wil horen? Of bedoel je dat niet?
Ik denk dat het alleen maar aangeeft hoe complex alles is en de machtige partijen op sluwe manier het onderste uit de kan proberen te halen. Maar als het om veel geld gaat wisten we toch dat dat zo gebeurt?
Desalniettemin veel respect voor je goede inzet!

Bolskie schreef:

Is het gespreksverslag al voorbij gekomen? En bedoel niet die 3 zinnen van overname finale mallant treed af

Echt een schande. Heel de boel opnaaien en dan niets meer laten horen..

Laten we hopen op jouw scenario Bleis. Wie weet zijn er andere scenario`s die wij weer niet weten.
Helaas zijn we overgeleverd aan de goede bedoelingen van andere krachten en zullen we uiteindelijk witte rook of iets anders horen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

lernst, wijstaanboven, GroenGeelHart070, Johannes, wiegah070, yesyes, JB96, Haraldberg1, Lellow en 194 gasten.

Bekijk de topshouts