Tag: termijn

Trending: excelsior trainer groenendijk spelers psv reischl

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Naast het feit dat de aanvraag al bij de knvb had kunnen.leggen.
Bezit de hfc 1 aandeel.
En de sta 1 aandeel.
Alle overige aandelen ( ruim 1 miljoen zoals jb liet zien) zijn in bezit van UVS.
Denk je niet dat het belachelijk is wat de STA en de HFC aan het doen zijn.
De aandelen kunnen naar jol maar dan moet de STA weg en de RVC (lees 2 personen van de HFC) weg.
Die personen die van jol weg moeten houden jol buiten de deur zonder zelf een akkoord te hebben.met een andere partij want die zijn ze nog aan het zoeken.
Nogmaal 2 aandelen tegen 1 miljoen.aandelen.
Zijn ze voor de club bezig of voor hun eigen baan

Ze zijn voor de club bezig.

Zoals eerder geschreven staat nadrukkelijk in de statuten beschreven hoe de procedure voor de verkoop van de aandelen moet verlopen.
Met als enige doel bij een verkoop de continuïteit van de club op (middel)lange termijn te waarborgen.

En dat is, al jaren geleden, lang voordat het huidige bestuur en directie in beeld waren al zo vastgelegd.
En nee, de statuten van de NV ADO Den Haag zijn niet door de HFC ADO opgesteld, maar door de toenmalige directie / eigenaren van de NV ADO Den Haag.

Het is overduidelijk dat UVS (ook in dit geval) wetten, regels en afspraken schendt door op eigen houtje hun aandelen te verkopen.
Je zou van Jol mogen verwachten dat hij zich, net als Ling, even in de spelregels had verdiept en tot de conclusie was gekomen dat hij rechtstreeks met UVS geen rechtsgeldige overeenkomst kan sluiten.

Zoals uit de berichten blijkt zijn de gesprekken tussen Jol en de club/Reiziger inmiddels gestart en worden de plannen van Jol dus langs dezelfde meetlat beoordeeld als die van Nederlof, Ling, Lentze en Bob In de Heere.
En zoals de statuten voorschrijven, wordt daarbij de keuze gemaakt voor het plan dat het beste is voor de continuïteit van de club.
Althans daar moeten/mogen we van uitgaan.

Tommy schreef:

mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).

Letten we even op.
Dit was dus waar ik het vorige week over had.
Er moet binnen 2 a 3 weken een vergadering worden uitgeroepen.
Dit staat in de statuten maar daar trekt van steenis zich niks van aan.

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

Kees schreef:

MAX

Ik wil je geen extra werk bezorgen (alhoewel) maar kun je misschien een poll maken waarbij je maar één stem kunt uitbrengen?
Onderwerp welke overnamekandidaat de voorkeur van de supporters heeft?

Gebaseerd op wat Kees ?
Naam
Ervaring
Leeftijd

Of zouden we beter kunnen wachten op de complete plannen voor de lange termijn .

Vlugge Japie schreef:

Het "prominente lid" is Jan Hermen de Bruin. De man die er voor gezorgd heeft dat ADO in Chinese handen viel. De man die daarna een rechtzaak begon tegen de club omdat hij geld wilde zien voor zijn bemiddeling. De man die middels list en bedrog het voor elkaar heeft gekregen dat de onbekwame Hamdi directeur werd en zo aan de achterkant invloed had op het beleid. Jan Hermen de Bruin, die nu bang is dat zijn vriend Martin Jol ADO niet in handen krijgt, want dan is het over voor hem. Geen invloed meer, maar volledig buitenspel. Daarom is deze man nu op allerlei manieren om zich heen aan het slaan en het huidige bestuur aan het zwart maken. Alles om de overname van een andere partij te frustreren. Het is wachten op stap twee in zijn taktiekje, het zwart maken van mensen op Twitter door blaaskaak John van Zweden.

Opvallend overigens dat je Haagsche Bluf nu wel hoort, maar de afgelopen twee jaar, toen dezelfde groep mensen de club naar de afgrond hielpen, het angstvallig stil was. Was dat misschien omdat ze hun privileges niet kwijt wilden raken? Zij zaten immers iedere thuiswedstrijd `gewoon` in het stadion, samen in een vipbox met met een aantal "invloedrijke" supporters, terwijl wij allemaal thuis zaten. Wie zal het zeggen? Opvallend ook dat ze alle namen noemen, behalve die van Jan Hermen de Bruin.

Geloof mij, het laatste wat je wilt is dat Jol de club in handen krijgt. Je zit dan opgescheept met hetzelfde groepje schreeuwers als de afgelopen twee jaar! De paladijnen die alles naar de filistijnen hebben geholpen. Als je echt grote schoonmaak wilt, dan is iedere andere partij beter. Weg met Jan Hermen de Bruijn, weg met Jol, van Zweden, Hamdi en welke andere flapdrollen er nog meer omheen hangen!

Wie anders...
aangezien Cock en Albert geen lid van de HFC zullen zijn.
Of heeft Martin ze daar ook naar binnen geloodst?

Met vrienden als JHdB heb je geen vijanden nodig....

Al sinds hij de ProFC niet meer meer op zijn typmachine mocht maken komt hij iedere keer weer met iets waarmee hij de club hoopt te beschadigen.


Het is trouwens wel duidelijk waarom Ling de onderhandelingen met UVS heeft afgebroken.
En nu, naast Nederlof, 1 van de partijen is waarmee de club in gesprek is.
Ling besefte zich tijdig dat er op dat moment met UVS geen rechtsgeldige deal te sluiten is, aangezien de beschikking over de aandelen bij de NV ADO Den Haag ligt zolang UVS de achterstallige 2 miljoen niet overmaakt.

En nee, daar gaat een lening van Jol geen verschil in maken.
Dat geld moet van of namens UVS komen, zonder terugbetalingsregeling.

Vanwege de WHOA en het bijbehorende uitstel van betaling heeft de club op de korte termijn bovendien geen behoefte aan die 2 miljoen.

Wel jammer dat de statuten van de club niet openbaar zijn. Of zijn ze wel openbaar en kan ik ze niet vinden?

Ik lees nu van verschillende journalisten dat HFC en STA toestemming moeten geven bij een overname. Maar klopt dit wel? Ik dacht altijd dat UVS (en eerder Van der Kallen) zelf kan bepalen aan wie ze de aandelen verkopen, maar dat de andere aandeelhouders wel het recht hebben om binnen een termijn een alternatieve koper aan mogen dragen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Op zich wel een fijn idee dat deze man alle plannen naast elkaar legt en beoordeeld. Ik ga ee vanuit dat dit oo een eerlijke manier gebeurd.

Als alle 4 partijen getoetst worden. Dan zou ik Ling toch niet uitsluiten. Heeft ook ervaring met het opzetten van een noodlijdende club.

Als je niet wilt kiezen voor een partij waarvoor de club vooral als investering wordt gezien met het oogmerk om er winst mee te maken door bijvoorbeeld er een soort van handelshuis van te maken en het op termijn weer door te kunnen verkopen... dan zou ik gevoelsmatig niet voor Ling gaan... Ook niet voor die vastgoedjongens trouwens.

Tommy schreef:

Dus reiziger gaat beslissen wie het beste plan voor ado heeft.
Mooi.

Maar in hoeverre weegt het belang van de huidige schuldeisers daarin mee? Die zijn er bij gebaat dat alle schulden zo veel en snel mogelijk worden voldaan. Vanuit dat perspectief kan zijn beslissing anders uitpakken dan als hij kijkt naar wat voor de club op de lange termijn het best is. Als hij überhaupt al genoeg expertise heeft om daarover te kunnen oordelen.

Langebach2 schreef:

Een herkenbaar elftal is zeer belangrijk.
En in de KKD kun je je focussen op NL spelers. Del Fabro, Elmkies ed. is in de KKD niet nodig.

Zelfs regio ben ik heilig van overtuigd. Of je dan in een jaar terug moet willen? Kostte wat het kost? Ik denk van niet...

Zorgen dat je op termijn volle tribunes hebt. Ik ben ervan overtuigd dat je dat niet bereiken zal met kleurloze buitenlanders. Gomelts. Del Fabro`s en Fraisls. Wel met zo`n Atletik-model. Dat zal even duren, maar (om in de spreekwoorden te blijven) Rome is ook niet op een dag gebied.

gillah schreef:

Dit heb ik je nou al zo vaak horen zeggen, maar omdat je het nu direct aan mij vraagt zal ik er op reageren.

Er is geen miljoeneninvestering nodig. Wij hebben de jaren voor Hamdi 17 a 18 miljoen aan inkomsten zelfstandig gegenereerd. Dat is meer dan Heracles en nog 10 andere clubs in de Eredivisie. Het gaat er om hoe het wordt uitgegeven. De salariskosten en andere bedrijfskosten moeten omlaag, zodat je een potje voor transfers overhoudt.

Voor een paar ton de beste spelers uit de eerste divisie kopen en die later weer doorverkopen, dat is het verdienmodel van alle succesvolle subtoppers/middenmoters. Dat kan hier ook. Je moet alleen geduld hebben.

We gingen hier altijd voor succes op de korte termijn. Zo hoog mogelijke salarissen betalen, zodat je de beste spelers van dit moment kan hebben. Een Duplan bieden wat hij bij Utrecht niet krijgt, dat soort werk.

We moeten het anders aanpakken, en dat werkt alleen als we met z`n allen geduld hebben en de juiste mensen worden aangetrokken met voetbalvisie en een netwerk.

Er is nu natuurlijk wel geld nodig om puin te ruimen, maar niet per se op de lange termijn.

ghostdrift schreef:

Ik heb een vraag om een goede ontwikkeling te krijgen heb je miljoenen nodig en hoeveel gaat er dan geïnvesteerd worden ?

Dit heb ik je nou al zo vaak horen zeggen, maar omdat je het nu direct aan mij vraagt zal ik er op reageren.

Er is geen miljoeneninvestering nodig. Wij hebben de jaren voor Hamdi 17 a 18 miljoen aan inkomsten zelfstandig gegenereerd. Dat is meer dan Heracles en nog 10 andere clubs in de Eredivisie. Het gaat er om hoe het wordt uitgegeven. De salariskosten en andere bedrijfskosten moeten omlaag, zodat je een potje voor transfers overhoudt.

Voor een paar ton de beste spelers uit de eerste divisie kopen en die later weer doorverkopen, dat is het verdienmodel van alle succesvolle subtoppers/middenmoters. Dat kan hier ook. Je moet alleen geduld hebben.

We gingen hier altijd voor succes op de korte termijn. Zo hoog mogelijke salarissen betalen, zodat je de beste spelers van dit moment kan hebben. Een Duplan bieden wat hij bij Utrecht niet krijgt, dat soort werk.

We moeten het anders aanpakken, en dat werkt alleen als we met z`n allen geduld hebben en de juiste mensen worden aangetrokken met voetbalvisie en een netwerk.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bergman, Aad, Tante Wil, buurmanBrutus, ADOZoetermeer, Dappere dodo, Superjantje en 101 gasten.

Bekijk de topshouts