Tag: teveel

Trending: kalezic clown spelers minuten graafschap onzin

Toon alle shouts

Van mij mogen die Amerikanen zo instappen. Als er iemand ECHT goed is in het reorganiseren zonder emoties etc maar puin ruimen 2.0 dan zijn het de Amerikanen wel. En ze hebben echt wel een punt wat betreft teveel kapiteins op het schip. En met het behouden van de clubkleuren, naam en locatie binnen de ‘Haagse cultuur bewakers’ is dat probleem ook weer uit de weg.

ghostdrift schreef:

het idee van Rothengatter is slechter en het doem denken over Amerikaanse investeerders is iets van de jaren 70 ADO blijft heus wel in Den Haag want je verplaatst niet zomaar een profclib

Om dat te waarborgen is die HCF natuurlijk wel prettig. Echter, die Amerikanen zullen vinden (net als UVS) dat die gasten simpelweg teveel kunnen tegenhouden.

Tommy schreef:

Schat de kans even in dat dit gebeurd. Ïk denk 0,0% en jij

6 miljoen vonden de haagse heren al teveel.
En dan moet de gemeente er gemeenschaps geld in stoppen? Hou toch op

ADO Zuidplas schreef:

Ze komen hun afspraken niet na zelfs als ze hebben getekend. Dat de club beter geleid kan worden ben ik met je eens.
Maar Fontein wegsturen omdat hij te duur is en parttimer Manders aanstellen voor 150K per maand is heel vreemd.
Maar misschien benader ik het niet objectief genoeg als supporter zijnde.

Fontein was in het begin ,misschien hebben ze zelf daar nu zeer veel spijt van,echter weet ik dat ook niet.
Nogmaals uvs was misschien de slechts denkbare partner voor ado.
Alleen het vermogen was interessant.
Maar dan nog hoe lang heeft ado al schulden al zeer lang.
We hebben een jaar gehad (en daar had van der kallen mazzel) dat we van spelers die niets waard waren een super elftal gecreëerd hadden die dus allemaal geld opleverde.
Hierdoor kon van der kallen zwarte cijfers draaien ,maar een vraag heeft van der kallen deze spelers aangetrokken die geen waarde hadden of het technies beleid en de scouting?
Hier hadden we dus puur geluk waardoor er spelers voor goed geld verkocht konden worden.
En daar mee werden de schulden betaald die veel lager waren als de 2.5 miljoen waar we het nu over hebben.
Nu worden er spelers aangetrokken die te veel kosten of teveel betaald krijgen en ado geen cent meer gaan opleveren dus weg gegooid geld en dat alleen om ado te behoeden voor degradatie.
Dus ondanks uvs een slechte partner is met 0 verstand van voetbal of een voetbalclub leiden.
Hadden ze bij ado beter om kunnen gaan met inkomsten en kosten posten, en geen misbruik moeten maken van de onkunde van uvs.
Maar goed ieder zijn mening.
Ado zegt dit ,uvs zegt dat.
Wie er gelijk heeft ik zal het niet weten.wat ik wel weet is dat er bij elkaar 25 miljoen in zit.er 70 spelers of meer zijn aan getrokken waar er ook zeer veel weer weg zijn.
En dat we ook telkens de verkeerde mensen aannemen als trainer of als directeur.

Superfan schreef:

In 7 jaar tijd 25 miljoen. Dat is exclusief de aankoop iets meer dan 2 miljoen per jaar. Wat denk je nou met je mooie beloften over subtop en tweede ring.
Er zijn clubs waar jaarlijks het vijfvoudige ingepompt wordt.
Alleen al het late betalen met alle schuldenrentes, proces-, advocaten- en bewindvoerderskosten heeft al 10% gekost.

Met je eens ADO heeft geen goed beleid gevoerd en UVS wilde voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Ja uvs heeft dingen geroepen die misschien op papier realistisch waren ,echter maakte uvs een fout.
Moet je wel de goede mensen hebben die uitvoering daar aan geven.

En nee je kan andere clubs niet vergelijken met ado.
Ado maakt een begroting en daar hoor je je aan te houden je kan na een paar maanden of half jaar dat bijstellen als het goed gaat.

Je kan echter geen begroting maken waar je 2.5 miljoen bij zet van uvs ,en waarom niet omdat dit niet is afgesproken.
Je hebt dus een begroting waar je elk jaar tekort komt en hoe komt dat, komt dat omdat er teveel word uitgegeven komt dat omdat het begrote deel van supporters ,sponsors en merchandising uit blijft ,dat kan .
Maar zou je dan niet deze begroting het jaar er op niet aanpassen zodat je in iedergeval weer niet een schuld maakt.
Ado heeft hier nog geen enkele keer op ingespeeld om de begroting te verlagen te dom of hopend dat uvs wel weer bij betaald.

En uvs is geen eigenaar ze zijn grootaandeelhouder

En zo gaat je club compleet maar dan ook echt compleet naar de klote. UVS moet ervanaf en betaald geen cent maar accepteert ook geen cent minder. Andere partijen wachten tot een daling de nooit gaat komen want het zou UVS aan hun reet roesten dat de club ondertussen verrot. Ze hebben toch al teveel geld erin gestopt en verloren. En wij maar elke week trouw naar het voetbal kijken als een stel dwazen... Want wat er op t veld gebeurd is allang niet meer waar het om gaat.

Triest.....

GroenGeelHart070 schreef:

Precies. Of een Patrick Kluivert, hij zou dat ook graag willen en heeft veel connecties. Donkere trainers komen bijna niet aan de bak, is een flink issue. Zou daarom heel mooie reclame zijn en omdat het goede uithangborden zijn trekt het misschien ook een heel nieuwe markt qua sponsoren aan

helaas gaat het niet gebeuren Seedorf of Kluivert onbetaalbaar en een KKD club ? hebben alle 2 nog teveel ambities helaas

rd.. schreef:

Maar je hebt dan toch kapers op de kust die een tonnetje of drie meer willen geven, dat is het risico.

Ik vind de bedragen overigens echt ongelofelijk voor een armlastige toekomstig KKD-club met een schuldenlast tot en met. Maar je hebt blijkbaar altijd gasten die er brood in zien... We gaan het meemaken. Er zal op de achtergrond nu een hoop gebeuren waarvan we niet op de hoogte zijn.

Inderdaad veronderstel ik dat er heel veel speelt op de achtergrond. Hoop van harte op het Swansea-model zoals Van Zweden meerdere keren heeft uitgelegd.

Bij één eigenaar heb je toch teveel met de waan van de dag te maken en een verenigingsmodel is helaas niet meer haalbaar.

rd.. schreef:

Sja... Als je Blankenstein moet geloven strijden Pacific en de Haagse jongens erom... maar in hoeverre die laatste groep serieus is... Wat hij zelf al zegt over die Ling, die heeft het druk zat. Ed Maas had het geld echt al op tafel gelegd als de vraagprijs 7.5 is en hij het echt had willen hebben. Toch?

Vooropgezet plan werd ook geopperd, maar dat is wel érg hoog spel. Kost ons bijna de nek. Geloof ik niet zo. Zou Jol zó gewiekst zijn?

Ja Naja het geld heeft die wel, daar hoef er geen twijfels over te hebben. Maar ook mensen met heel veel geld willen niet teveel betalen ook al willen ze iets graag hebben. Het blijven zaken mensen.

BLEISWIJK-1 schreef:

De vraag is of we volgend jaar door moeten gaan met Zuiverloon? Hij is inmiddels 34 jaar. Maar ik zou het wel aardig vinden als ze nog een jaar met hem verlengen.

Bijen hebben we, dan wel weer fit. Hopelijk ook Janmaat. Vertrekt de laatste, dan proberen Zuiverloon te houden, anders hebben we er teveel

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

broodjebal070, Jap, Vak_W, Vink en 93 gasten.

Bekijk de topshouts