Tag: salaris

Trending: spelers peupion eindhoven kalezic vanavond team

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Jim van der Deijl
@JimvanderDeijl
36 m

Voor ADO Den Haag staat morgen de eerste veldtraining op het programma van het nieuwe seizoen. Nieuwe gezichten: Van Mil en Klas. Daarnaast is ook John Goossens van de partij. Zowel ADO als Goossens hebben het aflopende contract niet opgezegd, daardoor automatisch verlengd.

Is dit de bedoeling geweest of een fout? Als het contract niet is opgezegd, loopt het onder de huidige voorwaarden door. Dan lijkt mij Goossens een dure jongen voor de Keukenkampioendivisie. Voor dat salaris kan je ook een spits vastleggen die een garantie is op goals in de kkd.

Tommy schreef:

Maar hoe doen ze dat met de salarissen deze maand dan?

Ten eerst is niet duidelijk of de salarisbetalingen van juni in gevaar zijn (dan waren ze door de advocaat wel met nadruk genoemd, denk ik).
Ten tweede wordt de club niet direct opgeheven als op 30 juni de salarissen nog niet zijn overgemaakt.

Natuurlijk is het (op zijn allerzachtst gezegd) niet leuk voor het personeel, maar er gaat in de regel nog wel een poosje voorbij voordat er formele problemen ontstaan.

Bovendien bestaan er dan regelingen via het UWV, waarbij de salarisbetalingen worden overgenomen.
Hier zou in ieder geval het kantoorpersoneel recht op hebben.
Of het voor speler ook geldt, weet ik zo niet.

De regeling van het UWV betaald maximaal 13 weken achterstallig loon uit, dus wordt er al vanuit gegaan dat er tot 3 maanden geen salaris is betaald voordat het UWV erbij betrokken raakt.

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

schreef:

Het is op zijn minst toch onbehoorlijk te noemen dat de huidige directie die mede verantwoordelijk is voor de malaise waar de club nu in zit haar voorkeur durft uit te spreken voor een nieuwe eigenaar deze mensen moeten juist hun mond houden en zich diep schamen.

100% mee eens. Zitten ook nog mensen die verantwoordelijk zijn voor de financiën met een vorstelijk salaris. Die moeten niet alleen hun mond houden maar op staande voet ontslagen worden en een levenslang stadionverbod krijgen..

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Dennis72 schreef:

Tnx

Niets nieuws wat wij, hier op de box, al niet zelf bedacht en te horen hebben gekregen.

Sportief kan het inderdaad een rampjaar worden. Ook spelers met doorlopende contracten zouden weleens (en zonder transfersom) kunnen vertrekken. Wanneer je toekomst en salaris onzeker is/wordt zal een kantonrechter heel mild zijn wanneer een speler (c.q. zijn zaakwaarnemer namens hem) om ontbinding vraagt wegens dringende reden.

Hoog tijd dus dat er financiële duidelijkheid komt en daarmee ook sportief gebouwd kan worden aan een nieuw ADO.

Maar ik ben bang dat we nog een week of 2 moeten wachten op nieuwe ontwikkelingen. Het is momenteel ijselijk stil bij de club.

slash070 schreef:

Toch knap, een waterzak en nog lopen ook, de bikkel!

Maar echt, ik heb van al die assistenten hun bijdrage niet kunnen ontdekken. Waren volgens mij net zo bij elkaar geraspt als die hele wir war aan selectiespelers.

En wel lekker allemaal nog maanden genieten van salaris / afkoop of in de volksmond oprot premie. Hoeveel mensen er de afgelopen 2 jaar wel niet gecasht hebben zonder hier ook maar iets tegenover te zetten is echt niet normaal. Maarja wie is hier nou gek? Geef ze groot gelijk van bestuurder, tot aan huurspelers... pakken wat je pakken kan is het motto.

Overigens wel stilte voor de storm de afgelopen week. Waar is het wachten op of wanneer volgt er een doorbraak?

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/08/hfc-sta-versus-eigenaar-altijd-2-tegen-1/

HFC/STA versus eigenaar -> Altijd 2 tegen 1

Bedrijfsstructuur

Er zijn volgens de statutenwijziging van ADO Den Haag van 2009, 3.600.001 aandelen ADO Den Haag. Daarvan is er 1, het bijzonder aandeel in het bezit van de HFC en 1, het speciale aandeel (het voormalige prioriteitsaandeel dat de gemeente Den Haag heeft ingeleverd) voor Stichting Toekomst ADO (afgekort STA).
Zonder al te veel op de details in te gaan in dit artikel komt het er in het kort op neer dat STA en HFC samen met de Raad van Commissarissen een controlerende functie hebben op het bestuur van ADO Den Haag. Namens de HFC en STA zit voor ieder apart een lid in de RvC.
Het speciaal en bijzonder aandeel, beiden in totaal 0,0002% van het totale aantal door een eigenaar aangeschafte betaalde aandelen.
Toch hebben zij de macht om de armslag van een eigenaar die heeft betaald voor 3.599.999 van de aandelen ernstig te beknotten.
De vraag is niet of het goed is of er wel of geen controle moet worden uitgevoerd op belangrijke vlakken van de bedrijfsvoering en cultuur van ADO Den Haag.
De vraag is meer hoe het zo kan zijn dat STA en HFC van ADO Den Haag een zeer stroperige organisatie maken waar beslissingen moeten worden genomen met veel te veel obstakels en over veel te veel verschillende schijven met belanghebbenden. Hier liep WSH specifiek tegenaan, maar ook Mohammed Hamdi, UVS en nu Martin Jol.

HFC/STA de huidige beleidsbepalers

Onderstaand alles op een rijtje gezet blijkt dat minimaal 4 van de 5 mensen die nu het beleid bepalen allemaal afkomstig zijn uit de HFC en STA. De RvC leden van UVS, de heren Song en Ching, zijn momenteel buitenspel gezet, mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).
Met andere woorden: de toezichthoudende organen op het bestuur van ADO Den Haag hebben zich nu dus een besturende rol toebedeeld.

Rolverdeling

ADO Den Haag, directeur: Edwin Reintjes (hiervoor vice-voorzitter HFC, benoemd tot directeur door Frans van Steenis en Mark Schenkels van de RvC)
HFC, voorzitter: Harm de Boer
RvC, voorzitter: Frans van Steenis
RvC, lid namens STA: Mark Schenkels (een bevriende relatie van Frans van Steenis)
RvC, lid namens de HFC: Ward Swart
RvC, leden namens UVS, Felix Wu Xue Sing, Andrew Chew Wei Ching

HFC/STA bepaalt (kennelijk)

Omdat de RvC leden van UVS, eigenaar van 3.599.999 van de aandelen buitenspel zijn gezet door Frans van Steenis zijn minimaal 4 van de 5 van de huidige beleidsbepalers ineens voor het geheel afkomstig uit de HFC en STA, en hebben elkaar ook benoemd tot die (momenteel helemaal) zeer belangrijke posities.
En waarom onderhandelen zijzelf wel met Ad Nederlof? Maar nemen zij op 4 mei, het moment dat Martin Jol aangeeft overnameplannen te hebben geen contact op met hem op. Een prominent lid uit hun eigen gelederen, de HFC.
Dat is toch vreemd als je in het belang van ADO Den Haag zegt te handelen?

Ad Nederlof

Onderhandelen zij wellicht met Ad Nederlof omdat zij daarmee hun baantjes denken veilig te stellen? Want leden van de RvC, Frans van Steenis en Mark Schenkels, Ward Swart en de directeur van ADO Den Haag, Edwin Reijntjes krijgen gewoon een salaris betaald voor hun luxe baantjes
Maar Ad Nederlof moet toch ook beseffen dat ook hij bij ADO Den Haag in de huidige situatie nooit de slagkracht krijgt om het met deze zeer stroperige organisatie ooit tot een succes te brengen?
En het is bekend dat Ad Nederlof aarzelt de strijd met een clubicoon als Martin Jol aan te gaan omdat hij denkt dat hij bij fans bij voorbaat al de gebeten hond wordt omdat hij daarna altijd bekend zal staan als de man die, samen met het huidige ‘bestuur’, Martin Jol buiten de deur heeft gehouden. Laat staan wat er gebeurt als hij de club niet op poten krijgt. En dat is iets dat hij wel kan verwachten, helemaal gezien de huidige bestuursstructuur en – cultuur binnen de club.

Ledenvergadering HFC

De besloten vereniging HFC ADO Den Haag bestaat uit leden in de categorie 65+. Alle respect voor hun liefde voor de club waarvoor zij toch zijn uitgenodigd en lid zijn geworden om onder andere als cultuurbewakers te functioneren voor onze club. Maar ook zij moeten verder kijken dan hun schaduw lang is en kunnen zeer binnenkort een beslissing nemen die voor het voortbestaan van de club essentieel kan zijn.
Zorg ervoor dat een eerste stap kan worden genomen om ervoor te zorgen dat VOETBALorganisatie ADO Den Haag op poten kan worden gezet en die de slagkracht krijgt om de club van onder tot boven te hervormen.
Leden HFC, zorg er aub voor dat Harm de Boer in de ledenvergadering, die zeer binnenkort plaatsvindt, niet wordt herkozen als voorzitter.

Algemene vergadering aandeelhouders

Frans van Steenis is als voorzitter van de RvC verplicht om de door UVS aangevraagde algemene vergadering aandeelhouders (AvA) in te plannen. Hij stelt deze vergadering uit omdat hij weet dat hij tijdens die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van de RvC en dat de aanstelling van Edwin Reijntjes als directeur van ADO ter discussie zal worden gesteld.

Machtsblok HFC/STA/RvC

Als alles zo loopt zullen Frans van Steenis, Edwin Reijntjes en Harm de Boer allen hun functie kwijtraken en is het machtsblok dat zichzelf in het zadel heeft geholpen gebroken en kan er eindelijk echt toegewerkt worden naar de toekomst van onze club.


Alle supportersdelegaties die deelnemen aan de gesprekken deze week bij ADO Den Haag heel veel succes toegewenst!!!

MORE POWER TO THE FANS!!

ghostdrift schreef:

KNVB wil verifiëren of het legaal is verkregen alleen dan word de begroting goedgekeurd

Hoe maas en jol geld verdiend hebben is gewoon op internet te vinden.
Maas staat in de quote 500.
Jol heeft wel eens wat met voetbal gedaan.
Of moeten ze jou een salaris strookje sturen.

yesyes schreef:

Vejinovic is prima een nivo lager. Kijk maar naar Tom haye vergelijkbare speler die speelde een wereldseizoen bij nac dit jaar. Zou em wel erbij houden als die wil.

Ook als die een salaris heeft van meer dan 2 ton?
Dan zijn de verhoudingen volledig zoek in de selectie op dat vlak. Prima als er gepresteerd wordt maar anders een nog veel groter probleem.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

buurmanBrutus, Bleek, broodjebal070, Hermanos, TheMariner, opper, James, Brian, supporter-noord, DHFC070, jbdh, MonkNL, Hansiehansie, Raoul88, Mr. FC DEN HAAG, Lellow, Aad, Dang3r, rien1, Vak_W, Bolskie, Langebach2, pajam, Edje, fcdh-denhaag, GGH, Ronaldo, derput, Marcie en 309 gasten.

Bekijk de topshouts